¿Por qué la fiebre de las RWA no beneficia fácilmente a DeFi?

marsbitPublicado a 2026-05-19Actualizado a 2026-05-19

Resumen

Según datos de DeFiLlama, los activos del mundo real tokenizados (RWA) en cadena alcanzan casi 300 mil millones de dólares, pero solo 24.7 mil millones se encuentran bloqueados activamente en plataformas DeFi, lo que refleja una baja tasa de penetración del 9%. La mayoría de los RWA, como fondos de bonos y del mercado monetario (166 mil millones), oro (57 mil millones) y acciones (27 mil millones), permanecen fuera de los ecosistemas DeFi debido a sus estructuras permisivas diseñadas para instituciones. Estas requieren listas blancas y validación fuera de cadena, lo que impide su uso libre en protocolos abiertos como Aave o Uniswap. Un ejemplo es el fondo BUIDL de BlackRock. Solo el crédito privado muestra una alta integración con DeFi (39%), gracias a proyectos como Maple Finance y Centrifuge, diseñados desde su inicio para este ecosistema. Casos exitosos como Ondo Finance (USDY), Morpho y Aave Horizon demuestran que, con un diseño que priorice la libre circulación, los RWA pueden lograr combinabilidad en DeFi. Sin embargo, prevalece un panorama fragmentado. Regulaciones, falta de estándares globales y requisitos como umbrales de inversión y períodos de rescate fijos crean "islas" de liquidez y hacen que gran parte del crecimiento de los RWA (pronosticado en 2 billones para 2028 por Standard Chartered) pueda quedar confinado al sistema financiero tradicional. En resumen, el mercado de RWA se divide en dos: un mercado financiero tradicional permisivo en cadena y un ecosi...

Autor: Gino Matos

Compilación: Chopper, Foresight News

Según datos de DeFiLlama, el tamaño actual de los activos del mundo real (RWA) tokenizados en la cadena ya se acerca a los 300 mil millones de dólares, pero de estos, solo 24.7 mil millones de dólares se muestran como valor total bloqueado (TVL) activo en DeFi. Es decir, la cantidad de capital realmente depositada en pools de fondos de plataformas DeFi de terceros y que participa en el funcionamiento del ecosistema.

La gran mayoría del resto de los activos RWA permanecen fuera de escenarios que permiten la combinación y sinergia libre de activos criptográficos, como los mercados de préstamos, las cajas de garantías, etc. Los bonos y los fondos del mercado monetario son la categoría más grande de RWA, con un tamaño total en cadena de más de 166 mil millones de dólares, pero los fondos activos bloqueados que fluyen efectivamente al ecosistema DeFi son solo de 9.2 mil millones de dólares. La categoría de oro y materias primas tiene un tamaño en cadena de 57 mil millones de dólares, con un volumen efectivo en circulación en DeFi de solo 1.836 mil millones de dólares; los activos de capital (acciones) tienen un tamaño en cadena de 27 mil millones de dólares, y los fondos que han entrado al mercado DeFi son aún menores, solo 78.27 millones de dólares.

Solo el segmento de crédito privado muestra un rendimiento destacado: tamaño en cadena de 3.226 mil millones de dólares, tamaño efectivo bloqueado en DeFi de 1.257 mil millones de dólares, alcanzando una tasa de penetración en el ecosistema del 39%. La razón detrás de esto es que proyectos como Maple Finance y Centrifuge, desde el diseño inicial de sus productos, se posicionaron como herramientas financieras de préstamo, adaptándose naturalmente a los escenarios de aplicación DeFi.

En cambio, productos tokenizados como fondos de bonos del Tesoro estadounidense, activos de oro y activos de acciones, durante su fase de diseño por parte de los emisores, tienden más a satisfacer las necesidades de tenencia institucional, y su arquitectura general se ajusta al modelo operativo de fondos tradicionales y conformes.

Distribución de la capitalización de mercado en cadena y el TVL activo en DeFi en cuatro categorías de RWA

La arquitectura de permisos se convierte en la mayor barrera para la componibilidad en DeFi

DeFiLlama clasifica el producto de fondo del mercado monetario BUIDL de BlackRock en la categoría de fondos con permisos, y el tamaño efectivo bloqueado de este producto dentro del ecosistema DeFi es de solo 18.9 millones de dólares.

La Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), en su informe final de noviembre de 2025 sobre la tokenización de activos financieros, señaló que BUIDL ha creado un sistema de permisos en una cadena de bloques pública para la emisión, custodia, transacciones secundarias entre inversionistas calificados, distribución de dividendos y rescate.

Los inversionistas potenciales deben pasar la auditoría de la lista blanca de la plataforma Securitize, y cualquier transferencia de activos en cadena debe ser confirmada y registrada por una agencia de transferencia de titularidad fuera de línea para tener plena validez legal.

Esto también significa que BUIDL es, en esencia, una infraestructura de tenencia de activos conforme construida sobre canales subyacentes de cadena de bloques, cuyo núcleo satisface las necesidades de custodia institucional de activos y conciliación contable fuera de línea. Sus contratos inteligentes solo admiten interacciones con direcciones en la lista blanca, y sin la intermediación de una capa de encapsulamiento conforme, no pueden depositarse directamente en protocolos DeFi abiertos y sin requisitos de entrada como Aave o Uniswap.

En febrero de 2026, BlackRock completó la integración ecológica de BUIDL con Uniswap, logrando que parte de los activos ingresaran a los pools de negociación. Sin embargo, el permiso de acceso a los activos sigue controlado por Securitize, restringido solo a instituciones de inversión calificadas con un patrimonio neto de activos de no menos de 5 millones de dólares, y los participantes comunes del mercado aún no pueden acceder.

IOSCO descubrió que la gran mayoría de los fondos tokenizados del mercado monetario actuales en el mercado adoptan modos de operación similares, y este tipo de activos aún no han cumplido con el alto valor de liquidez en el mercado secundario que el sector esperaba anteriormente.

RedStone, en su informe de la industria de tokenización publicado en marzo de 2026, afirmó claramente que el eslabón más difícil en la implementación de la tokenización de activos es coordinar una serie de reglas complejas en diferentes jurisdicciones y ecosistemas de cadenas públicas, como auditorías de conformidad, verificación de identidad, restricciones de permisos de transacción, controles de sanciones y distribución de derechos corporativos. Mirando al mercado actual, Morpho y Aave Horizon son ejemplos típicos contados con los dedos de una mano que realmente han logrado la aplicación DeFi de activos RWA.

En pocas palabras, cada restricción de acceso conforme establecida por los emisores eleva aún más el umbral para que los activos se conecten al ecosistema DeFi. Y productos como tokens de bonos del Tesoro estadounidense y fondos del mercado monetario están diseñados precisamente para cumplir con los requisitos regulatorios de inversionistas institucionales licenciados, añadiendo activamente varios tipos de diseños restrictivos de permisos.

Los activos de oro y materias primas enfrentan otro problema práctico. Los datos de CoinGecko muestran que en el primer trimestre de 2026, el volumen de negociación al contado de oro tokenizado alcanzó los 90.7 mil millones de dólares, superando ya el total de 2025, pero la gran mayoría de estas transacciones ocurrieron en exchanges centralizados. Los 1.836 mil millones de dólares de TVL efectivo en DeFi mencionados anteriormente representan solo una pequeña parte del volumen en circulación dentro del ecosistema; el enorme volumen de negociación del mercado centralizado está completamente fuera del alcance de las estadísticas de datos de DeFiLlama.

Expectativas positivas: Productos altamente adaptables ya han mostrado ejemplos

A principios de 2026, el tamaño bloqueado de USDY de Ondo superó los 10 mil millones de dólares, logrando ahora cobertura completa en nueve ecosistemas de cadenas públicas. El segmento de Mercados Globales de Ondo, lanzado en septiembre de 2025, se centra en activos tokenizados de acciones estadounidenses y ETF para inversionistas extranjeros, y desde su diseño inicial admite la transferencia libre de activos y su uso directo como garantía en DeFi. Actualmente, el tamaño bloqueado de activos correspondientes es de 6.5 mil millones de dólares, con un volumen de negociación acumulado que supera los 120 mil millones de dólares.

Según estadísticas de RedStone, el volumen de depósitos de activos RWA en la plataforma Morpho supera los 620 millones de dólares, y el volumen total de activos relacionados en Aave Horizon alcanza los 423.5 millones de dólares. Ambos protocolos de préstamo han implementado con éxito modelos maduros de aplicación de préstamos con garantía RWA.

Estos casos de implementación demuestran plenamente: siempre que durante la fase de emisión del activo se adopte el concepto de diseño de libre circulación sin permisos, los activos RWA pueden lograr completamente la componibilidad del ecosistema DeFi.

En una mesa redonda de la industria organizada por DWF Labs en abril de 2026, junto con actores como Centrifuge, Falcon Finance y xStocks, se propuso la visión: hoy en día, el segmento RWA ya se ha dividido en dos líneas de desarrollo principales. Primero, priorizar el cumplimiento de los derechos de propiedad de los activos, siguiendo una ruta de control estricto con permisos. Segundo, equilibrar los estándares de emisión conforme y, al mismo tiempo, habilitar atributos de circulación en el mercado secundario, con un diseño orientado al núcleo de la componibilidad ecológica.

Graham Nelson, responsable del proyecto Centrifuge, declaró que los mecanismos estrictos de acceso por lista blanca significan que cada participante en el pool de fondos necesita pasar una auditoría de calificación por separado, bloqueando directamente el camino para que los activos ingresen a DeFi abierto.

La solución DeRWA lanzada por Centrifuge encapsula de manera conforme los activos subyacentes emitidos en el nivel primario, al tiempo que relaja las restricciones de circulación de activos en el mercado secundario, para así romper las barreras. Artem Tolkachev de Falcon Finance también mencionó que la componibilidad ecológica y los mecanismos flexibles de salida son precisamente los puentes clave para conectar la liquidez entre los activos del mundo real y el mercado criptográfico.

El sector es optimista al considerar que, a medida que el tamaño total de los activos RWA en cadena avanza hacia los 500 mil millones de dólares, si la mayoría de los proyectos dentro del segmento adoptan un enfoque de diseño compatible con DeFi, la tasa de penetración de los activos RWA en el ecosistema DeFi podría superar el nivel actual bajo del 9%.

Realidad negativa: El crecimiento del sector podría quedar atrapado en el sistema financiero tradicional

Standard Chartered predice que el tamaño global de los activos tokenizados alcanzará los 2 billones de dólares para 2028, pero al mismo tiempo advierte: es muy probable que este auge del sector se limite al interior del sistema bancario y financiero tradicional, y el mercado criptográfico abierto podrá obtener un dividendo de crecimiento muy limitado.

La investigación de IOSCO en noviembre de 2025 también confirmó esto. Debido a las limitaciones propias de la tecnología de registro distribuido, como los umbrales de entrada y las debilidades de liquidez, la distribución, circulación y transacciones en el mercado secundario de los activos tokenizados en la etapa actual aún dependen en gran medida de la infraestructura financiera tradicional.

El Banco Central Europeo, en su informe de investigación sobre la industria de tokenización publicado en abril de 2026, señaló además que aún no se ha formado un estándar industrial unificado global para la tokenización de activos, lo que fácilmente puede generar islas de activos independientes entre sí. Diferentes sistemas de activos tienen sus propias reglas de conformidad, capas de liquidación y mecanismos de acceso, lo que finalmente lleva a que la liquidez se concentre altamente en círculos cerrados, dificultando la circulación e interconexión.

Las tasas de penetración en DeFi de bonos y fondos del mercado monetario son solo del 5.5%, del oro y materias primas del 3.2%, y de acciones y capital del 2.9%. Estos datos reflejan intuitivamente este patrón de fragmentación ecológica.

La gran mayoría de los productos en el mercado, como tokens de bonos del Tesoro estadounidense y fondos del mercado monetario, generalmente establecen umbrales mínimos de inversión, verificación de identidad obligatoria, ciclos de conciliación de activos fuera de línea y ventanas de rescate fijas vinculadas al valor neto de los activos. Este tipo de reglas subyacentes entran en conflicto natural con la lógica operativa de los exchanges descentralizados de fijación de precios en tiempo real y las cajas de garantía sin umbrales. Y estas condiciones restrictivas son requisitos obligatorios a nivel regulatorio, y también una elección inevitable de los emisores de activos para adaptarse al entorno conforme.

Dos mercados, una misma etiqueta de sector

El tamaño total de RWA en cadena de 300 mil millones de dólares y el tamaño efectivo en circulación en DeFi de 24.7 mil millones de dólares, aunque parecen pertenecer al mismo segmento RWA, en realidad corresponden a dos mercados completamente separados:

  • Mercado financiero en cadena conforme: Principalmente fondos del mercado monetario, fondos de bonos del Tesoro estadounidense y activos bajo custodia institucional. La circulación de activos depende de la conciliación y confirmación de derechos por agencias de transferencia fuera de línea, siguiendo en todo momento las reglas regulatorias financieras tradicionales.
  • Mercado de ecosistema componible DeFi: Los activos pueden depositarse libremente en protocolos de préstamo, actuar como garantía sin umbrales, conectarse a diversas estrategias de rendimiento automatizadas de gestión financiera y circular libremente.

El gráfico predice el valor implícito del TVL activo en DeFi en un mercado RWA de 500 mil millones de dólares bajo cuatro escenarios, con un rango del 5% al 25%

El volumen de depósitos RWA de Morpho que supera los 620 millones de dólares y el logro de USDY circulando en 9 cadenas de bloques son suficientes para demostrar que el segundo tipo de mercado tiene un potencial de desarrollo real.

Para impulsar que la tasa de penetración de los activos RWA en DeFi supere el 9%, los emisores de activos deben abandonar enfoques de diseño como el de BlackRock BUIDL, que se centran en "el sistema conforme como núcleo", y adoptar en su lugar una arquitectura subyacente que admita nativamente la libre circulación sin restricciones.

Actualmente, los 285.6 mil millones de dólares en activos RWA en cadena pertenecen al segmento de control con permisos, lo que también significa que los activos del mundo real tokenizados actuales, en su conjunto, tienden más a ser productos financieros tradicionales conformes en cadena, en lugar de activos de garantía universales adaptados al ecosistema DeFi abierto.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué la ola de Tokenización de Activos del Mundo Real (RWA) no ha beneficiado significativamente al ecosistema DeFi?

APorque la gran mayoría de los activos RWA, especialmente fondos del mercado monetario, bonos y materias primas como el oro, están diseñados con arquitecturas permisadas y estrictos controles de cumplimiento normativo (KYC, listas blancas). Estos diseños, pensados para inversores institucionales, limitan la libre transferencia e interfieren con la fungibilidad y composibilidad esenciales de los protocolos DeFi abiertos, como Aave o Uniswap. Solo categorías como el crédito privado, concebidas desde el inicio como herramientas financieras nativas de DeFi, muestran una alta tasa de penetración.

Q¿Qué barrera técnica principal impide que activos RWA como el fondo BUIDL de BlackRock se integren plenamente en DeFi?

ALa principal barrera es su arquitectura permisada (con permisos). El BUIDL opera en un sistema de lista blanca gestionado por Securitize, donde solo las direcciones preaprobadas pueden interactuar con el activo. Las transferencias requieren una verificación y reconciliación fuera de la cadena por parte de un agente de transferencia. Sin una capa de encapsulación que gestione este cumplimiento, sus tokens no pueden depositarse directamente en protocolos DeFi abiertos y sin permisos, que carecen de estos controles de acceso.

QSegún el artículo, ¿qué casos demuestran que la integración RWA-DeFi es posible y cuál es su clave del éxito?

ACasos de éxito incluyen el USDY de Ondo (que superó los $10B en TVL), la plataforma de mercados globales de Ondo para acciones tokenizadas, y protocolos de préstamo como Morpho (con más de $620M en depósitos RWA) y Aave Horizon. La clave de su éxito es que fueron diseñados desde el principio con el principio de "libre circulación sin permisos", permitiendo que los activos se transfieran libremente y se utilicen como colateral en diversos protocolos DeFi, priorizando la composabilidad del ecosistema junto con un marco de cumplimiento adecuado.

Q¿Qué predicciones y advertencias hacen instituciones como el Banco Standard Chartered y el IOSCO sobre el futuro del mercado RWA?

AEl Banco Standard Chartered predice que el mercado de activos tokenizados alcanzará los $2 billones para 2028, pero advierte que es probable que este crecimiento se limite en gran medida al sistema bancario tradicional, con un beneficio limitado para el mercado abierto de criptomonedas. El IOSCO corrobora que la distribución y el comercio secundario de activos tokenizados aún dependen en gran medida de la infraestructura financiera tradicional, citando obstáculos en la tecnología de registro distribuido y la falta de liquidez en mercados abiertos.

Q¿Cómo define el artículo los dos mercados distintos que coexisten bajo la etiqueta común de "RWA"?

AEl artículo define dos mercados radicalmente distintos: 1) **Mercado Financiero Regulado en Cadena**: Compuesto por fondos del mercado monetario, bonos y activos en custodia institucional. Su circulación depende de la reconciliación fuera de cadena por agentes de transferencia y sigue estrictamente las reglas de supervisión financiera tradicional. 2) **Mercado de Ecosistema Componible DeFi**: Donde los activos pueden depositarse libremente en protocolos de préstamo, usarse como colateral sin permisos e integrarse en estrategias automatizadas de yield farming. Actualmente, la gran mayoría del TVL de RWA ($285.6B) pertenece al primer mercado, no al segundo.

Lecturas Relacionadas

Del oro al Bitcoin: ¿Oferta fija + frenesí institucional = repetición de la 'explosión' de precios?

"De los lingotes de oro a los bits: ¿La oferta limitada y el fervor institucional repetirán una explosión de precios? Los analistas señalan que los ETF de Bitcoin, aprobados en 2024 y de rápido crecimiento, podrían seguir el camino de los ETF de oro, que en 22 años impulsaron el precio del metal y su capitalización de mercado a casi 28 billones de dólares. Ambos activos, como reservas de valor sin rendimiento, dependen de la oferta casi fija y del sentimiento de los inversores, lo que lleva a ciclos de subidas espectaculares, correcciones dolorosas y largas recuperaciones que elevan máximos históricos. A pesar de una caída de más del 50% desde octubre de 2025, la confianza a largo plazo se mantiene. La comparación con el oro es relevante: la demanda institucional a través de ETF, como el iShares de BlackRock (IBIT), actúa como un pilar clave, atenuando la presión vendedora. La adopción por parte de empresas y la facilidad de acceso a través de ETF amplifican la elasticidad de la demanda. Sin embargo, las salidas masivas de fondos podrían interrumpir las tendencias alcistas. El futuro de Bitcoin estará marcado por la volatilidad inherente al mercado, influenciada por el entorno macroeconómico, la regulación y el comportamiento institucional. Si Bitcoin logra capturar incluso una fracción de la capitalización de mercado del oro como reserva de valor digital, el potencial de apreciación es enorme. Para los inversores, la clave radica en la racionalidad, la diversificación y el enfoque en las tendencias a largo plazo, ya que la historia de transformación de activo marginal a activo principal podría estar solo comenzando."

Foresight NewsHace 13 min(s)

Del oro al Bitcoin: ¿Oferta fija + frenesí institucional = repetición de la 'explosión' de precios?

Foresight NewsHace 13 min(s)

¿Por qué es difícil popularizar las compras con agentes de IA?

**¿Por qué los agentes de IA para compras no se han popularizado?** La idea de dar a un agente de IA una billetera para que compre de forma autónoma suena futurista, pero confunde los desafíos reales de las compras. El acto de comprar combina dos acciones: **recuperación de información** (que se puede automatizar) y **juicios de valor** subjetivos (ligados a las emociones humanas). La narrativa del "monedero de IA" asume erróneamente que la IA puede hacerse cargo de ambas. El juicio de valor se divide en: **definir la necesidad** (establecer criterios) y **evaluar** opciones. La IA solo puede automatizar la evaluación. Las preferencias humanas no son fijas; se construyen durante el proceso de elección, por lo que la delegación total es imposible. La línea divisoria clave no es si un producto es estándar o personalizado, sino si **el acto de elegir en sí tiene valor experiencial**. Para productos mundanos (por ejemplo, papel), la automatización total es adecuada. Para compras placenteras (vino, muebles), la elección es parte del disfrute; aquí, la IA debe actuar como un asistente que filtra opciones, dejando la decisión final al humano. Existe un trilema: si la IA pregunta demasiado, es molesto y distorsiona la elección; si se basa solo en el historial, sofoca la exploración; si el humano decide todo, es ineficiente. Una solución es la **interacción por reconocimiento**: la IA presenta unas pocas opciones preseleccionadas para que el humano elija. El **pago es el eslabón menos importante**. No es necesario dar fondos a la IA; basta con tokens de pago de autorización limitada y única, como ya implementan Stripe, Mastercard y Google. La custodia autónoma de billeteras por parte de la IA es relevante principalmente para **compras empresariales estandarizadas** (B2B) o transacciones entre máquinas (M2M), no para el consumo personal. Los verdaderos cuellos de botella para las compras con IA son: 1. **Falta de fuentes de datos confiables**: reseñas falsas y productos falsificados socavan la capacidad de la IA para evaluar con precisión. 2. **La imposibilidad de automatizar la definición de la necesidad humana**: el derecho a definir qué es importante y a disfrutar de la elección final debe permanecer en manos humanas. En conclusión, el futuro no está en que la IA compre por nosotros de forma autónoma, sino en que **automatice de forma segura la investigación y el filtrado, devolviendo al humano el control sobre los criterios y el placer de la elección final**. Para las plataformas, la ventaja competitiva radicará en ofrecer una experiencia de elección excepcional con datos estructurados y verificables.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

¿Por qué es difícil popularizar las compras con agentes de IA?

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Operador veterano relata: ¿Cómo operar con las expectativas erróneas del mercado?

**Resumen en español europeo:** Un trader experimentado explica cómo operar basándose en las "expectativas erróneas" del mercado, tomando como ejemplo una operación reciente de venta en corto del índice Nasdaq (NQ). El caso se desencadenó tras la publicación de datos débiles de inflación (IPC) en EE.UU. Inicialmente, el mercado reaccionó con optimismo, haciendo subir el Nasdaq, asumiendo que un IPC bajo conduciría a un relajamiento general de las tasas de interés, incluidos los tipos a largo plazo ("relajamiento del denominador"). Sin embargo, el trader identificó una falla clave en esta cadena de expectativas del mercado: mientras que las tasas de interés a corto plazo bajaron, las tasas reales a largo plazo (como la del bono a 30 años) alcanzaron máximos de 20 años. Este escenario de "relajamiento a corto plazo pero negativa a largo plazo" no apoya la valoración de acciones tecnológicas, que dependen de financiación a largo plazo barata para su crecimiento. La metodología central presentada consiste en no limitarse a los datos mismos, sino analizar tres capas: 1. **Expectativa del dato:** ¿Cuál era el consenso? 2. **Expectativa de transmisión:** ¿Cómo se supone que el dato afecta a otras variables del mercado (política monetaria, tasas, crédito)? 3. **Expectativa de valoración de activos:** Dado lo anterior, ¿cómo debería repreciarse un activo? El autor argumenta que el "error" más común y explotable ocurre en la segunda capa: el mercado asume que un mecanismo de transmisión anterior sigue siendo válido cuando ya no lo es. En este caso, asumió que un IPC débil relajaría todas las tasas, pero la nueva realidad macroeconómica impide que las tasas a largo plazo bajen. El trader actuó vendiendo en corto el NQ (más sensible a las tasas largas) en lugar del S&P 500 (ES), y estructuró la operación en varias entradas. Define que la mejor oportunidad surge cuando las "variables rápidas" (como el precio del activo) se han recuperado, pero las "variables lentas" (como las condiciones de financiación subyacentes) se niegan a hacerlo, creando una discrepancia entre el precio y su lógica causal implícita. La ventaja (alpha) no proviene necesariamente de tener información mejor, sino de tener un "modelo de reacción" más actualizado que el del consenso del mercado.

marsbitHace 2 hora(s)

Operador veterano relata: ¿Cómo operar con las expectativas erróneas del mercado?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片