Autor: Jonah Burian
Compilación: Jiahuan, ChainCatcher
Muchos especulan que los próximos mil millones de usuarios de blockchain serán Agentes. Pero pocos hacen la pregunta más profunda: en ese mundo, ¿quién podrá ganar dinero?
Todas las teorías anteriores sobre captura de valor en el ámbito cripto asumen que los usuarios son humanos. La teoría de los "protocolos gordos" (Fat Protocols) sostenía que los protocolos eran los mejores en monetizar a los usuarios humanos.
La teoría de las "aplicaciones gordas" (Fat App), que mis colegas y yo exploramos en "Cómo capturar valor" y "La Gran Revaluación", argumentaba que la capa de aplicación podía hacerlo mejor. Pero los Agentes cambian la naturaleza de la identidad del usuario, y las teorías existentes quedarán obsoletas.
Teoría del protocolo gordo
En 2016, @jmonegro propuso los "protocolos gordos". Durante casi una década, ha sido la teoría dominante sobre captura de valor en el ámbito cripto.
El punto central era: en Internet tradicional, el valor se acumulaba en la capa de aplicación (@Google, @facebook), mientras que los protocolos subyacentes (TCP/IP, HTTP) capturaban casi nada. El mundo cripto invertiría esto por completo. Las blockchains comparten datos públicamente, por lo que las aplicaciones se volverían cada vez más una mercancía.
Y como usar la red requería consumir el token del protocolo, el token capturaría el valor especulativo generado por su crecimiento. El éxito de cada aplicación impulsaría la demanda del token. El protocolo subyacente crecería más rápido que cualquier aplicación construida sobre él.
Durante años, esto parecía cierto. Bitcoin y Ethereum valían mucho más que cualquier compañía construida sobre ellos.
Este modelo funcionaba cuando el protocolo en sí era escaso, costoso de construir y difícil de reemplazar. Bitcoin y Ethereum en 2017 eran muy escasos; no había docenas de L1s (redes de capa 1) generales compitiendo por la misma carga de trabajo.
El espacio de bloques era suficientemente limitado como para que poseer el activo subyacente se sintiera como poseer una parte de cada aplicación que lo necesitara.
Hoy, cada capa de la pila tecnológica de infraestructura tiene alternativas viables: múltiples L1 de alto rendimiento, docenas de L2, y capas modulares de liquidación y disponibilidad de datos (DA) que compiten ferozmente en precios. El espacio de bloques pasó de ser limitado a ser abundante.
A medida que los puentes y agregadores hacen que la cadena subyacente sea casi invisible para el usuario, el costo de cambio del usuario colapsa. La infraestructura se vuelve intercambiable, y las mercancías intercambiables solo compiten en precio. El resultado es que el poder de fijación de precios de los protocolos muere junto con la escasez.
Teoría de la aplicación gorda
Para 2026, la entidad que captura la mayor parte del beneficio económico son las aplicaciones, no los protocolos: por ejemplo, @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun, etc.
A mi juicio, la razón es que el activo más valioso en el mundo cripto es la relación con el usuario.
Si controlas la interfaz de usuario y el flujo de transacciones, controlas el canal de distribución y, por tanto, puedes beneficiarte de casi cualquier producto en cadena que el usuario toque: swaps, préstamos, staking, acuñación y acceso a moneda fiat. Esta es probablemente la razón por la que los fondos están tan obsesionados con los neobancos.
Las aplicaciones también empujan a la infraestructura a una guerra de precios pura, lo que obliga a comprimir sus márgenes hacia el coste marginal. Documenté esta estrategia en "Cómo capturar valor". La misma dinámica se está desarrollando en el espacio de las stablecoins, como he comentado en otros escritos.
Los precios de los activos reflejan esta teoría. Spencer y yo llamamos a este cambio "La Gran Revaluación": en este ciclo, el valor comienza a acumularse en la capa que posee al usuario.
Por qué los Agentes rompen esta lógica
La teoría de la aplicación gorda asume que los usuarios son humanos que valoran la UX, la marca y la conveniencia. Pero a los Agentes no les importa nada de eso. Llaman directamente a las APIs, no tienen lealtad de marca alguna y cambian entre plataformas a coste cero.
Cuando el usuario se convierte en software, poseer la relación con el usuario ya no es un foso inexpugnable. Todo el foso del frontend en el que se basa la teoría de la aplicación gorda se está erosionando.
Entonces, en la era de los Agentes, ¿quién puede capturar valor?
Las aplicaciones se vuelven "sin cabeza"
En una visión del futuro, los ganadores de la capa de aplicación mantendrán su dominio al desacoplarse de su interfaz frontal (volverse "sin cabeza").
Los monederos y agregadores ya han hecho el trabajo de construcción más difícil: integraciones con docenas de protocolos, lógica de enrutamiento, autenticación e infraestructura de acceso a moneda fiat.
El próximo paso natural es abrir esta pila tecnológica como una API para Agentes, para que estos la utilicen para enrutarse, tal como los humanos lo hacen hoy a través de @phantom o @JupiterExchange.
En este mundo, la teoría de la aplicación gorda sobrevive. Solo pierde el frontend. Las compañías que ganaron en la era humana se transforman en infraestructura pura de backend para Agentes. Ya vemos a empresas SaaS tradicionales como Salesforce moviéndose en esta dirección.
El resurgimiento de los protocolos
En otra visión, los Agentes se saltan completamente la capa intermedia.
Si las integraciones se vuelven lo suficientemente simples (APIs bien documentadas, RPC estandarizados, semántica de ejecución predecible), los Agentes no tienen una razón real para pagar a los agregadores por hacer algo que pueden hacer ellos mismos. La ventaja de los agregadores en la era humana era la UX y manejar la complejidad del enrutamiento.
Pero los Agentes no necesitan UX, y el enrutamiento es un problema de ingeniería que los Agentes son cada vez más capaces de resolver.
Si el mundo evoluciona en esta dirección, la teoría del protocolo gordo tendrá un segundo despertar.
El colapso del poder de fijación de precios en toda la pila
Quizás los Agentes apliquen presión de mercantilización en cada rincón. Son absolutamente racionales, y siempre se enrutarán, sin fricción ni lealtad, hacia la plataforma de intercambio más barata para cada transacción.
Las aplicaciones pierden la capacidad de cobrar una prima por UX a los humanos. Los agregadores y la infraestructura también pierden poder de fijación de precios, porque ya no tienen la inercia humana inherente que los protegía de las guerras de precios.
En este escenario, ninguna parte de la pila tecnológica captura mucho beneficio. Los márgenes de toda la cadena de suministro se ven forzados hacia el coste marginal, y el valor residual va a los propietarios de los Agentes, o a los usuarios finales a los que sirven los Agentes.
La tecnología cripto se convierte en una utilidad pública, y en las utilidades públicas es difícil ganar mucho dinero.
Los Agentes crean niveles de actividad sin precedentes
La forma simple de entender esto es: los Agentes hacen todo lo que hacen los humanos, solo que más rápido y a mayor escala. Incluso si los márgenes se comprimen, la tarta general sigue creciendo.
Creo que hay una versión más interesante.
Los Agentes hacen viables actividades que antes no lo eran: por ejemplo, rebalancear continuamente una cartera por menos de un céntimo de coste de ejecución, negocios de máquina a máquina entre Agentes, y nuevos mercados que existen porque el precio y la velocidad de las transacciones superan con creces lo que cualquier humano puede seguir.
Los datos de actividad actuales en cadena no reflejan esto porque asumimos que un humano está necesariamente involucrado.
Si esto es lo que cambian los Agentes, entonces la pregunta pasa de ser "¿cómo se reparte la tarta existente?" a "¿cuánta nueva actividad económica fluirá hacia la cadena y qué capas están preparadas para servirla?".
Un modelo de negocio aún sin nombre
En cada ciclo, intentamos adivinar hacia dónde fluye el valor y tendemos a suponer que los modelos de negocio existentes se extenderán hacia el futuro. Esta suposición a menudo nos hace perder los nuevos modelos que aún no existen.
En los primeros días de Internet, nadie anticipó el nacimiento de la economía de la atención. Entonces, la idea de que "vender rodajas de la atención del usuario a anunciantes se convertiría en el modelo de negocio dominante, y una sola empresa podría capturar una parte significativa del gasto publicitario global" era enormemente ajena. Solo en retrospectiva parece inevitable.
La inteligencia artificial parece ser una de las mayores disrupciones tecnológicas en décadas. En un mundo dominado por Agentes, parte de la captura de valor podría fluir hacia modelos de negocio de los que hoy nadie habla. Y la entidad que capture ese valor podría no ser en absoluto en la que el mercado se está enfocando actualmente.
En qué centrarse
El resultado más probable no es que un sistema reemplace completamente al otro. Durante mucho tiempo, humanos y Agentes coexistirán como usuarios del mundo cripto, con mapas de captura de valor muy distintos.
Mientras haya humanos interactuando con la cadena, la teoría de la aplicación gorda seguirá aplicándose: los consumidores dispuestos a pagar por UX, marca y conveniencia seguirán pagando una prima a las aplicaciones que posean esa relación. Y la capa involucrada en las transacciones de los Agentes, sea cual sea la visión anterior que se materialice, estará gobernada por una teoría separada.
Para los creadores, creo que la pregunta que vale la pena reflexionar en el lado de los Agentes es: ¿Qué hace que un Agente vuelva a elegirte, en lugar de enrutarse directamente a la siguiente alternativa más barata? La UX probablemente no sea la respuesta. La liquidez, la latencia, las garantías de liquidación, etc., podrían serlo.
