Autor: Hu Tao
En los ciclos recurrentes del mercado de criptomonedas, Solana había recuperado su apogeo gracias a la narrativa del "asesino de Ethereum" y un rendimiento extremo. Sin embargo, al entrar en 2026, esta "computadora de alto rendimiento" que una vez funcionó a toda máquina enfrenta una presión de desaceleración sin precedentes, primero reflejada en el precio.
En el último año, el precio de SOL ha caído hasta un 73,5% desde su punto más alto, siendo la caída más pronunciada entre todas las principales criptomonedas. En la corrección del mercado del último mes, la recuperación de SOL también ha sido muy débil, claramente más pobre que la de otras principales criptomonedas como BTC y ETH.
Además, la visión central de Solana de un "mercado de capitales de internet" también ha sufrido un duro golpe por problemas internos y externos, lo que ha obligado al equipo directivo de la Fundación Solana a hablar frecuentemente últimamente, creando expectativas en el ámbito de la opinión pública para su propio ecosistema.
La narrativa central de Solana se ve afectada
En los últimos años, Solana ha intentado contar una historia mucho más grandiosa que la de una simple "cadena de bloques de alto rendimiento".
En la definición de la Fundación Solana, el objetivo final de Solana se ha transformado en un "mercado de capitales de internet (Internet Capital Markets)": una red global de intercambio que lleva a la cadena acciones, materias primas, futuros, contratos perpetuos e incluso todos los activos del mundo real.
Hoy, al abrir la página de inicio oficial de Solana, el lema más llamativo que aparece inmediatamente sigue siendo: "Un mercado de capitales para cada activo en el planeta."
Esto significa que Solana no solo quiere desafiar a Ethereum, sino que también intenta reemplazar los intercambios tradicionales, los corredores y los sistemas de compensación, convirtiéndose en una versión en cadena de Nasdaq. Su velocidad, bajas comisiones, alto rendimiento, experiencia de usuario relativamente madura y el fuerte apoyo del capital de Wall Street hicieron que Solana fuera visto en su momento como la cadena de bloques más cercana a este objetivo.
Pero el problema es que cuando el "mercado de capitales de internet" realmente comienza a tomar forma, el mercado descubre que el que ocupa la posición central no es necesariamente Solana.
El impacto inesperado de Hyperliquid
Uno de los mayores cambios estructurales en la industria cripto del último año es que el mercado de contratos perpetuos comenzó a migrar de los CEX tradicionales a la cadena.
Y el mayor beneficiario de esta tendencia no es Solana, ni Ethereum, Sui u otras redes, sino Hyperliquid.
Inicialmente, Hyperliquid era solo una plataforma de intercambio de contratos perpetuos en cadena, pero con el avance de su estrategia de Layer1, ha evolucionado gradualmente hacia una red completa de infraestructura financiera. En comparación con la visión amplia y abstracta de "mercado de capitales" de Solana, Hyperliquid ha elegido un camino más enfocado y orientado a las transacciones.
Durante mucho tiempo, aunque el ecosistema de Solana ha tenido muchos proyectos DeFi, su liquidez central siempre ha estado más inclinada hacia el mercado spot, las Meme Coin y la especulación en cadena. La infraestructura capaz de soportar realmente la profundidad de negociación a nivel institucional, la gestión de riesgos y las necesidades de negociación de alta frecuencia nunca ha madurado del todo.
Lo más crucial es que Hyperliquid ha demostrado gradualmente algo que mucha gente pasaba por alto: un "mercado de capitales de internet" no necesariamente necesita un ecosistema de propósito general.
Para las transacciones financieras de alta frecuencia, la importancia del rendimiento, la formación de precios, la liquidez y la experiencia de usuario es mucho mayor que la "riqueza de aplicaciones en cadena". Esto significa que un Layer1 vertical diseñado específicamente para transacciones financieras podría ser más adecuado como núcleo del mercado de capitales en cadena que una cadena de bloques de propósito general como Solana.
Por eso, cada vez más capital, traders y atención se están concentrando en Hyperliquid.
Después del incidente de Drift, Solana se ve obligado a ajustar su estrategia en el mercado de contratos perpetuos
Si Hyperliquid ha presionado externamente el espacio estratégico del "mercado de capitales" de Solana, entonces el ataque al protocolo Drift ha abierto una enorme brecha desde el interior.
A principios de abril de este año, el protocolo DeFi de Solana, Drift, sufrió un ataque de gobernanza y oráculo, causando pérdidas de más de 200 millones de dólares.
Como uno de los protocolos de contratos perpetuos más importantes en Solana, Drift siempre ha desempeñado un papel central en la liquidez del DeFi de Solana. Después del ataque de los hackers, las funciones del protocolo quedaron directamente paralizadas, muchos activos, bóvedas y protocolos asociados dentro del ecosistema de Solana se vieron afectados, y la confianza del mercado se deterioró rápidamente.
Los contratos perpetuos son un territorio estratégico en el campo DeFi. Ante el vacío dejado por Drift y el déficit estratégico de Solana en el campo de los derivados en cadena, los oficiales de Solana deben promover un nuevo producto sustituto para capturar usuarios y mercado en el frente de batalla de la estrategia del "mercado de capitales de internet".
En este momento, las opciones ante los oficiales de Solana son una serie de productos como Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink, entre otros. Sin embargo, el fundador de Solana, Anatoly Yakovenko, eligió firmemente Phoenix.
En los últimos cinco días, Toly ha publicado al menos veinte tweets o retweets relacionados con Phoenix, ya sea compartiendo las experiencias de prueba de otras personas de la industria con Phoenix, recomendando directamente su uso o comentando sobre sus perspectivas.
Sobre esta "preferencia", Toly también explicó varias veces que Pacifica no ejecuta transacciones en la cadena de Solana, su compatibilidad con Solana es tan buena como la de Hyperliquid, y Jup ya está maduro, por lo que él se centra más en los equipos iniciales de 0 a 1. Al mismo tiempo, Phoenix es descentralizado y puede combinarse atómicamente con todas las demás aplicaciones en Solana.
Impulsado por Toly, la popularidad de Phoenix se ha mantenido entre los tres primeros del ranking de proyectos populares de RootData durante varios días consecutivos, alcanzando su pico histórico en el índice de popularidad.
Sin embargo, a nivel de volumen de transacciones, Phoenix todavía está muy lejos de otras plataformas de contratos perpetuos establecidas. Según datos de DeFillama, el volumen diario de Phoenix había sido inferior a 4 millones de dólares durante mucho tiempo, y recientemente, aprovechando el fervor del mercado, su volumen diario superó por primera vez los 80 millones de dólares, pero aún se encuentra más allá del puesto 20 entre todas las plataformas de contratos perpetuos, con una diferencia de más de 20 veces con respecto a las plataformas del top 5 (mínimo 1.600 millones de dólares).
La ofensiva de opinión pública y las grietas internas de Solana
Ante el fuerte auge de Hyperliquid y las heridas en su propio ecosistema, los partidarios de Solana eligieron un camino que parece "usar la lanza del otro contra su propio escudo": utilizar la descentralización como arma para lanzar un ataque de opinión pública contra Hyperliquid.
El miembro de la Fundación Solana, @harkl_, tuiteó diciendo que el eslogan de Hyperliquid es el de una plataforma de intercambio descentralizada, pero la realidad es: 24 nodos validadores, código de nodo cerrado, un único puente que gestiona decenas de miles de millones de dólares y un historial de liquidaciones forzadas durante la volatilidad del mercado.
"¿Puedes participar en cualquier parte de la pila del protocolo con tus propios recursos, sin la aprobación de un tercero de confianza? Si no puedes, entonces no es sin permiso. No importa lo que hagas, no podrás ejecutar el secuenciador de Hyperliquid", añadió Toly.
Este argumento provocó un intenso debate en la comunidad cripto. Los partidarios creen que Toly señaló el punto débil central de Hyperliquid: si los nodos validadores son menos de 30, el código de los nodos no es público y el puente está altamente centralizado, ¿cuál es la diferencia esencial entre el supuesto "mercado de capitales en cadena" y el modelo de custodia de un CEX?
Los oponentes señalan que el número de validadores de Solana ha disminuido drásticamente de 2.560 a unos 756, el coeficiente de Nakamoto ha caído de 31 a 20, y los 20 principales validadores controlan más de un tercio de las participaciones en staking. En este contexto, hablar de "descentralización" tiene un cierto tinte de "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra".
Un problema más espinoso proviene del interior del ecosistema de Solana. La consistente "preferencia" de muchos altos directivos de la Fundación Solana ha generado descontento entre muchos otros desarrolladores de protocolos.
"Promocionarán lo que consideren más beneficioso para ellos. Simplemente alejar a otros porque un equipo cumple un cierto criterio está convirtiendo amigos en enemigos", dijo kdotcrypto, cofundador de Bulk.
El comentario de Constance, fundadora de Pacifica, fue más moderado pero también más contundente: "Elegimos Solana en 2025, no recibimos financiación de la Fundación, ni recaudamos capital de inversores, solo queríamos hacer un buen producto primero y dejar que el mercado decidiera". Esta frase "dejar que el mercado decida" esconde una protesta velada contra el papel de "árbitro y jugador" de la Fundación Solana.
La verdad más cruel del mercado cripto es: a los usuarios no les importan las grandes narrativas, solo les importa la profundidad, la liquidez y la seguridad. El auge de Hyperliquid no es solo una victoria técnica, sino también un ataque de "desescalada" a la narrativa de las "cadenas de bloques de propósito general": ha demostrado que el núcleo de la construcción de un mercado de capitales no es necesariamente un ecosistema complejo, sino un motor de emparejamiento extremo.
Hoy, Solana está atrapada en el barro de competir con sus rivales en "métricas de descentralización", y su promocionado Phoenix aún tiene una brecha de volumen de transacciones 20 veces menor que las principales plataformas de derivados.
En esta lucha por el destino final del "mercado de capitales de internet", si Solana no puede recuperar su dominio en el campo de los derivados en la segunda mitad de 2026, podría seguir siendo un excelente parque de atracciones para memes, pero se alejará cada vez más del sueño de "albergar los activos globales".
