EE.UU. y Reino Unido revelan hoja de ruta para stablecoins mientras se estanca la Ley CLARITY: '¡Por su propio beneficio político!'

ambcryptoPublicado a 2026-07-15Actualizado a 2026-07-15

Resumen

Estados Unidos y Reino Unido reafirmaron su compromiso de reducir la fricción regulatoria para los activos digitales y modernizar los mercados de capitales. En una declaración conjunta, presentaron una hoja de ruta de 10 puntos sobre stablecoins y activos tokenizados, prometiendo no imponer requisitos de reserva desproporcionados que obstaculicen la innovación. Este enfoque sigue al ajuste del Reino Unido en su postura sobre las reservas de stablecoins. Sin embargo, mientras el Reino Unido avanza hacia un marco regulatorio claro para 2027, la ley estadounidense CLARITY Act, clave para la estructura del mercado de cripto, está estancada. Su probabilidad de aprobación ha caído a mínimos anuales, rondando el 32-38%, y se ha convertido en un tema político entre republicanos y demócratas. Aunque ambas naciones buscan un marco sin fricciones para stablecoins, la incertidumbre en EE.UU. podría hacerle perder terreno frente al avance regulatorio del Reino Unido.

EE.UU. y el Reino Unido han reafirmado su compromiso de reducir la fricción regulatoria para los activos digitales y la modernización de los mercados de capitales.

En una declaración conjunta emitida el 14 de julio, los dos gobiernos compartieron un documento de 10 puntos sobre las stablecoins y los activos tokenizados, con la innovación como pilar fundamental.

El Reino Unido y Estados Unidos afirman que las stablecoins son un vehículo importante para la innovación en el dinero digital. El Reino Unido y Estados Unidos tienen la intención de permitir el uso de stablecoins en las finanzas transfronterizas.

AD

Algunos de los temas abordados incluyen las reservas, la liquidez y los requisitos prudenciales para que los emisores de stablecoins operen en ambos mercados.

En particular, los países se comprometieron a evitar 'imponer' requisitos de reserva 'onerosos' para las stablecoins.

Ninguno de los dos gobiernos tiene la intención de imponer requisitos de reserva onerosos que sean desproporcionados al riesgo y que creen barreras injustificadas a la entrada.

La postura anterior es notable dada la reciente posición más suave del Reino Unido sobre las reservas de las stablecoins. Inicialmente, impulsó un plan estricto donde solo el 60% de las reservas generarían intereses, mientras que el 40% no generaría rendimientos en el banco central. La industria se opuso y lo calificó de anticompetitivo.

En respuesta, el Banco de Inglaterra suavizó la propuesta, permitiendo hasta un 70% en bonos generadores de rendimiento y reduciendo los requisitos de efectivo al 30%. Esto reflejó en cierta medida el marco de la Ley GENIUS de EE.UU., que exige que las reservas estén respaldadas por activos altamente líquidos como los bonos del Tesoro de EE.UU.

Además, eliminó sus límites a las tenencias individuales de stablecoins para igualar el mercado abierto de EE.UU. Aún así, los dos países tienen divergencias en algunos aspectos de la regulación de las criptomonedas.

La Ley CLARITY de EE.UU. se estanca mientras el Reino Unido apunta a normas claras para 2027

En primer lugar, el Reino Unido diferirá el impuesto a las ganancias de capital para los préstamos de criptomonedas para evitar cargas y la doble imposición. Las normas entrarán en vigor en 2027, junto con su marco regulatorio más amplio sobre criptomonedas que cubre las stablecoins, los intercambios, el staking y el abuso de mercado, entre otros.

Sin embargo, un proyecto de ley similar sobre la estructura del mercado de criptomonedas en EE.UU., la Ley CLARITY, se ha estancado y corre el riesgo de ser aplazado hasta la década de 2030. Con las disposiciones éticas convirtiéndose en un tema espinoso, las probabilidades de aprobación de la Ley CLARITY cayeron a un mínimo récord anual del 32% antes de alcanzar brevemente el 38%.

El proyecto de ley se ha convertido ahora en un tema político con una creciente retórica anti-tecnológica entre republicanos y demócratas, según Miles Jennings, director legal de la firma de capital de riesgo a16z.

Fuente: X

EE.UU. y el Reino Unido están presionando por un marco sin fricciones para las stablecoins y la tokenización. Pero EE.UU. corre el riesgo de quedarse atrás en medio de la incertidumbre en torno a la Ley CLARITY.


Resumen final

  • EE.UU. y el Reino Unido prometieron reducir la fricción para el uso de las stablecoins como parte de la promoción de la innovación en los mercados de capitales.
  • Pero EE.UU. podría quedarse atrás, ya que las expectativas de aprobación de la Ley CLARITY han caído a mínimos récord.

Criptos en tendencia

Preguntas relacionadas

Q¿Qué afirmaron Estados Unidos y el Reino Unido sobre los stablecoins en su declaración conjunta?

AEn su declaración conjunta, Estados Unidos y el Reino Unido afirmaron que los stablecoins son un vehículo importante para la innovación en el dinero digital y expresaron su intención de permitir su uso en las finanzas transfronterizas. También se comprometieron a evitar imponer requisitos de reserva desproporcionados y onerosos que pudieran crear barreras injustificadas de entrada.

Q¿Cómo cambió inicialmente el Reino Unido su postura sobre las reservas de los stablecoins y por qué?

AInicialmente, el Reino Unido propuso un plan estricto en el que solo el 60% de las reservas ganaría intereses, mientras que el 40% sería no remunerado y se mantendría en el banco central. La industria se opuso y lo calificó de anticompetitivo. En respuesta, el Banco de Inglaterra suavizó la propuesta, permitiendo hasta el 70% en bonos que generan rendimiento y reduciendo los requisitos de efectivo al 30%.

Q¿En qué fecha tiene previsto el Reino Unido implementar su marco regulatorio cripto completo y qué aspectos cubrirá?

AEl Reino Unido tiene previsto implementar su marco regulatorio cripto completo para el año 2027. Este marco cubrirá stablecoins, intercambios (exchanges), staking, abuso de mercado, entre otros aspectos, y también incluirá la exención del impuesto sobre ganancias de capital para los préstamos de criptomonedas para evitar la doble imposición.

Q¿Cuál es la situación actual de la Ley CLARITY en Estados Unidos y cómo afecta a su competitividad?

ALa Ley CLARITY en Estados Unidos se ha estancado y corre el riesgo de ser aplazada hasta la década de 2030. Las probabilidades de su aprobación han caído a mínimos históricos. Esta incertidumbre legislativa, en contraste con el cronograma claro del Reino Unido, pone a Estados Unidos en riesgo de quedarse atrás en el desarrollo de un marco regulatorio sin fricciones para stablecoins y activos tokenizados.

QSegún Miles Jennings, ¿por qué se ha convertido la Ley CLARITY en un tema tan controvertido en Estados Unidos?

ASegún Miles Jennings, director legal de la firma de capital de riesgo a16z, la Ley CLARITY se ha convertido en un problema político debido al creciente discurso anti-tecnológico entre republicanos y demócratas, lo que ha dificultado su avance en el Congreso.

Lecturas Relacionadas

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 2 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 2 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 16 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 16 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 28 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 28 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

Un operador anónimo ha realizado una apuesta masiva en opciones de Bitcoin, comprando 20.000 calls con strike de 70.000 dólares y vendiendo 20.000 calls con strike de 72.000 dólares para el vencimiento del 31 de julio en Deribit. Esta estrategia de "bull call spread" tiene un valor nocional de unos 25.000 millones de dólares y apuesta a que el BTC, actualmente en 64.289 dólares, superará los 70.000 dólares en los próximos días. La operación expira justo después de la próxima reunión de la Fed, programada para el 29 de julio, lo que convierte la decisión de política monetaria en un factor clave. Para que la apuesta sea exitosa, Bitcoin necesita superar una resistencia crítica identificada alrededor de los 69.000 dólares, nivel que coincide con el coste base de muchos compradores recientes. El flujo de los ETFs de Bitcoin en EE.UU., aunque netamente positivo en las últimas dos semanas con 272 millones de dólares de entrada, ha mostrado volatilidad, incluyendo una salida de 424 millones en un solo día. Esta inconsistencia añade incertidumbre a la posibilidad de un impulso alcista sostenido. Mientras tanto, las perspectivas a más largo plazo varían. Algunos analistas, como NYDIG, sugieren una posible corrección hasta los 38.000-39.000 dólares para octubre, siguiendo patrones de ciclos anteriores. Otros, como Citi, han recortado su objetivo a 12 meses a 82.000 dólares. En contraste, Bernstein mantiene un objetivo alcista de 150.000 dólares para finales de año. El mercado de criptomonedas en su totalidad tiene una capitalización de 2,23 billones de dólares, con Bitcoin representando el 58,73% del total. El éxito de esta enorme apuesta a corto plazo dependerá de si la demanda post-Fed puede superar las resistencias inmediatas y sostener un rally.

marsbitHace 37 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

marsbitHace 37 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

Los analistas de Wall Street de UBS, Nomura, Bank of America Merrill Lynch y Citigroup argumentan que el lanzamiento del modelo de IA Kimi K3, un LLM de código abierto de 2.8 billones de parámetros, no debilita sino que refuerza la demanda de capacidad de cálculo (computación). A diferencia del impacto en eficiencia visto con DeepSeek R1, K3 se centra en la escala, con características como una ventana de contexto de 1M de tokens, inferencia continua y arquitectura MoE. Estas características aumentan la presión sobre los recursos de inferencia, memoria, red y almacenamiento. Los bancos citan la "Paradoja de Jevons": modelos más asequibles impulsan un uso y despliegue más amplios, incrementando finalmente el consumo total de recursos. La competencia entre modelos líderes chinos y estadounidenses probablemente acelere las inversiones en infraestructura de IA. Los sectores beneficiados identificados incluyen el almacenamiento (p.ej., HBM, eSSD), la computación (p.ej., NVIDIA, TSMC), las redes (necesidad de clústeres de "supernodos") y las plataformas en la nube. En resumen, se considera que los modelos de código abierto potentes como K3 no son el final de la demanda de infraestructura de IA, sino un catalizador para su próxima fase de expansión, siempre que el crecimiento del volumen de tokens y las cargas de trabajo complejas continúen.

链捕手Hace 44 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

链捕手Hace 44 min(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar GAIN

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar GriffinAI (GAIN) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar GriffinAI (GAIN) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu GriffinAI (GAIN)Después de comprar tu GriffinAI (GAIN), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear GriffinAI (GAIN)Tradear fácilmente con GriffinAI (GAIN) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

581 Vistas totalesPublicado en 2025.09.24Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar GAIN

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de GAIN (GAIN).

活动图片