El Lobby Bancario de EE.UU. Insta a la OCC a Retrasar la Aprobación de Solicitudes de Carta Cripto

bitcoinistPublicado a 2026-02-13Actualizado a 2026-02-13

Resumen

El mayor lobby bancario de EE. UU., la Asociación de Banqueros Americanos (ABA), ha solicitado a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) que retrase la aprobación de solicitudes de cartas bancarias para empresas de criptomonedas. Argumentan que es necesario esperar a que se aclare la incertidumbre regulatoria, se establezcan estándares de seguridad sólidos y se finalice la supervisión federal. La ABA también pide transparencia en el proceso de solicitud y que se evite el uso de la palabra "banco" en nombres de empresas que no realicen actividades bancarias tradicionales. Además, grupos bancarios se oponen a que las empresas de cripto accedan directamente a los sistemas de pago de la Reserva Federal, solicitando un período de espera de 12 meses para garantizar su operación segura.

El mayor lobby bancario de EE.UU. ha solicitado a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) que retrase su aprobación de solicitudes de cartas bancarias para cripto, sugiriendo que el regulador espere hasta que se aclare la incertidumbre regulatoria.

Los Bancos de EE.UU. Piden Retraso en la Revisión de Cartas Cripto

El miércoles, la Asociación de Banqueros Americanos (ABA) pidió a la OCC que pause la revisión de solicitudes de cartas bancarias nacionales para empresas de cripto, citando la incertidumbre en torno a los modelos de negocio emergentes, la necesidad de una mayor transparencia en los procesos de solicitud y toma de decisiones de cartas, y la falta de supervisión federal finalizada.

En una carta, el lobby bancario instó al principal regulador bancario de EE.UU. a "garantizar que los estándares sólidos y ampliamente aplicables de seguridad y solidez sean bien comprendidos y mantenidos durante este período de rápida innovación para proporcionar una mayor transparencia en todos sus procesos de solicitud y decisión de cartas".

Como informó Bitcoinist, la OCC aprobó cartas bancarias condicionales para Ripple, Circle, BitGo, Paxos y Fidelity en diciembre, lo que generó preocupación de que las aprobaciones puedan difuminar las líneas de las actividades bancarias y llevar a un arbitraje regulatorio.

La ABA ahora pide paciencia mientras se conforman los marcos regulatorios de cripto emergentes, sugiriendo que el proceso de revisión debe retrasarse hasta que el Congreso finalice las reglas a las que finalmente estarán sujetos muchos solicitantes recientes de cartas de la OCC.

"Instamos a la OCC a ser paciente, no medir su progreso en la toma de decisiones de solicitud contra plazos tradicionales, y permitir que las responsabilidades regulatorias de cada solicitante de carta se vean completamente antes de avanzar una solicitud de carta", escribió la ABA.

La asociación bancaria enfatizó que las protecciones apropiadas de seguridad y solidez, incluyendo medidas efectivas contra conflictos de interés, y para el cumplimiento de otras leyes y regulaciones aplicables de protección al consumidor, deben estar en su lugar desde el principio.

Cabe destacar que la principal iniciativa cripto de la Familia Trump, World Liberty Financial, solicitó una carta de fideicomiso nacional en enero. La senadora estadounidense Elizabeth Warren envió una carta al Contralor Jonathan Gould pidiendo a la agencia que pause su revisión de la solicitud hasta que el presidente Donald Trump se desinvierta de la empresa de cripto, argumentando que podría crear un problema de ética gubernamental.

Además, la asociación recomendó una enmienda a las regulaciones de la OCC para asegurar que los nombres de los nuevos solicitantes de carta "no falseen la naturaleza de los servicios financieros que pretenden ofrecer".

Sugirieron que la agencia prohíba que cualquier solicitante de carta que limite sus actividades ya sea a actividades fiduciarias o a operaciones de compañías fiduciarias incluya la palabra "banco" en su nombre.

La ABA argumentó que "tales entidades no estarían engaged in the business of banking y, por lo tanto, 'no deberían tener un título que falsee la naturaleza de la institución o los servicios que ofrece'."

Choque por Cuentas "Básicas" (Skinny")

Los bancos de EE.UU. recientemente han expresado su oposición a conceder a las empresas de cripto y fintech acceso directo a los sistemas de pago de la Reserva Federal (Fed), según Bloomberg.

A principios de esta semana, el Bank Policy Institute, la Clearing House Association y el Financial Services Forum enviaron una carta conjunta a la Fed, exigiendo un período de espera de 12 meses antes de que las empresas sean elegibles para solicitar cuentas de pago.

Los grupos bancarios argumentaron que la Fed "debería bloquear el acceso hasta que los emisores de stablecoins recién autorizados demuestren que pueden operar de manera segura". Como señaló Bloomberg, las empresas de cripto y fintech actualmente dependen de bancos socios para el acceso y la infraestructura de cumplimiento. Sin embargo, la propuesta de cuentas maestras "básicas" ("skinny") de la Fed, introducida por primera vez en octubre, permitiría a estas empresas de cripto eludir la intermediación.

Además, informes recientes de Eleanor Terret afirman que las tensiones entre el sector bancario estadounidense y la industria cripto se han extendido desde las recompensas de Stablecoin para incluir la propuesta de cuentas maestras básicas.

Mientras que el lado de los activos digitales fue "en gran parte positivo", Terret afirmó que el lado bancario estaba preocupado de que el "estatus regulatorio menos robusto de las cripto podría plantear un problema", con el CEO de Better Markets, Dennis Kelleher, calificando la propuesta como "una entrega imprudente a la industria cripto que expande innecesariamente el mandato de la Fed sin justificación y socava el verdadero mandato de la Fed".

La capitalización total del mercado de cripto está en $2.3 billones en el gráfico semanal. Fuente: TOTAL en TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué ha solicitado la Asociación de Banqueros Americanos (ABA) a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC)?

ALa ABA ha solicitado a la OCC que pause la revisión de solicitudes de cartas bancarias nacionales para empresas de criptomonedas, citando incertidumbre regulatoria y la necesidad de mayor transparencia.

Q¿Qué empresas recibieron cartas bancarias condicionales de la OCC en diciembre, según el artículo?

ALa OCC aprobó cartas bancarias condicionales para Ripple, Circle, BitGo, Paxos y Fidelity en diciembre.

Q¿Qué preocupación expresó la ABA sobre las entidades de criptomonedas que usan la palabra 'banco' en su nombre?

ALa ABA argumenta que las entidades que solo realizan actividades fiduciarias o de compañías fiduciarias no deberían incluir la palabra 'banco' en su nombre, ya que podría malinterpretar la naturaleza de sus servicios.

Q¿Qué propuesta de la Reserva Federal (Fed) preocupa a los bancos tradicionales según el artículo?

ALos bancos se oponen a la propuesta de 'cuentas maestras simplificadas' de la Fed, que permitiría a empresas de criptomonedas y fintech acceder directamente a los sistemas de pago sin intermediación bancaria.

Q¿Qué argumentó el CEO de Better Markets, Dennis Kelleher, sobre la propuesta de la Fed?

ADennis Kelleher calificó la propuesta como 'una concesión imprudente a la industria de criptomonedas que expande injustificadamente el mandato de la Fed y socava su verdadero mandato'.

Lecturas Relacionadas

Análisis Reciente en la Cadena: La Especulación sin Rumbo Bajo el Impacto de las Acciones Estadounidenses

Revisión reciente en la cadena: la especulación en Solana carece de rumbo bajo la presión del mercado de valores estadounidense. Tras el estancamiento en Ethereum, los *degens* han vuelto a Solana. Sin embargo, la actividad carece de un tema central claro, oscilando entre la búsqueda de atención y el retorno a las comunidades. **La batalla por la atención (PvP):** El mercado de *memecoins* sigue dependiendo de llamadas de famosos, eventos de moda y velocidad de reacción. Ejemplos recientes incluyen $JOTCHUA, asociado a un *meme* viral en 2021, y $WORLDCUP en Solana, que superó en rendimiento a proyectos similares en otras cadenas como $PITCH en Base, destacando la importancia de la visibilidad. La nueva función *pump.fun GO*, que permite recompensas por tareas, ha generado polémica. Casos como $Bountywork, donde usuarios se tatuaron el *ticker* por recompensas en SOL, muestran tácticas extremas para generar expectación, reminiscentes de desafíos virales en redes sociales. **El retorno de la comunidad:** Frente a esto, hay un resurgir de *memecoins* con bases comunitarias sólidas y narrativas orgánicas. Proyectos como $neet (contra la cultura del trabajo excesivo), $troll, $buttcoin y $triplet han demostrado mayor resiliencia y mantienen comunidades activas. La plataforma *pump.fun* también ha promocionado algunos de estos tokens comunitarios. El influenciador Ansem destacó que los *memecoins* exitosos no dependen de una sola figura, sino de comunidades leales que promueven el proyecto a largo plazo. Un ejemplo destacado es $KINS, el token del juego *play-to-earn* Kintara. Su éxito no radica en gráficos complejos, sino en la construcción constante de confianza mediante actualizaciones consistentes, integración de elementos de otras comunidades de Solana y el fomento de una identidad y pertenencia entre los jugadores. El juego ha logrado una base de usuarios comprometida sin depender del bombo publicitario exagerado. En conclusión, el mercado actual de Solana presenta una tensión entre tácticas efímeras de búsqueda de atención y el desarrollo de comunidades genuinas. Proyectos como Kintara sugieren que la entrega constante y la construcción de confianza pueden ofrecer un camino más sostenible, planteando la pregunta: ¿estamos en un juego de confianza mutua o de engaño mutuo? Se espera que esta reflexión lleve a un ecosistema más saludable.

marsbitHace 2 min(s)

Análisis Reciente en la Cadena: La Especulación sin Rumbo Bajo el Impacto de las Acciones Estadounidenses

marsbitHace 2 min(s)

Diálogo entre Sequoia y Jensen Huang: Se avecina un cambio de 60 años en los modelos de computación, no serás reemplazado por la IA, pero podrías sufrir un 'ataque multidimensional' de quienes la usan hábilmente

**Fuente: Capital de Sequoia** **Compilación: Yuliya, PANews** En una conversación entre Konstantin Buhler, socio de Sequoia Capital, y Jensen Huang, fundador y CEO de NVIDIA, se explora la transformación histórica en la computación: desde un modelo basado en almacenamiento y recuperación hacia uno generativo en tiempo real. Huang destaca que estamos ante la mayor construcción de infraestructura de la historia, centrada en las "fábricas de IA", que producen tokens de inteligencia personalizados para cada contexto. Según Huang, el cambio fundamental radica en que, en lugar de simplemente recuperar datos preexistentes, la IA ahora genera respuestas únicas y adaptadas, abriendo paso a agentes capaces de razonar, resolver problemas y realizar tareas útiles. Esta evolución representa la tercera gran red global, después de la energía y las telecomunicaciones: una red de inteligencia que envuelve el planeta. Huang desglosa el ecosistema de IA en cinco capas de inversión: 1. **Energía** – La base, con oportunidades masivas en energías sostenibles. 2. **Chips y computación** – Incluye procesadores, redes y tecnologías como la fotónica de silicio. 3. **Infraestructura** – Terrenos, energía, edificios y operación de centros de datos. 4. **Modelos** – Modelos de lenguaje y sistemas que aprenden no solo texto, sino también leyes físicas, biología, etc. 5. **Aplicaciones** – Startups que transforman sectores como finanzas, derecho, logística y más. Respecto al impacto laboral, Huang rechaza las narrativas alarmistas: la IA no eliminará empleos, pero quienes no la adopten quedarán en desventaja frente a quienes sí lo hagan. Explica que las tareas automatizadas (como analizar radiografías o escribir código) no sustituyen el propósito central de una profesión, sino que potencian su valor. Por ejemplo, los radiólogos o ingenieros de software son hoy más demandados porque la IA amplía sus capacidades y eficiencia. La tecnología, lejos de reemplazar, "eleva" las habilidades humanas, permitiendo a profesionales ofrecer servicios más complejos y creativos. En conclusión, Huang insta a abrazar la IA como una herramienta de empoderamiento, subrayando que el futuro pertenecerá a quienes sepan utilizarla para innovar y resolver problemas, no a quienes teman su evolución.

marsbitHace 1 hora(s)

Diálogo entre Sequoia y Jensen Huang: Se avecina un cambio de 60 años en los modelos de computación, no serás reemplazado por la IA, pero podrías sufrir un 'ataque multidimensional' de quienes la usan hábilmente

marsbitHace 1 hora(s)

"No necesito un modelo mejor": El panorama de la IA bajo un popular post de Reddit

"Claude Fable 5, el nuevo modelo flagship de Anthropic, marcó un 80.3% en el benchmark SWE-Bench Pro, superando ampliamente a modelos anteriores. Sin embargo, una publicación viral en Reddit titulada 'Claude Fable me hizo darme cuenta de que no necesito un modelo mejor' refleja una desconexión entre las métricas técnicas y la percepción de muchos usuarios. Los comentarios más votados expresan 'fatiga' por las mejoras incrementales, argumentando que modelos como Opus 4.8 ya son 'suficientes' para sus flujos de trabajo diarios. La queja principal gira en torno al costo (el doble que Opus) y, sobre todo, a los estrictos 'guardrails' de seguridad de Fable 5. Usuarios reportan que solicitudes relacionadas con ciberseguridad son rechutadas con frecuencia, siendo derivadas a Opus, lo que genera frustración especialmente entre suscriptores de pago. No obstante, usuarios con tareas complejas y de gran escala, como simulaciones de física de miles de líneas de código, defienden el modelo, describiendo una diferencia sustancial y capacidades superiores para contextos largos y análisis profundo. El debate subraya una posible meseta en la percepción pública de la utilidad de la IA: mientras los benchmarks siguen mejorando, para muchos usuarios el 'techo' de necesidades prácticas ya fue alcanzado. La discusión también señala la brecha entre los modelos de acceso público y las versiones más potentes y restringidas, como Mythos 5, disponible solo para gobiernos y empresas críticas. El futuro de estos modelos públicos dependerá de equilibrar capacidad, costo y usabilidad."

marsbitHace 1 hora(s)

"No necesito un modelo mejor": El panorama de la IA bajo un popular post de Reddit

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片