Traducido del original de Jeremy Allaire, fundador de Circle
Compilado|Odaily星球日报 Qin Xiaofeng(@QinXiaofeng 888 )
Nota del editor: El 13 de julio,Jeremy Allaire, fundador de Circle, publicó el ensayo de investigación "La Economía de Agentes" (The Agentic Economy), explorando las tendencias de integración entre los Agentes de IA y los futuros sistemas económicos. Allaire indicó que a medida que los Agentes de IA comienzan a asumir el trabajo empresarial y el valor fluye de forma nativa a través de redes abiertas y programables, la Economía de Agentes y la Economía Onchain (Economía en Cadena) eventualmente se convertirán en dos caras del mismo sistema económico.
"Este ensayo es el resultado de décadas de mi trabajo construyendo infraestructura para Internet, y la cristalización de un problema que he estado observando desde el principio: que el software abierto y las redes abiertas no solo pueden cambiar la forma en que compartimos información, sino también remodelar nuestro panorama social, político y económico. Muchas de las ideas en el ensayo provienen de dos creencias que surgieron cuando fundé Circle. Primero, que el dinero puede circular a través de protocolos abiertos, de la misma manera que la información fluye en el Internet abierto. Segundo, que blockchain es una computadora de red: es una plataforma fundamental sobre la cual el software autónomo y las máquinas pueden almacenar valor, intercambiar valor y coordinar actividades económicas directamente, sin necesidad de intervención humana." Allaire presentó la motivación de su investigación.
Añadió que estas concepciones iniciales se han ido perfeccionando con el tiempo, culminando en una comprensión más profunda de cómo los sistemas financieros y económicos se fusionan con el software e Internet. Con esta fusión y la aparición de sistemas de inteligencia artificial y agentes verdaderamente poderosos, esta teoría se ha ampliado aún más: no solo describe un nuevo tipo de moneda o una nueva red, sino una nueva forma de operar la economía, y el impacto de este modelo en los humanos, la mano de obra, el capital, la propiedad y el nuevo contrato social. Esto es precisamente lo que este libro pretende explorar.
El ensayo original tiene 89 páginas; los interesados pueden descargar el texto completo para leerlo:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/index.html; Odaily星球日报 ha compilado unresumen de sus puntos clave, disfrútalo~
——————————————
01 Convergencia y deconstrucción de la empresa
Cada gran cambio en la era de Internet ha seguido el mismo camino: no surge de una única invención, sino de múltiples tecnologías que maduran por separado y de repente convergen. La web, la movilidad, la nube y las redes sociales son ejemplos de esta convergencia, y en su base se repite el mismo patrón.
Ley de la Convergencia
Cuando varias capacidades convergen, lo que antes era caro tiende a costar cero, y una vez que el costo llega a cero, la escala de esa actividad explota. Así fue con la web para la información, la movilidad y lo social para la comunicación, y la nube para el software.
Hoy, dos nuevos sistemas están convergiendo, dirigiendo la misma fuerza hacia dos áreas que Internet nunca digitalizó por completo: la inteligencia misma y la economía misma. El primero es el sistema de inteligencia, compuesto por modelos de IA y los agentes construidos sobre ellos, que lleva el costo del pensamiento y el trabajo hacia cero. El segundo es el sistema económico, construido sobre blockchain, donde el dinero, los contratos y la coordinación funcionan como software, llevando el costo de las transacciones hacia cero. Ambos se potencian mutuamente, y la tesis central de todo este tratado es: estas no son dos tendencias paralelas, sino dos caras de la misma economía.
Dos sistemas operativos
El sistema de inteligencia es el más crítico, porque cambia la naturaleza del software.
Ya no programas, sino que das instrucciones en lenguaje natural, y razona hacia una respuesta, en lugar de seguir pasos fijos. Su unidad básica es el Agente: un proceso de razonamiento al que le encargas una tarea. Esto transforma el software de un programa que la máquina ejecuta palabra por palabra, en un trabajo que puedes delegar a una máquina que piensa, y también permite que las tareas centrales de una empresa se descompongan y reestructuren en habilidades que los agentes puedan ejecutar.
Bajo la marca y el edificio, una empresa es esencialmente pensamiento organizado: producto, marketing, ventas, finanzas, legal, más las empresas externas que contrata. Esto es casi todo trabajo humano, y el trabajo humano es el mayor costo en la economía, precisamente el objetivo que la inteligencia barata y poderosa busca conquistar.
Descomposición de la empresa
También trastoca la explicación tradicional de por qué existen las empresas. Las empresas crecen porque coordinar el trabajo externo es costoso, por lo que lo internalizan; y cuando cualquier trabajo no físico puede ser realizado por agentes que puedes encontrar, contratar y pagar instantáneamente, esta lógica se debilita, y una sola persona puede hacer el trabajo que antes requería un departamento.
Primero llegará al software y otros trabajos intensivos en información, y será más lento en el ámbito físico, aún esperando avances en robótica. Esto no es solo una reducción de personal: una persona trabajando con agentes poderosos será extremadamente eficiente, mientras que el juicio, las relaciones humanas y la responsabilidad última permanecerán en humanos. Esto deja una tensión que necesita más exploración, y el argumento responderá más adelante a través de la propiedad: incluso si la proporción de la economía pagada al trabajo humano disminuye, la capacidad individual puede ser amplificada.
Haz clic para leer la Sección 1:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-1.html
02 Ensamblaje, coordinación y por qué las empresas van a la cadena
Una vez que una empresa se descompone en habilidades, la verdadera pregunta ya no es qué se puede automatizar, sino cómo se vuelven a unir estos fragmentos.
La respuesta es la capa de orquestación: un agente gerente general recibe un objetivo, lo descompone en tareas, las asigna a agentes especializados y luego junta los resultados, con software complementario pasando contexto y memoria entre los pasos. El mismo mecanismo se aplica a cualquier función, por lo que marketing, finanzas, ventas y producto son esencialmente la misma máquina aplicada a diferentes trabajos.
Los humanos no desaparecen. Algunos permanecen dentro del ciclo, realizando o verificando trabajos que requieren juicio humano. Otros ascienden por encima del ciclo, estableciendo objetivos, definiendo estándares, monitoreando la calidad y decidiendo cuándo la máquina debe detenerse y consultar. El cambio de ejecutar el trabajo a supervisarlo es la verdadera forma de supervisión humana, y las herramientas correspondientes están llegando.
Capa de orquestación
Cuando una empresa estructura una tarea lo suficientemente clara para operarla internamente, también es lo suficientemente clara para contratarla externamente, por lo que un mercado abierto de agentes se forma casi como un subproducto.
Este mercado podría tomar dos caminos. Podría evolucionar hacia unas pocas grandes plataformas que venden inteligencia como un servicio público, o, más probable e interesante, formar un verdadero mercado laboral de agentes especializados, porque el conocimiento profundo aún tiene valor, y las empresas duraderas serán aquellas que profundicen en un área específica.
Pero contratar software que se puede ensamblar en cualquier parte del mundo requiere que puedas confiar en él, y ahí es donde entra el problema de llevar todas las partes a la cadena.
La solución es una jerarquía de identidad. La base es una cadena de bloques pública que cualquiera puede verificar. Sobre eso, se superpone la verificación de identidad del mundo real, la misma que los bancos ya ejecutan a gran escala, las propias billeteras y credenciales del agente, y la reputación acumulada con el tiempo pero vinculada a un creador real verificado. Juntos, esto forma una cadena de responsabilidad: cada acción del agente se puede rastrear hasta la persona o empresa real responsable de él.
La integridad es primordial, la responsabilidad es absoluta
Una base de datos privada de una sola empresa no puede lograr esto, porque la confianza encerrada dentro de un solo operador no se transmite, mientras que una identidad enraizada en una cadena pública y verificación del mundo real sí puede. Por lo tanto, la autonomía aquí no es anonimato. Detrás de un agente que actúa autónomamente, siempre hay una persona responsable de él.
Cadena de responsabilidad
Haz clic para leer la Sección 2:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-2.html
03 Base monetaria: velocidad, seguridad y finalidad
Los agentes necesitan un dinero que puedan poseer y transferir, que opere a la velocidad de la máquina, ya sea en grandes sumas o en micro-pagos, sin tener que detenerse en cada pago para verificar si el dinero mismo es confiable. Este último punto es clave, y apunta a una respuesta de estilo clásico: un dinero completamente respaldado, con liquidación final, que funcione en una red abierta.
La velocidad reemplaza el apalancamiento
Comencemos con la velocidad, porque reorganiza todo lo demás.
Cuando el costo de transferir dinero es casi cero, la liquidación es instantánea y el dinero puede ser controlado por software, el mismo dólar puede reutilizarse muchas veces en poco tiempo, cualquier cantidad está disponible en el momento en que llega, y los pagos pequeños entre agentes finalmente se vuelven viables. Este es precisamente el patrón que la información y el software ya siguieron en Internet, ahora extendido al dinero.
Cada parte de la respuesta tiene una razón para existir.
Una objeción natural es que los bancos crean velocidad prestando repetidamente el mismo depósito, entonces, ¿el respaldo completo sofocaría el crédito? No: cuando la velocidad de circulación del dinero es lo suficientemente rápida, un dólar puede ser bloqueado por unos segundos y luego prestado, por lo que la velocidad cumple el papel que antes tenía el apalancamiento, y el crédito se reconstruye sobre la base, no se cancela.
Por qué el dinero base no asume riesgos
¿Por qué insistir en que el dinero base no tenga ningún riesgo? Porque la velocidad hace que el peligro del dinero riesgoso sea proporcional a su velocidad de circulación. Lo que antes tomaba semanas, como un pánico bancario, ahora podría suceder en minutos, y los agentes que liquidan instantáneamente no pueden detenerse a juzgar la fiabilidad de cada dólar.
El dinero completamente respaldado es el único que vale exactamente un dólar para todos, en todas partes, sin depender de redes de seguridad nacionales que no pueden cubrir un sistema global. La liquidación debe ser igualmente definitiva: no final después de un tiempo, sino final en un segundo, liquidado es liquidado.
Arquitectura institucional
Las devoluciones y protecciones contra fraudes aún existen, pero como capas opcionales construidas sobre ello, como custodia, fondos de reembolso y seguros, no incorporadas en el dinero mismo. Estas salvaguardas no son automáticas; dependen de instituciones reales que se están construyendo, emisores grandes regulados, aislados de la quiebra y respaldados por reservas cada vez más seguras.
Hay una línea que debe quedar clara: poseer dinero no genera ningún rendimiento. Los ingresos de las reservas van al emisor y fluyen hacia el ecosistema, pero cuando buscas rendimiento, ya no estás sosteniendo dinero, sino prestándolo y asumiendo riesgo. Confundir los dos socava todo el argumento de seguridad.
Haz clic para leer la Sección 3:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-3.html
04 Mercados de crédito: suscripción automatizada, capital de trabajo para agentes y capa de supervisión prudencial
Cuando el dinero base está completamente respaldado, el crédito no desaparece; se traslada al otro lado de esa línea y regresa más fuerte, llegando a más personas, con precios más precisos y fallando de manera más visible que el sistema que reemplaza.
Efecto de larga cola bajo restricciones de suscripción
La clave es replantear el problema. Muchos prestatarios, incluyendo pequeños negocios, trabajadores por cuenta propia, familias y ahora agentes, están desatendidos no porque sean de alto riesgo, sino porque el costo de evaluar cada pequeño préstamo supera el valor del préstamo mismo. El racionamiento del crédito depende del costo de suscripción, no de la calidad del prestatario. Reducir el costo de suscripción permite servir a una gran población de prestatarios que de otra manera serían ignorados pero son crediticiamente sólidos.
Rueda de datos
Lo que impulsa la reducción de costos es una rueda de datos: la actividad en cadena es estructurada, verificable y en tiempo real, lo que permite modelos de riesgo muy superiores a los registros fragmentados del pasado; y mejores datos conducen a mejores préstamos, que atraen más actividad y más datos.
Es natural preocuparse de que esto registre las finanzas de todos en un libro mayor público. La respuesta es simple: estar en cadena no significa ser público. Las nuevas tecnologías de privacidad permiten a las personas probar la información que los prestamistas necesitan, como su historial crediticio o saldo del préstamo, sin revelar los detalles específicos.
En cadena no significa público
El núcleo es un tipo verdaderamente nuevo de préstamo: capital de trabajo para agentes. Es excepcionalmente predecible porque elimina la mayor variable en los préstamos humanos: si el prestatario *quiere* pagar, reduciendo el riesgo a una cuestión de corto plazo y alcance limitado sobre el trabajo específico.
Capital de trabajo para agentes
Imagina un agente que pide prestados cuatro dólares en recursos de cómputo para completar un trabajo de diez dólares por el que ya ha sido contratado. El prestamista no está adivinando el carácter; solo está poniendo precio a la probabilidad de que el trabajo sea aceptado. La garantía invierte el patrón habitual: en lugar de embargar lentamente activos no relacionados a través de los tribunales, el préstamo está garantizado primero por el pago del trabajo mismo, reclamado automáticamente, y respaldado por el depósito de garantía del agente, su reputación y, en última instancia, la persona real detrás de él.
El resultado es crédito más barato, más amplio y más seguro, lo que parece imposible hasta que comprendes que las ganancias provienen de una mejor información, no de más préstamos.
La franqueza que requiere este argumento es que esta previsibilidad disminuye con el tiempo: las tareas que toman segundos son casi mecánicas, mientras que la financiación a meses vuelve al nivel de riesgo ordinario.
Por lo tanto, el crédito automatizado no reemplaza al crédito humano; se convierte en un nuevo punto de referencia de bajo riesgo, con el cual se compararán los préstamos humanos.
Y todo esto está bajo observación: el riesgo se hace visible a medida que se acumula, con frenos automáticos que aumentan constantemente el costo de apilarse en el mismo patrón o proveedor, además de primas de seguros basadas en lo real, no en promedios obsoletos.
Haz clic para leer la Sección 4:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-4.html
05 Global por naturaleza
Esta arquitectura tiene exactamente tres capas.
La capa base es el dinero: monedas estables como unidad de cuenta y medio de liquidación final. La capa intermedia es el sistema operativo económico: coordinación, contratos e intercambio de valor que funcionan como contratos inteligentes programables, con liquidación final. La capa superior es la de ejecución de agentes: donde se realiza el trabajo real, impulsado por IA y la nube.
Lo crucial de estas tres es dónde existen. Cada una es software, cada una funciona en Internet. Cada una también reemplaza algo que antes estaba ligado al Estado: el dinero software reemplaza al sistema bancario nacional unido por lentos bancos corresponsales; la capa intermedia traslada la ejecución de contratos de los tribunales nacionales al código que funciona igual en cualquier lugar; la ejecución de agentes reemplaza la mano de obra local por trabajo sin patria.
Por lo tanto, una economía construida sobre estas capas es, por defecto, sin fronteras. Esto es lo que significa "global por naturaleza": no es una característica agregada, sino una propiedad inherente de los materiales que la componen. A lo largo de la historia, la actividad económica fue primero nacional, y cruzar fronteras requería esfuerzo adicional; ahora, la actividad económica es primero global, y el marco nacional es lo que debe agregarse después.
Sin jurisdicción nativa única
Una economía sin patria no escapa a la ley; está sujeta a demasiadas leyes a la vez, con reglas de muchas jurisdicciones en conflicto, y sin un único lugar para decidir cuál aplicar. La solución es cambiar la pregunta de "¿dónde ocurrió algo?" a "¿quién está detrás?", regulando la entidad responsable a la que se rastrea cada agente, mientras que el país donde reside realmente el usuario establece las condiciones de acceso al mercado.
La ejecución se traslada al borde, donde el dinero y la identidad cruzan entre el mundo abierto, el regulado y el privado, con verificaciones antes del pago y la liquidación, no informes después del hecho. Esto no requiere un libro mayor público de las finanzas de todos: por defecto, la divulgación permanece privada, compartida solo con permiso.
Un sistema saludable también conserva un espacio verdaderamente privado, el equivalente digital del efectivo, por lo que el control pertenece al borde regulado, no al núcleo. La herramienta más poderosa, la capacidad de congelar o revertir fondos, solo es legítima bajo un verdadero debido proceso: documentado, con límites de tiempo, que requiera múltiples partes y permita apelaciones.
Dinero multi-moneda y divisas invisibles
El intercambio de divisas también se vuelve invisible, porque a medida que cada moneda principal está en cadena, tú mantienes tu moneda local, la contraparte recibe la suya, y el intercambio se realiza en el fondo a la mejor tasa. La soberanía se reforma, no se pierde: una red neutral permite precisamente que un país emita su propia moneda en la misma vía, en lugar de depender de la moneda de otros.
El verdadero peligro está en la transición, no en el resultado final, porque las personas pueden huir de monedas débiles más rápido que nunca, por lo que debe gestionarse.
Esta economía tiene tendencias tanto igualadoras como centralizadoras; la concentración es el estado predeterminado, y la distribución amplia es la alternativa más difícil que se puede construir. La misma máquina puede hacer cumplir la responsabilidad o implementar la censura; la elección está en nuestras manos.
Haz clic para leer la Sección 5:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-5.html
06 El lado de la oferta: de las suscripciones al consumo
La economía de agentes necesita un lado de la oferta: servicios que los agentes puedan llamar, contratar y pagar, que se forman en dos oleadas.
Primero, el software y los datos existentes se encapsulan para que las máquinas puedan usarlos, con precios dirigidos a agentes, no a individuos. Segundo, se construyen nuevos agentes especializados que profundizan en un área y venden su trabajo. El cambio profundo está en cómo se fijan los precios: el valor pasa del acceso al resultado del trabajo, un cambio que reinicia el negocio del software.
Durante treinta años, el software se vendía por asiento, cobrando una tarifa periódica a la persona que iniciaba sesión. Pero el cliente ahora es un agente que realiza tareas, por lo que se compra el trabajo mismo, no el derecho a iniciar sesión. El asiento como unidad de facturación muere, aunque las suscripciones no desaparecen; los precios se reinventan en múltiples formas alrededor de nuevas unidades de trabajo, desde el pago por uso hasta presupuestos comprometidos y precios basados en resultados entregados.
La misma lógica se extiende un nivel más abajo, y aquí es donde fluye el dinero.
A medida que proliferan los agentes especializados, los compradores adquieren resultados de los agentes, no salida cruda de los modelos, y los agentes compran entre modelos competitivos para completar el trabajo al menor costo posible dentro de los límites de calidad.
El modelo como costo, el agente como negocio
Esto ya está sucediendo: las herramientas que enrutan cada solicitud al mejor modelo pasaron de ser opcionales a esenciales en un año, y la diferencia de precios entre modelos es tan grande que usar un modelo costoso para tareas simples es un desperdicio. Por lo tanto, el modelo se convierte en un elemento de costo, el agente se convierte en el negocio mismo, y el valor fluye hacia quien tiene al cliente, el contexto y la responsabilidad del resultado.
Esta es una tendencia, no una ley, porque los creadores de los mejores modelos mantienen un verdadero poder de fijación de precios en las tareas más difíciles y pueden ascender por sí mismos a la capa de agentes; un resultado probable es una estructura de reloj de arena, con una gran parte intermedia convertida en commodity, mientras que la frontera mantiene el valor.
Llega la era de los micropagos por trabajo
Debajo de esto, un viejo sueño finalmente se hace realidad: los micropagos. Nunca tuvieron éxito en el Internet de consumo, en parte porque la liquidación era costosa, pero principalmente porque la gente odia decidir si cada pequeña cosa vale un centavo.
Las máquinas no tienen esa vacilación, la liquidación ahora es casi gratuita, por lo que los micropagos finalmente llegan, no para contenido, sino para pequeñas unidades de trabajo entre agentes.
La narrativa optimista omite un problema: si los agentes pueden contratar a otros agentes y herramientas por sí mismos, el gasto puede salirse rápidamente de control, por lo que la economía necesita una capa de control de gastos, con límites, presupuestos y aprobaciones, lo que se convierte en una categoría de producto por sí misma, completando la visión general en lugar de debilitarla.
Haz clic para leer la Sección 6:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-6.html
07 Empresas en cadena
A medida que los agentes asumen más trabajo empresarial, las propias empresas necesitan un nuevo hábitat.
Una empresa donde agentes que poseen dinero, firman contratos y actúan las 24 horas realizan el trabajo necesita un lugar donde todo esto pueda ocurrir realmente: donde el dinero fluya de manera programable, las reglas se ejecuten como software y las transacciones externas se liquiden a velocidad de máquina. Ese lugar es la economía en cadena.
Dos caminos paralelos
Por lo tanto, la empresa agéntica y la empresa en cadena son realmente dos caras de la misma cosa: una describe quién hace el trabajo, la otra describe la forma que toma el trabajo. Este es el núcleo de todo el tratado: una economía operada por agentes de software debe funcionar con dinero software, contratos software y gobernanza software, de lo contrario no puede funcionar en absoluto.
Esto no significa —y esta distinción es más importante que cualquier otra— que cada empresa se disuelva en un colectivo ejecutado por tokens.
El futuro es un híbrido, que avanza por dos vías.
Por un lado, las empresas existentes migran gradualmente sus acciones y gobernanza a la cadena, manteniendo su forma legal familiar, un cambio lento impulsado por las instituciones más cautelosas de las finanzas.
Por otro lado, nuevas empresas altamente agentizadas se construyen en cadena desde el primer día y arrastran a todos los demás hacia adelante. Incluso estas nuevas empresas no escapan a la ley por nacer en software: la existencia legal y la responsabilidad limitada provienen de los gobiernos, no de las líneas de código, por lo que aún necesitan envolverse en un delgado caparazón legal. Lo que se invierte es la proporción: el caparazón legal se adelgaza, mientras que la entidad de trabajo en cadena se engrosa.
Incluso De Novo necesita una capa
Dos advertencias mantienen esto honesto. Primero, un libro mayor compartido puede probar qué sucedió, en qué orden y quién lo hizo, lo cual es un progreso real, pero no puede probar que una acción estuviera autorizada, fue sabia o leal; un registro perfecto de transacciones interesadas sigue siendo una transacción interesada. El libro mayor es un mejor testigo, no una mejor conciencia, por lo que la responsabilidad sigue recayendo en los humanos que diseñan al agente y deberían supervisarlo.
Segundo, los contratos se convierten en programas en cómo se ejecutan, funcionando automáticamente en casos comunes y claros, pero siguen siendo documentos legales en cómo se interpretan, porque el código se ejecuta literalmente, mientras que la ley deja espacio para la intención, el error y el fraude.
La mejor manera de concebirlo es un núcleo confiable, con juicio humano en el borde, y los pocos casos disputados manejados por fuentes de datos externas, arbitraje y mecanismos de anulación compartidos, con límites de tiempo y registros, porque en última instancia, quien tenga la llave de anulación controla la empresa.
Haz clic para leer la Sección 7:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-7.html
08 Impacto y concentración de poder
La economía de agentes sostiene en la misma mano la mayor oportunidad y el riesgo más severo de nuestra era. No son futuros alternativos para elegir, sino resultados conjuntos de la misma máquina, cuyo equilibrio aún no está decidido.
Comenzando por la mano de obra, debe afirmarse con suficiente cuidado para resistir la objeción más antigua en economía. La afirmación no es que la automatización destruya el empleo en general—una suposición que ha demostrado ser errónea durante dos siglos. El verdadero problema es la proporción del ingreso nacional que corresponde al trabajo humano y el nivel salarial que el trabajo humano puede obtener. La gente puede seguir empleada en tareas donde las máquinas son más débiles, pero la remuneración de esos trabajos cae a niveles insuficientes para mantener a una familia, lo que en el papel es pleno empleo, pero en la práctica es una crisis.
Cuota del trabajo, no empleo
Esto se sostiene si el software asume nuevas tareas más rápido de lo que las personas se reciclan; si el precio del trabajo de los agentes cae continuamente con el costo computacional y arrastra los salarios hacia abajo; y si —el verdadero punto de ruptura diferente de todas las olas pasadas— el capital puede autofinanciar su crecimiento, usando el dinero ganado por los agentes para construir más agentes. Un telar nunca ganó dinero para comprar el siguiente; un agente sí puede.
Ciclo capital → software → capital
Dos advertencias honestas evitan que esto se convierta en fatalismo. Incluso si todo lo anterior es cierto, el resultado sigue siendo un problema de distribución, no de escasez, porque la producción puede ser enorme —esa es la tesis de la abundancia. Y la visión pesimista asume tácitamente que los humanos ya no tienen ventajas y no poseen nada,
ninguno de los cuales está predestinado: el trabajo humano puede tener una prima en cuidado, estatus y autenticidad, y si los trabajadores desplazados poseen capital, la disminución de la cuota del trabajo puede compensarse con la cuota de capital en la que participan.
Este es precisamente el punto clave, y debe enunciarse claramente: el problema del trabajo y el problema de la propiedad son el mismo problema. Una disminución de la cuota del trabajo solo es desastrosa si la propiedad se concentra; si la propiedad está ampliamente distribuida, entonces la misma automatización es simplemente abundancia compartida. Esto convierte a la concentración en el tema decisivo, que merece análisis, no afirmaciones.
El trabajo y la propiedad son el mismo problema
La concentración no es una ley natural; los estándares abiertos y las bifurcaciones tienen un largo historial de dispersar el poder. Solo prevalece cuando los fuertes efectos de red se encuentran con cuellos de botella que no se pueden bifurcar: puedes copiar código abierto, pero no puedes bifurcar la moneda dominante, las licencias, los pools de liquidez profundos o la llave de anulación.
El poder probablemente se acumule no en los modelos de IA —que tienden a convertirse en commodities— sino en la capa de identidad, la llave de anulación y el emisor de la moneda dominante, que se queda con los rendimientos del dinero que maneja. El autor está en el último campo y lo reconoce, y argumenta contra su propio interés: esos rendimientos son una elección de política, y lo que la política crea, la política puede redistribuir.
Los mismos puntos de control que acumulan ganancias también pueden convertirse en armas, y la historia es aleccionadora, por lo que las conexiones densas que aumentan el costo del conflicto también pueden convertirse en herramientas de conflicto. Hacia dónde vaya depende de si estos puntos de control se mantienen abiertos o son capturados.
Haz clic para leer la Sección 8:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-8.html
09 Una visión ciudadana
Si la economía de agentes rompe el vínculo entre el trabajo y la cuota de la producción, la respuesta no es defender los viejos trabajos, sino ampliar la propiedad del capital que está capturando valor—agentes, modelos, infraestructura y empresas. La misma arquitectura que, sin intervención, se concentraría en unos pocos puntos de control, puede distribuir propiedad, retorno y gobernanza más ampliamente que cualquier sistema anterior.
Ampliar la propiedad, no defender puestos de trabajo
La herencia determina la escala: la sociedad anónima permitió que extraños agruparan capital y compartieran el éxito empresarial, ampliando la participación más allá de los ricos y la realeza. La economía en cadena puede extenderlo aún más, porque por primera vez existen las herramientas para otorgar no solo propiedad, sino también gobernanza y potencial de crecimiento a una gran cantidad de usuarios con costos administrativos casi cero.
La idea no es nueva; lo nuevo es que el costo de implementarla se ha vuelto bajo. Pero la capacidad no es lo mismo que el resultado, y esta sección se exige un estándar estricto: enumerar los mecanismos que realmente funcionan, incluidos aquellos que le costarían al propio autor.
La historia real se resiste al blanqueo. Los primeros movimientos por la propiedad amplia no fracasaron por problemas de papeleo que blockchain ahora resuelve, sino por el poder.
Es cierto que los mecanismos en cadena reducen el costo de compartir la propiedad y eliminan algunos guardianes, pero no ayudan contra los desequilibrios de poder que realmente mataron esos movimientos.
Peor aún, la configuración predeterminada es la reconcentración del poder: las asignaciones internas, especialmente con mercados secundarios abiertos, atraen los tokens de vuelta a los mayores tenedores una vez que tienen valor; y la gobernanza "un token, un voto" está diseñada desde el principio para la plutocracia. La liquidez termina siendo el enemigo de la propiedad amplia.
La liquidez es enemiga de la propiedad amplia
Por lo tanto, los mecanismos de compartir deben diseñarse teniendo en cuenta esta tensión, mediante propiedad obtenida por participación, restricciones a la transferencia y límites, aceptando también que la liquidez y la amplitud no pueden maximizarse simultáneamente.
Además, hay una trampa más profunda: la propiedad compartida no es lo mismo que el poder compartido. Puedes tener mil millones de personas participando económicamente, pero quien tiene la última palabra aún controla la empresa. Por lo tanto, descentralizar la gobernanza es una tarea independiente y ardua, que apunta directamente a esos puntos de control.
La propiedad no equivale a poder
La postura es: ampliar la propiedad por diseño, combinarla con acceso justo al capital e impuestos a la automatización, abundancia de recursos que el suministro público debería universalizar, y participación en el bien público, asegurando al mismo tiempo que el público comparta el valor creado por esta infraestructura. El estándar más claro que el autor usa para medir su propio interés es el rendimiento pagado por las reservas de monedas estables: es un producto de la política, que debería reducirse mediante competencia y finalmente devolverse a quienes sostienen ese dinero, incluidos los emisores con los que está asociado.
Nada de esto tiene éxito por mérito propio, porque los beneficiarios son los mismos que hacen las reglas, por lo que se necesitan contrapesos: estándares abiertos que hagan que capturar rentas no sea un impedimento, mandatos públicos sobre las capas de control, y una amplia base de propietarios con intereses reales para defender sus derechos.
Todo esto lleva a una pregunta central: si el trabajo ya no es la vía para que las personas obtengan estatus y voz, entonces la propiedad quizás deba ocupar su lugar. La infraestructura no es destino. Que esto se convierta en la economía más equilibrada de la historia o en la más concentrada no es una profecía que se pueda esperar, sino un problema de diseño que resolver y una lucha política que ganar. La prueba de si realmente lo creemos es si primero nos restringiremos a nosotros mismos.
Haz clic para leer la Sección 9:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-9.html
