Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

链捕手Publicado a 2026-05-16Actualizado a 2026-05-16

Resumen

En el ámbito del trading de alta frecuencia en los mercados de criptomonedas, coexisten dos modelos de operación principales: los market makers y los arbitrajistas cross-exchange. Los market makers operan con órdenes limitadas (maker) para capturar el spread, manteniendo una alta utilización nominal del capital. En cambio, los arbitrajistas cross-exchange buscan diferencias de precio entre exchanges, operando principalmente como takers, lo que reduce su eficiencia de capital a la mitad en términos nominales. Ambas estrategias gestionan "exposiciones de riesgo" de forma distinta. Para los market makers, el riesgo surge de la naturaleza pasiva de sus órdenes en el libro; pueden acumular inventario (riesgo de inventario) si una de sus posiciones no se empareja rápidamente. Su exposición es fragmentada, frecuente y está sujeta a ajustes de precios constantes. Para los arbitrajistas, la exposición surge de asimetrías entre exchanges (como reglas de tamaño mínimo o latencia), creando desequilibrios temporales en sus posiciones supuestamente cubiertas. La relación entre riesgo y beneficio también difiere. Los market makers buscan alta probabilidad de acierto y rotación rápida. Su exposición de inventario, dentro de ciertos límites, puede contribuir a beneficios superiores aprovechando la reversión a la media. Venden "control del tiempo" a cambio de un spread y comisiones bajas. Los arbitrajistas buscan diferencias de precio o tasas de financiación deterministas. Para ellos, cualqu...

Autor: @Boywus

 

En el trading de alta frecuencia a nivel micro, existen dos corrientes que perduran a largo plazo: una es el trading de creador de mercado, que vive del spread, realiza cotizaciones unilaterales, generalmente colocando órdenes como maker, disfrutando de una utilización del capital nominalmente completa; la otra es el arbitraje entre intercambios, que busca la diferencia de precios entre intercambios y las tasas de financiación, generalmente tomando órdenes como taker, con una utilización del capital que nominalmente es solo la mitad de la del creador de mercado.

Este artículo analizará las características de su exposición al riesgo, explicando sus diferencias.

Origen de la exposición al riesgo

En el mundo del libro de órdenes limitadas, toda exposición al riesgo es, en esencia, el precio que pagas por usar el poder de "controlar el tiempo" para obtener "controlar el precio".
Puede entenderse como una opción gratuita: cuando eliges ser el colocador de la orden, obtienes el derecho a fijar el precio. El sistema hace cola en el nivel de precio que tú elijas para intervenir, pero no hay almuerzos gratis, y como contrapartida, entregas gratuitamente el derecho a elegir "cuándo ejecutar" o incluso "si se ejecutará" a todos los Taker del mercado.
Los dos grandes problemas que el trading de creación de mercado debe resolver son: "riesgo de inventario" y "fijación justa de precios". Después de colocar una orden, si la posición no se liquida en el corto plazo, podemos considerarla como "exposición al riesgo", y en términos de cantidad, el sistema de control de riesgos la evaluará en tiempo real.
Cuando el arbitraje entre intercambios utiliza órdenes taker, debido a que los entornos de ordenación de los dos intercambios son diferentes, como slippage, interrupciones del flujo, reglas de tamaño de paso, pueden generar una exposición que no esté completamente cubierta 1:1.

Características de ejecución de la exposición al riesgo

La fragmentación del creador de mercado proviene de ladiscontinuidad pasiva de la ejecución en el libro de órdenes. El creador de mercado intenta cotizar bilateralmente, pero bajo las compras fragmentadas de las órdenes iceberg y los robots que dividen órdenes, tu Bid puede ser parcialmente ejecutado en cantidades de 0.1, 0.5, 2.1, mientras que tu Ask permanece inactivo. Los fragmentos del creador de mercado se distribuyen de manera frecuente y aleatoria a lo largo del eje del tiempo, y dependen de ajustes de precio continuos y mínimos.
La fragmentación del arbitraje entre intercambios proviene de laasimetría de reglas entre múltiples mercados y los retrasos de ejecución, la exposición es exógena, activa y transita entre mercados,,como las reglas de tamaño de paso: el intercambio A requiere un lote de 1 BTC, mientras que otro intercambio requiere 10 BTC, lo que haría que, una vez ejecutado en A, inevitablemente se forme una "exposición al riesgo", pero generalmente menor a 10 BTC, lo que finalmente lleva a que la orden de cobertura se vea comprimida.

Características de exposición del riesgo

Características de apertura del creador de mercado: Cuando el creador de mercado ejecuta una compra (Bid) unilateral para abrir una posición, y la orden de venta (Ask) no se ejecuta durante mucho tiempo sin que el precio rompa el nivel de la Bid. Esto indica que el mercado está en un saludable proceso de reversión a la media, y este inventario está a favor del viento, esperando ser cerrado en el rebote.
Características de cierre del creador de mercado: Cuando el creador de mercado se enfrenta a una tendencia unilateral, acumulando un gran inventario largo, el sistema intenta colocar órdenes de venta Maker para cerrar posiciones mediante el sesgo (Skewing). Si no se ejecutan durante mucho tiempo, indica que la OFI (Orden Flow Imbalance) del mercado se ha deteriorado gravemente, y la caída se está acelerando. En este momento, el cierre Maker se vuelve inútil, las pérdidas del inventario se amplifican linealmente y el sistema enfrenta una crisis de liquidación o stop loss forzado.
Las características de exposición del arbitraje entre intercambios radican principalmente en aspectos de ingeniería:
  • ADL (Autodeleverage) del intercambio

  • Deriva del oráculo del intercambio

  • Intervención humana de la tasa de financiación (funding) del intercambio

  • Ruptura de la correlación del subyacente

Relación entre la exposición al riesgo y la ganancia

Ambos juegan una partida de expectativa geométrica entre "pérdida por fricción en la ejecución" y "volatilidad del riesgo residual". Los sistemas que persiguen obsesivamente la exposición cero finalmente serán eliminados por los altos costos de transacción.
Una buena arquitectura debe permitir que el sistema elija "dejar volar la bala" durante un cierto tiempo y dentro de un cierto monto, entre el costo y el riesgo.
El creador de mercado busca alta tasa de éxito, alta rotación y baja ganancia por operación. Disfruta de una utilización nominal del capital del 100%, renunciando al control del tiempo para obtener comisiones Maker baratas y el spread. Por lo tanto, la exposición del inventario del creador de mercado contribuye directamente a ganancias excesivas dentro de un cierto rango.
Cuando el inventario no sobrepasa los límites del control de riesgos, la liquidación del inventario acompañada de reversión a la media tiene un rendimiento mucho más explosivo que simplemente capturar el spread fijo bilateral. El creador de mercado intercambia "pasividad temporal local" por "determinación probabilística a largo plazo".
El arbitraje entre intercambios busca diferencias de precio espaciales deterministas y rendimientos estructurales (como las tasas de financiación). Al ejecutarse principalmente como taker, su utilización nominal del capital se reduce a la mitad (debe mantener margen simultáneamente en ambos lados), y paga altas comisiones taker.
Por lo tanto, la exposición al riesgo en el trading de arbitraje entre intercambios (ya sean fragmentos debido a restricciones del intercambio o residuales por retrasos en la ejecución de múltiples piernas) es casi puramente un elemento de erosión de las ganancias. Los arbitrajistas toleran la exposición a fragmentos porque forzar la cobertura de pequeños fragmentos usando órdenes taker tiene un costo de slippage mayor que el riesgo de mantener directamente los fragmentos. El arbitrajista intercambia "hundimiento espacial del capital" por "determinación inmediata local".

Convergencia de diferentes caminos en el libro de órdenes micro

La dirección evolutiva final de ambos es abolir por completo la creencia dogmática en una única forma de orden en la ejecución micro. Tanto los creadores de mercado institucionales como los pequeños arbitrajistas maduros eventualmente reestructurarán su sistema en una estrategia híbrida basada en el costo, el retraso y la toxicidad del flujo de órdenes.
Los arbitrajistas entre intercambios, para ahorrar costos, también usarán el modo maker para abrir y cerrar posiciones. En comportamiento y gestión de exposición, ya se superponen ampliamente con la lógica de sesgo de inventario del creador de mercado; el trading del creador de mercado realizará órdenes taker para liquidar en caso de alta alerta del sistema de control de riesgos, y usará varias herramientas de cobertura para el inventario desfavorable, incluso formando un bloqueo completo en situaciones extremas.Las finanzas son la fijación de precios del riesgo. Ambos interactúan con el mercado de diferentes formas, obteniendo diferentes proporciones de rendimiento. El creador de mercado vende tiempo, el arbitrajista vende espacio; uno expone el inventario al mercado, el otro hunde el capital en el mercado.

Ambos están usando diferentes formas de exposición al riesgo para canjear del mercado esa escasa y cruel certeza.

Preguntas relacionadas

Q¿En qué se diferencian principalmente los creadores de mercado y los arbitrajistas en cuanto a su fuente de ingresos y su exposición al riesgo?

ALos creadores de mercado (market makers) obtienen ingresos principalmente del spread (diferencia entre el precio de compra y venta) y disfrutan de una utilización nominal del 100% de su capital al utilizar órdenes maker. Su exposición al riesgo, o 'inventario', surge de forma pasiva y fragmentada debido a la ejecución asimétrica de sus órdenes en el libro de órdenes. Los arbitrajistas, en cambio, buscan diferencias de precios entre exchanges o tasas de financiación, y normalmente utilizan órdenes taker, lo que reduce su utilización nominal del capital a la mitad. Su exposición al riesgo es más externa y activa, resultante de asimetrías regulatorias o de ejecución entre los mercados.

Q¿Qué significa la afirmación de que en el mundo del libro de órdenes limitadas, 'toda la exposición al riesgo es esencialmente el precio que pagas por cambiar el poder de controlar el tiempo por el poder de controlar el precio'?

ASignifica que cuando un trader coloca una orden limitada (maker), adquiere el control sobre el precio al que desea operar (la 'opción' de elegir el precio). Sin embargo, como contrapartida, cede el control sobre el *momento* de la ejecución (cuándo o incluso si se ejecutará la orden) a los traders que toman liquidez (takers) en el mercado. Esta incertidumbre temporal es la fuente fundamental de la exposición al riesgo para el proveedor de liquidez.

QSegún el artículo, ¿cómo se relacionan la exposición al riesgo y las ganancias para un creador de mercado frente a un arbitrajista?

APara el creador de mercado, una exposición al riesgo (inventario) controlada y dentro de los límites puede *contribuir directamente* a ganancias superiores. El inventario que se liquida durante una reversión a la media puede generar más beneficios que simplemente capturar el spread fijo. Para el arbitrajista, la exposición al riesgo (principalmente 'fragmentos' de posiciones no cubiertas) es casi siempre un *elemento que erosiona las ganancias*. El arbitrajista tolera estos fragmentos porque el costo de cerrarlos de inmediato con órdenes taker (deslizamiento, comisiones) supera el riesgo de mantenerlos brevemente.

Q¿Qué evolución final prevé el autor para ambos tipos de actores en los mercados microestructurales?

AEl autor sugiere que ambos tipos de estrategias convergerán hacia un sistema híbrido y pragmático que abandona la adhesión dogmática a un solo tipo de orden (maker o taker). Los arbitrajistas maduros empezarán a usar órdenes maker para reducir costos, gestionando el inventario de manera similar a un creador de mercado. Los creadores de mercado, por su parte, utilizarán órdenes taker para descargar inventario riesgoso o para cubrir posiciones, actuando ocasionalmente como arbitrajistas. Ambos optimizarán su ejecución en función del costo, la latencia y la 'toxicidad' del flujo de órdenes.

Q¿Qué metáfora utiliza el autor para resumir la naturaleza fundamental de lo que ofrecen al mercado un creador de mercado y un arbitrajista?

AEl autor utiliza una metáfora espaciotemporal: 'El creador de mercado vende tiempo, el arbitrajista vende espacio'. El creador de mercado expone su inventario (riesgo) *al mercado a lo largo del tiempo*, a cambio del spread y comisiones maker. El arbitrajista 'hunde' su capital *en el espacio* entre diferentes mercados o instrumentos, a cambio de diferencias de precio o tasas de financiación. Ambos utilizan diferentes formas de exposición al riesgo para intercambiar con el mercado y obtener una pequeña porción de certidumbre.

Lecturas Relacionadas

Vísperas de la gran ola de salidas a bolsa tecnológicas, Polymarket se alía con Nasdaq para disputar el 'derecho de arbitraje de valoración'

La ola de OPI tecnológicas ha llegado, y todos quieren subirse a bordo, incluido Polymarket. Para capitalizar este momento, Polymarket se ha asociado en exclusiva con Nasdaq Private Market (NPM) para lanzar contratos de predicción sobre las valoraciones de empresas pre-IPO como OpenAI, Anthropic y SpaceX. Nasdaq actuará como fuente de datos para el ajuste final de estos contratos. Esta movida estratégica llega en un momento en que Polymarket ha sido superado por su rival Kalshi en volumen de operaciones y valoración en el mercado estadounidense. La alianza con NPM es clave porque esta última posee datos privilegiados de transacciones del mercado secundario de acciones para empleados de empresas privadas, información valiosa que ahora se utilizará para los contratos. A cambio, las curvas de probabilidad en tiempo real generadas por las apuestas de los usuarios de Polymarket se convertirán en una "señal institucional" para los clientes de NPM. Polymarket ha estado comercializando activamente sus datos de predicción, estableciendo alianzas previas con ICE (Intercontinental Exchange) y Dow Jones. Esta última colaboración con Nasdaq representa una jugada para capturar la autoridad de "determinación de la valoración" en el candente mercado privado, un terreno donde Kalshi podría enfrentar ahora mayores desafíos para competir.

marsbitHace 29 min(s)

Vísperas de la gran ola de salidas a bolsa tecnológicas, Polymarket se alía con Nasdaq para disputar el 'derecho de arbitraje de valoración'

marsbitHace 29 min(s)

¿Podrá Alibaba Cloud reescribirse a sí mismo?

Durante los últimos cinco meses, los ingresos de MaaS de Alibaba Cloud se han multiplicado por 15, un reflejo de su profunda reestructuración. La compañía ha completado una actualización integral de su pila tecnológica hacia un modelo centrado en Agent, abarcando desde chips y la nube hasta modelos y plataformas de inferencia. Presentó su nueva web de IA "QianWen Yun", servidores con su chip AI autodesarrollado Zhenwu M890 y su último modelo insignia, Qwen3.7-Max. El núcleo de esta transformación es cambiar un sistema construido durante 17 años para que lo usen humanos, por uno nuevo donde los Agents consumen Tokens. Se ha enfatizado el papel clave de los chips propios, como el Zhenwu M890, para controlar el coste marginal por Token y garantizar competitividad a largo plazo. La propia plataforma cloud está siendo reescrita para satisfacer las demandas de los Agents: cargas de trabajo elásticas, de corta vida y concurrentes. Los productos se están encapsulando como habilidades estandarizadas para que los Agents los utilicen de forma autónoma, lo que ya genera un crecimiento automático de recursos. El enfoque del modelo Qwen3.7-Max ha pasado de "hablar bien" a "hacer tareas", demostrando una ejecución autónoma de larga duración, como optimizar un kernel de cálculo para su propio chip sin intervención humana. La plataforma de inferencia "Bailian" soporta este modelo y otros de terceros. Esta reestructuración implica cambios organizativos profundos: nuevos equipos comerciales, métricas centradas en "Tokens de alta calidad" y un reposicionamiento estratégico. Alibaba Cloud apuesta, con una actitud casi de startup, a que la IA representa una oportunidad órdenes de magnitud mayor, redefiniendo su estructura de ingresos y su relación con los clientes para el futuro.

marsbitHace 42 min(s)

¿Podrá Alibaba Cloud reescribirse a sí mismo?

marsbitHace 42 min(s)

Los que se lanzaron al mercado secundario de SpaceX se quedan estupefactos ante la mayor ola de creación de riqueza de la historia

Un artículo reciente expone la creciente brecha en el mercado secundario privado, especialmente en torno a empresas como SpaceX. Por un lado, fondos como Darsana Capital obtienen ganancias históricas (unos 6 mil millones de dólares convertidos en aproximadamente 150 mil millones). Por otro, muchos inversores minoristas se enfrentan a una realidad confusa: compran participaciones a través de múltiples vehículos de propósito especial (SPV) o "capas" intermediarias, sin poder verificar si realmente poseen acciones legítimas. Este fenómeno se debe a la "ansiedad por la IA" y la escasez de oportunidades de inversión en empresas privadas súper valoradas como SpaceX, OpenAI o Anthropic. El dinero fluye hacia un mercado secundario opaco que ha crecido enormemente. Aquí, las SPV, a veces con hasta cinco capas, venden acceso a estas acciones, pero con altas comisiones y poca transparencia. Algunas plataformas han quebrado o son investigadas por fraude. Las propias empresas empiezan a rechazar estas ventas no autorizadas para evitar superar el límite legal de 2000 accionistas (que las obligaría a divulgar información financiera) y proteger datos sensibles y el precio de las opciones para empleados. La salida a bolsa de SpaceX el 12 de junio revelará qué participaciones son válidas, funcionando como un "desembalaje de caja sorpresa". Mientras el dinero abundante choque con la oferta limitada de acciones genuinas, este mercado seguirá siendo un juego de riesgo para muchos inversores.

marsbitHace 53 min(s)

Los que se lanzaron al mercado secundario de SpaceX se quedan estupefactos ante la mayor ola de creación de riqueza de la historia

marsbitHace 53 min(s)

El primer dilema mortal de Warsh: recortes de tipos, inflación y una Fed dividida

**Fuente: Wall Street Journal** El nuevo presidente de la Reserva Federal (Fed), Kevin Warsh, hereda una situación compleja: la inflación está en máximos de tres años (IPC del 4,0%), con presiones que se extienden desde la energía a los servicios. El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) está profundamente dividido, como mostraron tres votos disidentes en la última reunión que rechazaban incluso insinuar futuros recortes de tipos. Aunque el presidente Trump lo eligió esperando recortes, el historial de Warsh sugiere mayor preocupación por la inflación que por el estímulo. Un riesgo clave es que la tasa neutral de interés (r-star) sea más alta de lo estimado, lo que limitaría el espacio para políticas acomodaticias. Los mercados están ajustándose: los bonos a largo plazo suben (el bono a 30 años ronda el 5,19%) y las valoraciones de las acciones tecnológicas se comprimen. El mayor factor a corto plazo es el resultado de las negociaciones con Irán; un acuerdo que reduzca el precio del petróleo podría aliviar temporalmente la presión inflacionaria. La primera reunión de Warsh al frente de la Fed, el 17 de junio, será crucial. Su lenguaje sobre la inflación y los tipos de interés revelará si priorizará la lucha contra los precios o cederá a las presiones políticas para recortar, poniendo a prueba la independencia de la institución.

marsbitHace 1 hora(s)

El primer dilema mortal de Warsh: recortes de tipos, inflación y una Fed dividida

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片