Los billones de stablecoins sacuden los pagos tradicionales, la banca estadounidense lanza el mayor contraataque coordinado de la historia

Foresight NewsPublicado a 2026-07-15Actualizado a 2026-07-15

Resumen

Tras años observando el crecimiento de las monedas estables, que ahora mueven billones de dólares, los principales bancos de EE.UU. (como JPMorgan, Bank of America y Citigroup) lanzan una contraofensiva coordinada. Su plan, gestionado por The Clearing House (TCH), es crear una red interoperable de depósitos bancarios tokenizados para competir con las stablecoins. Inspirados en el éxito de Zelle contra Venmo, buscan ofrecer una alternativa con las ventajas de los fondos bancarios (seguro de depósito, intereses) y la velocidad de la blockchain. El impulso responde a una amenaza tangible: las transacciones con stablecoins crecieron un 72% en 2023, alcanzando los 33 billones de dólares, y podrían superar los 50 billones para 2030. El proyecto de TCH, que pretende lanzarse en 2025, se centra inicialmente en pagos mayoristas y liquidación de activos tokenizados, con posibilidad de integrar stablecoins en el futuro. Sin embargo, el camino está lleno de desafíos. La industria bancaria es conocida por su lentitud en la toma de decisiones y debe coordinar a múltiples competidores en estándares y gobernanza. Además, el espacio ya está congestionado con otras iniciativas similares, como la de SWIFT o un consorcio liderado por Goldman Sachs, lo que podría fragmentar los esfuerzos. Aunque los bancos poseen recursos masivos y una base de clientes estable, su capacidad para innovar al ritmo del sector cripto sigue siendo una incógnita.


Escrito por: Anna Irrera, Bloomberg

Compilado por: Saoirse, Foresight News


Durante años, los grandes bancos observaron en gran medida desde la distancia el desarrollo de las stablecoins. Lo que comenzó como un nicho dentro del mundo criptográfico, creció hasta convertirse en una red de pagos que procesa billones de dólares al año. Ahora, la industria bancaria pretende replicar el modelo de colaboración que utilizó para construir Zelle, con la esperanza de que una infraestructura compartida pueda evitar que varios tipos de dólares digitales sigan erosionando sus propios negocios.


JPMorgan Chase, Bank of America, HSBC Holdings, Citigroup, Wells Fargo y otros bancos líderes anunciaron recientemente planes para desarrollar una red interoperable de depósitos bancarios tokenizados. Los depósitos bancarios tokenizados son una forma digital de fondos mantenidos dentro del sistema bancario comercial que se pueden transferir a través de canales de pago basados en blockchain, la tecnología introducida por primera vez por la industria criptográfica.


Logotipo de Zelle en un teléfono inteligente. Fotógrafo: Tiffany Hagler-Geard / Bloomberg


El plan, que será operado por The Clearing House (TCH), representa la primera vez que la banca estadounidense realiza un esfuerzo coordinado a gran escala para contrarrestar el avance de las stablecoins. Por lo general, estas monedas están vinculadas al dólar, pueden manejar pagos y liquidaciones las 24 horas del día y su utilidad sigue expandiéndose.


Los bancos son ahora cada vez más conscientes de que la amenaza competitiva de las stablecoins ya no es teórica. Aunque en un principio se usaban principalmente para operaciones con criptomonedas, cada vez más empresas de pagos e instituciones financieras adoptan las stablecoins en busca de canales más rápidos y económicos para mover dinero. Según datos de la empresa de análisis Artemis Analytics, el volumen de transacciones con stablecoins aumentó un 72% el año pasado, alcanzando aproximadamente 33 billones de dólares. Bloomberg Intelligence predice que para 2030, el flujo de pagos con stablecoins podría superar los 50 billones de dólares.


El modelo evidente para la acción de los bancos es Zelle. Hace más de una década, los bancos se unieron para crear una red compartida de pagos entre personas para defenderse de la rápida irrupción de aplicaciones de pago de consumo como Venmo. El proyecto tardó años en concretarse, pero ahora Zelle procesa más de un billón de dólares en pagos al año, un ejemplo de los más exitosos de la banca para defenderse de los competidores externos.


Pero la pregunta ahora es si los bancos pueden replicar ese éxito. El mercado avanza rápidamente, y docenas de instituciones que también son competidoras entre sí deben ponerse de acuerdo sobre estándares técnicos, reglas de gobernanza e incentivos comerciales. El sector financiero tiene una larga historia de proyectos de consorcio que se estancan a medida que los diferentes intereses ralentizan la toma de decisiones y el compromiso.


"Son estos mismos bancos los que, durante la última década, han estado anunciando constantemente proyectos de blockchain. Es extremadamente difícil construir una infraestructura compartida entre bancos que compiten entre sí", dijo Alessandro Hatami, socio director de la consultora de tecnología financiera Pacemakers.io y ex director de pagos digitales de Lloyds Bank.


El impulso de Wall Street hacia la tokenización se aceleró bajo la administración del ex presidente Donald Trump, cuyos responsables políticos vieron las monedas vinculadas al dólar como una forma de reforzar el dominio global de Estados Unidos y aumentar la demanda de bonos del Tesoro estadounidense.


La aprobación el año pasado de la Ley GENIUS, que estableció un marco regulatorio integral para las stablecoins, fue un hito que marcó el camino para que esta tecnología pasara a la corriente principal. El debate político ahora se centra en cómo regular el mercado y si los emisores de stablecoins deberían poder ofrecer rendimientos y recompensas, una política que podría desviar significativamente los depósitos bancarios.


"La amenaza competitiva ahora es visible y cuantificable. Los bancos están viendo que sus clientes utilizan stablecoins para mover dinero. Ya no es una amenaza potencial distante y abstracta", dijo Nicole Sandler, directora de ecosistemas de Ubyx, una startup de liquidación tokenizada.


Conectar las vías de pago


Los bancos han estado experimentando durante años con blockchain, tanto de forma independiente como en proyectos conjuntos. Varias de las mayores instituciones, incluidas JPMorgan, Citi y Bank of New York Mellon, ya han puesto en marcha sus propios sistemas de pago basados en blockchain que permiten a los clientes realizar transferencias las 24 horas del día.


Aunque estas plataformas patentadas comparten algunas características de las stablecoins y también tienen las ventajas de los fondos mantenidos en bancos comerciales, como el devengo de intereses y el seguro de depósitos, sus transferencias suelen limitarse a clientes del mismo banco. Las stablecoins, por el contrario, permiten a los usuarios enviar dinero a cualquier persona del mundo, independientemente de su institución.


Uno de los objetivos centrales de The Clearing House es lograr la interoperabilidad entre diferentes sistemas de moneda digital, lo que ampliaría enormemente su alcance y escala.


"La interoperabilidad y la construcción de una plataforma escalable son absolutamente críticas para simplificar la experiencia de nuestros clientes", dijo Debopama Sen, directora de pagos para servicios corporativos de Citi. "Muchos de nuestros grandes clientes son multibancarios y operan a nivel mundial".


Formas de dinero basadas en blockchain. Fuente: Bloomberg


The Clearing House planea conectarse a instituciones financieras que, en conjunto, administran billones de dólares en depósitos y atienden a decenas de millones de clientes, lo que haría que la red resultante sea mucho más grande y amplia que el mercado actual de stablecoins.


"Tiene la misma lógica que cuando EE.UU. desarrolló el sistema de pagos instantáneos", dijo Christopher Ward, director de pagos corporativos de Truist Financial. "Todos se reunieron, establecieron reglas comunes y lograron una adopción generalizada. Este proyecto sigue la misma lógica".


The Clearing House, que gestiona redes en la industria, tiene experiencia en equilibrar las necesidades de los bancos comunitarios, regionales, multinacionales y extranjeros que operan en EE.UU., lo que la convierte en una organización adecuada para desempeñar un papel de coordinación. El proyecto está programado para lanzarse el próximo año.


"Construir infraestructuras compartidas para la industria está en nuestro ADN", dijo Elena Casal, directora de clientes de The Clearing House. "Ya tenemos marcos de gobernanza, cumplimiento normativo y procesos operativos maduros que pueden ayudar a acelerar el proyecto".


Casal dijo que la demanda se centra principalmente en los pagos mayoristas, especialmente en la gestión de tesorería corporativa y la movilización de liquidez. La red también podría proporcionar efectivo digital para la liquidación de valores tokenizados, potenciando el desarrollo de los mercados de capital tokenizados. The Clearing House está seleccionando proveedores de servicios tecnológicos y está diseñando la red con capacidad para extenderse y, potencialmente, liquidar stablecoins en el futuro si hay demanda.


Un campo abarrotado, múltiples jugadores


Aunque The Clearing House tiene una base sólida para el éxito, el campo de la moneda digital bancaria ya está abarrotado, y muchos proyectos similares comenzaron hace una década. La participación de los bancos en múltiples proyectos paralelos podría fragmentar aún más la industria en lugar de unirla.


La semana pasada, el operador de pagos SWIFT dijo que más de 17 bancos están preparados para probar pagos transfronterizos tokenizados en su nuevo libro mayor distribuido. Aparte de eso, bancos como Goldman Sachs Group, Deutsche Bank, Bank of America y Banco Santander formaron una alianza a finales del año pasado para desarrollar una moneda digital similar a una stablecoin.


La propuesta de The Clearing House tiene más probabilidades de éxito que los nuevos proyectos construidos desde cero porque se basa en un sistema establecido, dijo Manish Kohli, director global de soluciones de pago de HSBC. "Este proyecto se basa en una infraestructura existente, tiene una membresía establecida, casos de uso claros en EE.UU. y mucho menos riesgo de implementación". HSBC participa en múltiples iniciativas, incluida la prueba de SWIFT, la iniciativa británica de depósitos tokenizados del Reino Unido y el proyecto Ensemble en Hong Kong.


El difícil cambio interno


Aunque los bancos tienen una gran ventaja en términos de escala de activos y credenciales regulatorias, su talón de Aquiles ha sido siempre la lentitud para moverse. Zelle tardó años en desarrollarse, y probablemente no habría despegado sin la presión de competidores como Venmo; incluso después de que se construyera la tecnología, los miembros del consorcio discutieron sobre el nombre del producto.


Además, los actores de pago establecidos no siempre tienen éxito en la transición. PayPal lanzó su stablecoin, PYUSD, en agosto de 2023, pero su adopción ha sido mínima, con una circulación de solo 2.9 mil millones de dólares, una gota en el océano comparada con las stablecoins líderes: USDT de Tether tiene aproximadamente 184 mil millones de dólares en circulación, y USDC de Circle tiene 73 mil millones.


Principales stablecoins. Fuente: GoinGecko


En ese sentido, los principales emisores de stablecoins aún no tienen mucho de qué preocuparse. Y los bancos podrían no necesitar moverse primero: muchos de sus clientes corporativos más grandes y rentables en el espacio de pagos aún no tienen una necesidad apremiante de dólares programables.


"Los bancos pueden parecer lentos, pero cuando deciden hacer algo, pueden movilizar enormes recursos", dijo Marieke Flament, cofundadora de la firma consultora de moneda digital Currency of Power. "Pero el mundo criptográfico se mueve rápido, y seguir el ritmo es un desafío".


Los periodistas Paige Smith, Olga Kharif y Yizhu Wang colaboraron en este reportaje.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es el plan anunciado recientemente por grandes bancos como JPMorgan y Bank of America para competir con las stablecoins?

ALos bancos, incluyendo JPMorgan, Bank of America, HSBC, Citigroup y Wells Fargo, anunciaron un plan para construir una red interoperable de depósitos bancarios tokenizados. Estos son formas digitales de dinero almacenado en el sistema bancario comercial que pueden transferirse a través de canales de pago basados en blockchain. El proyecto será operado por The Clearing House (TCH).

QSegún el artículo, ¿cuál fue un ejemplo exitoso de colaboración bancaria anterior para defenderse de competidores externos, similar a lo que intentan hacer ahora con las stablecoins?

AEl ejemplo exitoso anterior fue la creación de Zelle, una red de pagos entre personas (P2P) construida por un consorcio de bancos hace más de una década para contrarrestar el rápido crecimiento de aplicaciones de pago como Venmo. Hoy, Zelle procesa más de un billón de dólares en pagos anualmente.

Q¿Por qué los bancos consideran ahora a las stablecoins una amenaza competitiva más concreta y cuantificable, según la opinión de Nicole Sandler de Ubyx?

APorque los bancos están viendo constantemente que sus clientes eligen usar stablecoins para transferir fondos. Esto contrasta con la amenaza abstracta y distante que representaban antes. La competencia ahora es clara y puede medirse en términos de volumen de transacciones y adopción por parte de clientes y empresas.

Q¿Cuál es uno de los objetivos centrales del proyecto de The Clearing House (TCH) mencionado en el artículo?

AUno de los objetivos centrales de TCH es lograr la interoperabilidad entre diferentes sistemas de monedas digitales. Esto permitiría ampliar significativamente la cobertura y la escala de las transacciones, permitiendo transferencias entre clientes de diferentes bancos, a diferencia de los sistemas propietarios actuales que suelen limitarse a clientes de un mismo banco.

Q¿Qué desafíos específicos enfrentan los bancos al intentar replicar el éxito de Zelle en el ámbito de los pagos con monedas digitales, según el artículo?

ALos bancos enfrentan varios desafíos: la rápida evolución del mercado, la necesidad de que docenas de instituciones competidoras se pongan de acuerdo en estándares técnicos, reglas de gobernanza e incentivos comerciales, y la lentitud inherente en la toma de decisiones de la banca tradicional. Además, existen múltiples proyectos paralelos que pueden fragmentar el esfuerzo del sector.

Lecturas Relacionadas

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 7 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 7 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 21 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 21 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 33 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 33 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

Un operador anónimo ha realizado una apuesta masiva en opciones de Bitcoin, comprando 20.000 calls con strike de 70.000 dólares y vendiendo 20.000 calls con strike de 72.000 dólares para el vencimiento del 31 de julio en Deribit. Esta estrategia de "bull call spread" tiene un valor nocional de unos 25.000 millones de dólares y apuesta a que el BTC, actualmente en 64.289 dólares, superará los 70.000 dólares en los próximos días. La operación expira justo después de la próxima reunión de la Fed, programada para el 29 de julio, lo que convierte la decisión de política monetaria en un factor clave. Para que la apuesta sea exitosa, Bitcoin necesita superar una resistencia crítica identificada alrededor de los 69.000 dólares, nivel que coincide con el coste base de muchos compradores recientes. El flujo de los ETFs de Bitcoin en EE.UU., aunque netamente positivo en las últimas dos semanas con 272 millones de dólares de entrada, ha mostrado volatilidad, incluyendo una salida de 424 millones en un solo día. Esta inconsistencia añade incertidumbre a la posibilidad de un impulso alcista sostenido. Mientras tanto, las perspectivas a más largo plazo varían. Algunos analistas, como NYDIG, sugieren una posible corrección hasta los 38.000-39.000 dólares para octubre, siguiendo patrones de ciclos anteriores. Otros, como Citi, han recortado su objetivo a 12 meses a 82.000 dólares. En contraste, Bernstein mantiene un objetivo alcista de 150.000 dólares para finales de año. El mercado de criptomonedas en su totalidad tiene una capitalización de 2,23 billones de dólares, con Bitcoin representando el 58,73% del total. El éxito de esta enorme apuesta a corto plazo dependerá de si la demanda post-Fed puede superar las resistencias inmediatas y sostener un rally.

marsbitHace 41 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

marsbitHace 41 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

Los analistas de Wall Street de UBS, Nomura, Bank of America Merrill Lynch y Citigroup argumentan que el lanzamiento del modelo de IA Kimi K3, un LLM de código abierto de 2.8 billones de parámetros, no debilita sino que refuerza la demanda de capacidad de cálculo (computación). A diferencia del impacto en eficiencia visto con DeepSeek R1, K3 se centra en la escala, con características como una ventana de contexto de 1M de tokens, inferencia continua y arquitectura MoE. Estas características aumentan la presión sobre los recursos de inferencia, memoria, red y almacenamiento. Los bancos citan la "Paradoja de Jevons": modelos más asequibles impulsan un uso y despliegue más amplios, incrementando finalmente el consumo total de recursos. La competencia entre modelos líderes chinos y estadounidenses probablemente acelere las inversiones en infraestructura de IA. Los sectores beneficiados identificados incluyen el almacenamiento (p.ej., HBM, eSSD), la computación (p.ej., NVIDIA, TSMC), las redes (necesidad de clústeres de "supernodos") y las plataformas en la nube. En resumen, se considera que los modelos de código abierto potentes como K3 no son el final de la demanda de infraestructura de IA, sino un catalizador para su próxima fase de expansión, siempre que el crecimiento del volumen de tokens y las cargas de trabajo complejas continúen.

链捕手Hace 49 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

链捕手Hace 49 min(s)

Trading

Spot
活动图片