Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Autor|Azuma(@azuma_eth)
El medio de comunicación sobre criptomonedas Decrypt informó esta mañana que, según fuentes informadas, representantes de Wall Street y de la industria de criptomonedas celebraron ayer una reunión privada presencial para resolver sus diferencias sobre el próximo proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas (conocido como CLARITY) que se someterá a la consideración del Senado.
No se había filtrado información pública sobre esta reunión privada, pero según el informe de Decrypt, la principal organización comercial de Wall Street, la "Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros de Estados Unidos (SIFMA)", participó en la conversación. Esta organización se había opuesto previamente al contenido central del proyecto de ley CLARITY, incluyendo su oposición explícita a las cláusulas de exención regulatoria para servicios financieros descentralizados (DeFi) y sus desarrolladores. Fuentes informadas revelaron que la conversación de ayer entre ambas partes fue "constructiva" y "eficaz" en temas controvertidos como la regulación de DeFi.
Desglose del contenido central de CLARITY
CLARITY significa "Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025" (Digital Asset Market Clarity Act of 2025). Este proyecto de ley fue presentado inicialmente el 29 de mayo de 2025 por French Hill, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, y G.T. Thompson, presidente del Comité de Agricultura, de forma conjunta. El proyecto de ley tiene como objetivo establecer un marco regulatorio para los activos digitales, aclarar la clasificación de los activos digitales y dividir las responsabilidades regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU. (CFTC).
El bufete de abogados de primer nivel en el sector financiero Arnold & Porter ha realizado una interpretación detallada de las normas específicas del proyecto de ley. En concreto, CLARITY pretende dividir los activos digitales en tres categorías claras: productos básicos digitales, activos de contrato de inversión y stablecoins de pago compatibles.
Los "productos básicos digitales" son activos digitales intrínsecamente vinculados a un sistema blockchain, cuyo valor depende directamente de la funcionalidad o forma de operar del sistema blockchain, o de las actividades o funciones servidas cuando se crea o utilizó la blockchain. En otras palabras, el valor de este tipo de activos digitales debe depender de la funcionalidad de la propia red blockchain, como pagos, gobernanza, acceso a servicios on-chain, incentivos de constitución, etc. Vale la pena señalar que el proyecto de ley excluye explícitamente de la definición de "productos básicos digitales" a instrumentos financieros como valores, derivados, stablecoins, etc.
Los "activos de contrato de inversión" son productos básicos digitales que cumplen simultáneamente las siguientes condiciones: primero, pueden ser poseídos y transferidos de forma exclusiva de persona a persona (peer-to-peer) sin intermediarios; segundo, están registrados en una blockchain; tercero, han sido o planean ser vendidos o transferidos en el marco de un contrato de inversión (es decir, con fines de financiación). Esto significa que si un producto básico digital se vende en un escenario de financiación (por ejemplo, una Oferta Inicial de Moneda - ICO), será considerado un activo de contrato de inversión y tratado como un valor, quedando bajo la supervisión de la SEC. Simultáneamente, el proyecto de ley CLARITY también separa estos activos de contrato de inversión de la definición tradicional de "contrato de inversión" en la ley de valores de EE.UU.
Sin embargo, la naturaleza de valor de los activos de contrato de inversión es "temporal". Una vez que el activo digital sea vendido o transferido nuevamente por un tercero que no sea el emisor o su agente, el activo dejará de ser considerado un valor, incluso si inicialmente fue emitido en forma de activo de contrato de inversión. Es decir, cuando el activo ingresa al mercado secundario para su negociación, ya no cumple con la definición de activo de contrato de inversión, sino que será considerado un producto básico digital puro.
Las "stablecoins de pago compatibles" se refieren a activos digitales que cumplen las siguientes condiciones: primero, están diseñados para ser utilizados como medio de pago o liquidación; segundo, están denominados en una moneda fiduciaria específica; el emisor está sujeto a la supervisión y escrutinio de organismos reguladores estatales o federales; el emisor tiene la obligación de redimir a un valor monetario fijo.
- Nota de Odaily: En comparación con la clasificación de atributos de producto básico y valor, el contenido relacionado con las stablecoins no es el núcleo del proyecto de ley CLARITY, pero es uno de los puntos focales de desacuerdo actuales. El proyecto de ley GENIUS, que ya fue aprobado por ambas cámaras y firmado por Trump, permitía tácitamente stablecoins vinculadas al dólar y generadoras de rendimiento, mientras que los equipos de lobby de SIFMA y la banca esperan que CLARITY prohíba dicho contenido.
Sobre la base de esta clasificación, CLARITY también aclara las responsabilidades regulatorias de los dos organismos principales: la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU. (CFTC).
- En concreto, CLARITY otorgaría a la CFTC jurisdicción exclusiva para la aplicación de la ley contra el fraude y la manipulación de productos básicos digitales (incluyendo transacciones al contado o spot), y también requeriría que los intermediarios que manejan productos básicos digitales — incluyendo los exchanges de criptomonedas que dominan el mercado actual u otros brókeres y dealers — se registren en la CFTC.
- Por parte de la SEC, CLARITY le otorgaría jurisdicción exclusiva sobre los emisores de activos de contrato de inversión y sus actos de emisión, incluyendo la responsabilidad sobre las obligaciones de registro, divulgación de información y reporte continuo. La SEC también mantendría la jurisdicción contra el fraude y la manipulación para las transacciones de productos básicos digitales realizadas through brókeres, dealers o exchanges nacionales registrados en la SEC.
- Para las stablecoins de pago compatibles, sus emisores estarán principalmente sujetos a la supervisión de los organismos reguladores bancarios, pero la CFTC y la SEC mantendrán respectivamente la jurisdicción contra el fraude y la manipulación para las transacciones en sus plataformas registradas.
¿Cuál es el significado de CLARITY?
En resumen, CLARITY pretende establecer un marco regulatorio federal claro y funcional para el mercado de activos digitales de EE.UU., resolviendo los problemas de ambigüedad regulatoria y aplicación inconsistente que han persistido durante mucho tiempo.
Durante los últimos cinco años, la pugna entre la SEC y la CFTC por la jurisdicción regulatoria sobre los activos digitales ha moldeado el panorama general de la regulación de criptomonedas en EE.UU.
Bajo el mandato del ex presidente de la SEC, Gary Gensler, la postura adoptada por el organismo fue que "la gran mayoría de los activos digitales son valores", siendo su base central la prueba de Howey establecida por la Corte Suprema de EE.UU. en 1946. La SEC argumentó así que la mayoría de las ventas de tokens constituían contratos de inversión y, por lo tanto, deberían estar sujetas a la regulación de la ley federal de valores. Esta interpretación sentó las bases para una aplicación enérgica de la normativa por parte de la SEC, que durante ese tiempo inició docenas de acciones judiciales de alto perfil contra emisores de tokens, exchanges de criptomonedas y proveedores de servicios relacionados.
Por el contrario, la CFTC estaba más dispuesta a considerar algunos activos digitales como productos básicos, especialmente aquellos con un mayor grado de descentralización y que no generan ganancias directamente. Aunque la CFTC siempre intentó ampliar su papel regulatorio en el mercado de criptomonedas y advirtió en múltiples ocasiones que el "vacío regulatorio" causado por la falta de claridad en las responsabilidades podría poner en peligro la integridad del mercado, la Ley de Comercio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) vigente limita la autoridad de la CFTC en el mercado spot de productos básicos, concentrando su poder principalmente en la aplicación de medidas contra el fraude y la manipulación.
La competencia continua entre la SEC y la CFTC por el ámbito de jurisdicción ha mantenido a los participantes del mercado y a los desarrolladores de criptografía en una zona gris durante mucho tiempo: no podían determinar si sus productos o servicios deberían estar regulados por la ley de valores o la ley de productos básicos. CLARITY es precisamente una respuesta legislativa a este punto muerto regulatorio, cuyo objetivo es establecer, mediante legislación, un marco estable, claro y de larga duración para la división de responsabilidades entre la SEC y la CFTC.Para la industria de las criptomonedas, la implementación de CLARITY significaría un cambio sustancial en el entorno regulatorio, es decir, en el futuro habrá un camino de cumplimiento más predecible, los participantes del mercado podrán saber claramente qué actividades, productos y transacciones están sujetos a regulación, reduciendo así la incertidumbre regulatoria a largo plazo, disminuyendo los riesgos litigiosos y la fricción regulatoria, y atrayendo así a más innovadores e instituciones financieras tradicionales.
En cuanto al impacto más directo en el mercado, aunque no se puede descartar que los avances de CLARITY en momentos clave (como la reciente consideración del Senado) puedan desencadenar利好 a corto plazo basados en noticias, su impacto más duradero radica en poder convertir las criptomonedas en una "clase de asset más fácil de asignar para el capital tradicional", resolviendo la incertidumbre institucional y permitiendo que el capital a largo plazo que antes no podía entrar encuentre caminos合规 para入场, elevando así el piso de valoración de todo el mercado.
¿Cuál es el progreso de CLARITY? ¿Cuáles son los obstáculos?
El 17 de julio del año pasado, CLARITY fue aprobado en la Cámara de Representantes de EE.UU. por una abrumadora mayoría (votación aproximada 294–134), pero a diferencia de GENIUS, que progresó sin problemas en ese momento, CLARITY encontró resistencia cuando posteriormente fue transferido al Senado debido a desacuerdos entre varias facciones.
En general, los desacuerdos en torno a CLARITY se centran principalmente en el método de regulación de DeFi, el problema de las stablecoins con rendimiento y las normas éticas de la familia Trump, entre otros.
Entre estos, la regulación de DeFi es el punto de desacuerdo más sensible. Los defensores del campo de las criptomonedas quieren proteger a los desarrolladores y al software de código abierto, considerando que el código no debería ser tratado como un intermediario financiero regulado; pero Wall Street, por su parte, expresa preocupación por el lavado de dinero, la evasión de sanciones y los riesgos para la seguridad nacional, argumentando que salvaguardas demasiado amplias podrían generar riesgos, por lo que insisten en incluir a DeFi en el ámbito de la regulación financiera tradicional.
Otro desacuerdo clave radica en las stablecoins con rendimiento. Como se mencionó anteriormente, GENIUS permitió tácitamente la existencia de este tipo de stablecoins, pero los principales bancos de EE.UU. han estado cabilando activamente para prohibir que los emisores de stablecoins transfieran los rendimientos de los activos de reserva (como los bonos del Tesoro) a los titulares, para evitar que esta ventanilla provoque una fuga de depósitos del sistema bancario tradicional; la industria de las criptomonedas obviamente no está dispuesta a ser encadenada. Los representantes de la industria, por un lado, critican el proteccionismo bancario y, por otro, enfatizan que GENIUS ya resolvió los problemas regulatorios y de licencias relacionados con las stablecoins, por lo que no es necesario volver a discutirlo.
Debido a que las diferencias persisten, el proyecto de ley originalmente planeado para ser considerado a mediados del año pasado fue pospuesto hasta octubre, luego hasta finales del año pasado, después hasta 2026... Hasta este martes, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, anunció formalmente que el comité votará sobre el proyecto de ley el 15 de enero.
Tim Scott es senador republicano por Carolina del Sur. Aunque la industria de las criptomonedas generalmente considera que la agenda del 15 de enero es demasiado apresurada, lo que no favorece resolver las diferencias e incluso podría arruinar la oportunidad de que el proyecto de ley sea aprobado este año, Tim Scott mantuvo este arreglo. En una entrevista con Breitbart, Tim Scott declaró: "Creo que debemos manifestarnos públicamente y votar. Por lo tanto, el próximo jueves votaremos sobre CLARITY. Durante los últimos seis meses, a través de esfuerzos incansables, hemos asegurado que cada miembro del comité pueda ver múltiples borradores".
Así que la situación actual es que la votación de la próxima semana decidirá si CLARITY puede ser aprobado por el Comité Bancario del Senado — este es un paso clave antes de que CLARITY sea finalmente presentado para su consideración en la sesión plenaria del Senado, y solo si obtiene apoyo bipartidista en la consideración del comité, tendrá la oportunidad de ser finalmente aprobado en el Senado. Pero según múltiples informes, aún no está claro si el proyecto de ley tiene suficientes votos para pasar la consideración de este comité.
Aunque la reunión a puerta cerrada mencionada al principio de este artículo trajo algo de noticias利好, aún no es suficiente como garantía para que la votación de la próxima semana se realice sin problemas. En el informe de Decrypt, incluso un representante de la industria de las criptomonedas直言表示: "No puedo creer que finalmente veamos a demócratas y republicanos cooperando proactivamente en algo, y podamos matarlo por un horario arbitrario."
Jake Ostrovskis, responsable de negociación over-the-counter (OTC) de Wintermute, mencionó desde una perspectiva más a largo plazo la línea de tiempo crítica para que CLARITY supere el obstáculo del Senado: "El mercado generalmente cree que abril es el plazo realista final para una votación plenaria en el Senado (antes de que estalle la tormenta política de las elecciones de mitad de período), y para lograrlo, la SEC y la CFTC necesitan llegar a un acuerdo sobre las enmiendas antes de finales de enero. Es probable que esto se politic aún más, por lo que se esperan noticias relacionadas durante todo enero a medida que se desarrollen los eventos."
En resumen, la votación del próximo jueves en el Comité Bancario del Senado marcará el inicio de la superación de obstáculos para CLARITY. Aunque la situación actual sigue siendo confusa, la próxima semana se verá una expectativa direccional clara.
