Artículos Relacionados con Captura de valor

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Captura de valor", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

¿Deberían los desarrolladores incorporarse a cadenas públicas corporativas como Base y Robinhood? Cinco riesgos que deben conocer

¿Deben los desarrolladores unirse a cadenas públicas corporativas como Base o Robinhood? Este análisis identifica cinco riesgos clave al construir en cadenas controladas por empresas que también operan las principales aplicaciones en ellas, como Base (Coinbase) o Tempo (Stripe). El principal atractivo es el acceso al tráfico de usuarios de la plataforma. Sin embargo, surgen conflictos de interés inherentes. **1. Competencia directa:** La empresa puede usar datos internos para lanzar sus propias aplicaciones, compitiendo con los desarrolladores (ej. Amazon, Microsoft). **2. Carteras no exclusivas:** Las carteras como Coinbase Wallet deben ser multicalena para ser relevantes, por lo que promocionarán las mejores aplicaciones de cualquier red, diluyendo la ventaja de tráfico prometida. **3. Exclusión por competidores:** Otras plataformas rivales (ej. Coinbase vs. Robinhood) probablemente no integrarán aplicaciones alojadas en la cadena de su competidor. **4. Captura de valor:** La plataforma, al controlar el acceso al usuario, tiene un fuerte poder de negociación y puede capturar la mayor parte del valor y los beneficios. **5. Promesas incumplidas:** El apoyo prometido en tráfico puede no materializarse debido a cambios estratégicos internos. En contraste, cadenas neutrales como Ethereum o Solana evitan estos riesgos al no operar aplicaciones propias. Para los desarrolladores, si consideran una cadena corporativa, se recomienda: evaluar cuidadosamente cualquier subsidio frente a los riesgos; no depender de una sola fuente de tráfico; y construir canales de distribución propios y considerar un despliegue multicalena para diversificar el riesgo y retener control. Estas cadenas pueden ser útiles para el arranque inicial, pero el objetivo final debe ser construir una base de usuarios propia e independiente.

Foresight News07/20 11:27

¿Deberían los desarrolladores incorporarse a cadenas públicas corporativas como Base y Robinhood? Cinco riesgos que deben conocer

Foresight News07/20 11:27

Kraken fija su mirada en Aave: ¿Por qué los CeFi comienzan a 'comprar en la baja' los activos fundamentales de DeFi?

Kraken planea invertir estratégicamente en Aave, lo que sugiere un creciente interés de las plataformas centralizadas (CeFi) por los activos fundamentales de las finanzas descentralizadas (DeFi). Aunque Stani Kulechov, cofundador de Aave, ha matizado los rumores sobre la valoración y el marco de la transacción, el movimiento refleja una tendencia más amplia: las exchanges buscan nuevas fuentes de ingresos más allá del comercio tradicional, adentrándose en servicios financieros on-chain de mayor valor, como la gestión de activos. Aave, pese a sufrir un importante evento de riesgo en abril vinculado a un colateral externo defectuoso, ha demostrado resiliencia. Su arquitectura central y su gobierno comunitario se mantuvieron intactos, y el protocolo genera importantes ingresos anuales (134 millones de dólares para el DAO). Su potencial de captura de valor se reforzaría con el propuesto Aavenomics 3.0, que incluiría un mecanismo automático de recompra de tokens, vinculando más estrechamente los ingresos del protocolo con el valor del token AAVE. En esencia, el posible interés de Kraken no se trata solo de una inversión, sino de asegurar una posición en la infraestructura financiera del futuro. El episodio subraya la creciente convergencia entre CeFi y DeFi, donde la próxima batalla no será por ganancias especulativas, sino por construir y controlar los pilares de un nuevo sistema financiero global basado en blockchain.

marsbit06/27 01:28

Kraken fija su mirada en Aave: ¿Por qué los CeFi comienzan a 'comprar en la baja' los activos fundamentales de DeFi?

marsbit06/27 01:28

¿Hacia dónde fluirá el valor encriptado en la era de los usuarios Agentes?

Títol original:Who Makes Money from Agents? L’article explora com els agents d’intel·ligència artificial (IA) podrien reconfigurar la captura de valor en l’ecosistema blockchain, qüestionant teories establertes com la dels «protocols grassos» i les «aplicacions grasses». Tradicionalment, aquests models assumien usuaris humans preocupats per la UX, la marca i la comoditat, permetent que les aplicacions capturin valor a través de la relació amb l’usuari. Els agents, però, funcionen de manera diferent: interactuen directament mitjançant APIs, sense lleialtat a la marca i poden canviar entre protocols i intercanvis amb cost gairebé zero. Això podria debilitar el valor del frontend i la relació amb l’usuari. Es plantegen diversos escenaris: 1. **Aplicacions sense cap (headless)**: Les aplicacions actuals (com carteres o agregadors) podrien oferir les seves capacitats com a API per a agents, convertint-se en infraestructura sense interfície. 2. **Reemergència dels protocols**: Si els agents integren protocols directament, el valor podria tornar a la capa de protocol. 3. **Compressió general dels marges**: La racionalitat i manca de fricció dels agents podrien forçar la competència per preus, comprimint els marges a tot l’stack fins al cost marginal. 4. **Nous tipus d’activitat**: Els agents podrien habilitar activitats noves i impossibles per a humans, com reequilibris continus de cartera o mercats basats en execució ultraràpida. L’article conclou que el futur probablement inclourà tant usuaris humans com agents, amb mapes de captura de valor diferents per a cada grup. La qüestió clau per als creadors és identificar què farà que un agent retorni al seu servei en lloc d’elegir una alternativa més barata: factors com liquiditat, latència, garantia de liquidació o models de negoci encara per inventar.

marsbit05/28 08:35

¿Hacia dónde fluirá el valor encriptado en la era de los usuarios Agentes?

marsbit05/28 08:35

¿Quién puede ganar dinero en la era de los Agents?

Resumen: El artículo analiza cómo la llegada de los agentes de IA (Agents) podría alterar las teorías de captura de valor en el ecosistema cripto, como las teorías del "protocolo gordo" (Fat Protocol) y la "aplicación gorda" (Fat App). Estas teorías suponían que los usuarios eran humanos, pero los Agents cambian esta premisa. Los Agents, al ser software, no valoran la experiencia de usuario (UX) ni la marca, y pueden cambiar entre plataformas sin coste ni fricción. Esto socava la principal ventaja de las aplicaciones en la teoría de la "aplicación gorda": la relación con el usuario humano. El texto plantea varios escenarios futuros: 1. Las aplicaciones exitosas se vuelven "sin cabeza" (headless), ofreciendo su pila tecnológica como API a los Agents. 2. Los Agents se saltan a los intermediarios (agregadores), conectándose directamente a los protocolos, lo que revitalizaría la teoría del "protocolo gordo". 3. La presión competitiva de los Agents comprime los márgenes de beneficio en toda la pila tecnológica, convirtiendo la tecnología cripto en una utilidad. 4. Los Agents generan una actividad económica nueva y a gran escala, aumentando el "pastel" total. 5. La aparición de modelos de negocio completamente nuevos, aún por nombrar, específicos para la era de la IA. A corto plazo, coexistirán usuarios humanos y Agents, con dinámicas de captura de valor distintas para cada grupo. Para los constructores, la clave en el mundo de los Agents no será la UX, sino factores como la liquidez, la latencia o las garantías de liquidación.

marsbit05/27 14:11

¿Quién puede ganar dinero en la era de los Agents?

marsbit05/27 14:11

¿Más uso, menos valor? ¡La mayor contradicción de Ethereum explicada!

El papel de Ethereum ha evolucionado de la especulación a convertirse en infraestructura para flujos de capital institucional y financiero estructurado, con stablecoins que alcanzan los $166.1 mil millones y treasuries tokenizados superando los $12 mil millones. Aunque el volumen de transferencias trimestrales ronda los $8 billones, la captura de valor se mantiene baja, con tarifas diarias cerca de $157,000 y una emisión de ETH que aún supera las quemas. La actividad, aunque estable, no se traduce en una circulación económica más profunda, con TVL en DeFi en $52.6 mil millones y volumen DEX en $548 millones. El crecimiento depende de una mayor rotación de capital para incrementar tarifas y engagement en la red, especialmente ante la posible demanda futura de agentes de IA. Ethereum debe equilibrar escalabilidad con una captura de valor sostenible.

ambcrypto04/05 23:05

¿Más uso, menos valor? ¡La mayor contradicción de Ethereum explicada!

ambcrypto04/05 23:05

La captura de valor de L1 se reduce drásticamente: ETH, SOL y HYPE difícilmente recuperarán sus máximos históricos de precio

Resumen: El artículo analiza la contracción estructural de la captura de valor en las blockchains de capa 1 (L1), usando como ejemplos Bitcoin, Ethereum y Solana. Demuestra que los picos de ingresos por tarifas, impulsados por la congestión (Bitcoin, Ethereum) o por el arbitraje MEV (Solana), son sistemáticamente comprimidos por la innovación. Las alternativas más baratas (L2, Lightning Network, AMM privadas, puentes) surgen para capturar la demanda, erosionando los ingresos de la L1. Esta no es una tendencia cíclica, sino un resultado estructural de las redes abiertas. El texto concluye que la valoración de estos activos ya no se basa en las tarifas, sino en narrativas, flujos de capital (como los ETF) y el staking. Sin embargo, advierte que esta nueva lógica de precios también podría ser frágil. Se destaca el caso particular de Bitcoin, cuya seguridad depende casi exclusivamente del aumento continuo de su precio para compensar la reducción de la recompensa por bloque, ya que sus tarifas son marginales.

marsbit02/26 08:59

La captura de valor de L1 se reduce drásticamente: ETH, SOL y HYPE difícilmente recuperarán sus máximos históricos de precio

marsbit02/26 08:59

La próxima parada de los tokens: ¿Un proyecto con flujo de efectivo realmente necesita emitir un token?

Resumen: El artículo explora la necesidad de emitir tokens (TGE) para proyectos con flujos de caja estables, argumentando que no siempre es la opción óptima. Destaca que los tokens pueden ser un "acelerador" para crecimiento global, pero también una "hoz" para proyectos sin producto real. El valor a corto plazo depende de liquidez, atención y estructura de tenencias, mientras que el valor a largo plazo requiere una captura de valor real (como recompra de tokens con ingresos del protocolo). Se critica la dinámica tóxica donde proyectos usan el mercado secundario como salida financiera, dañando la confianza. El futuro podría estar en la "economía de agentes", donde tokens faciliten pagos automáticos entre sistemas bajo protocolos como x402. Concluye que, tras un ajuste regulatorio, los tokens deberían enfocarse en incentivos descentralizados, no solo en financiación.

marsbit02/24 05:44

La próxima parada de los tokens: ¿Un proyecto con flujo de efectivo realmente necesita emitir un token?

marsbit02/24 05:44

Socio de Blockchain: Los activos cripto están experimentando una gran revalorización

El sector de las criptomonedas vive una paradoja: ha logrado un éxito extraordinario, pero el sentimiento predominante es de pesimismo. Aunque se han validado logros clave —como el volumen récord de transacciones con stablecoins (33 billones de dólares en 2025), el crecimiento de aplicaciones nativas como Phantom (15 millones de usuarios mensuales) y la adopción de DeFi y grandes instituciones financieras—, los precios de los tokens siguen cayendo. La raíz del malestar no es solo la corrección del mercado, sino una reevaluación estructural: existe una desconexión creciente entre el valor generado por la tecnología y la captura de ese valor por parte de los tokens. Mientras que antes se asumía que el éxito de los protocolos se traduciría en la apreciación de sus tokens, ahora queda claro que la mayor parte del valor se acumula en capas superiores de la stack tecnológica, especialmente en aplicaciones y empresas que controlan la relación con el usuario (como Phantom, Polymarket, Tether o Coinbase) y que, en su mayoría, no tienen tokens nativos. La razón principal es que el control de la interfaz de usuario y la distribución otorga un poder de intermediación que commoditiza la infraestructura subyacente (L1, L2, puentes, DEXs), llevando sus economías hacia el coste marginal. Este fenómeno no es exclusivo de las cripto: recuerda cómo en internet el valor migró de los proveedores de telecomunicaciones a las aplicaciones. El mensaje del mercado es claro: la utilidad y la escala no bastan. Los tokens deben evolucionar hacia modelos que vinculen directamente el uso con la captura de valor, ya sea mediante participación en flujos de caja o tokenización de equity. Los proyectos que resuelvan este desafío definirán la próxima era del sector.

marsbit02/21 07:32

Socio de Blockchain: Los activos cripto están experimentando una gran revalorización

marsbit02/21 07:32

Apocalipsis de las recompras cripto en 2025: Cuando una compra de 138 millones de dólares no puede salvar una caída del 80%

En 2025, el mercado de criptomonedas presenció una "revolución industrial" en disciplina fiscal, con protocolos generando flujos de efectivo sin precedentes y gastando más de **$1.4 mil millones** en recompras de tokens. Sin embargo, el resultado fue una extrema polarización. Mientras **Hyperliquid** (con $6.4 mil millones en recompras) logró un crecimiento de precios multiplicado gracias a una **fuerte deflación neta**, proyectos como **Jupiter** ($70 millones) y **Helium** sufrieron caídas de hasta -80%–89%, ya que sus recompras fueron insuficientes frente a la inflación estructural y el desbloqueo masivo de tokens. El artículo introduce el **Índice de Eficiencia de Flujo Neto (NFER)**, que mide la relación entre el volumen de recompra y la valoración anual por emisiones y desbloqueos. Los datos muestran que un **NFER > 1.0** es necesario para que la recompra impulse el precio, mientras que un **NFER < 0.1** la hace inútil. En 2026, se observa un cambio estratégico: proyectos como Jupiter y Helium abandonan las recompras para redirigir capital hacia incentivos de crecimiento, adquisición de usuarios y desarrollo de ecosistemas, similar a la dinámica "acciones de crecimiento vs. valor" en los mercados tradicionales. Solo protocolos maduros con flujos de efectivo estables y baja inflación (como Aave) pueden usar recompras efectivamente. La conclusión clave es que la **ingeniería financiera no puede vencer a la inflación estructural**; el flujo neto es lo que importa.

marsbit01/19 08:45

Apocalipsis de las recompras cripto en 2025: Cuando una compra de 138 millones de dólares no puede salvar una caída del 80%

marsbit01/19 08:45

Interpretación del informe anual de 100.000 palabras de Messari (II): ¿ETH pierde frente a BTC, es marginación o un dilema de valoración?

Resumen del informe de Messari: ¿Por qué ETH ha rendido menos que BTC? El análisis de Messari aborda la aparente contradicción entre el sólido uso de Ethereum y su bajo rendimiento frente a Bitcoin. La conclusión principal es que ETH no se está marginando, sino que enfrenta un dilema de valoración más complejo. Mientras que la narrativa de BTC se ha simplificado como activo macro, refugio y cobertura (apalancado por los ETF), ETH desempeña múltiples roles: capa de liquidación descentralizada, infraestructura para DeFi y stablecoins, y una red de producción con riesgo tecnológico. Esto hace que su valoración dependa de más variables. Los datos muestran que Ethereum sigue siendo dominante en actividades clave: stablecoins, RWA (activos del mundo real) y liquidación institucional. Sin embargo, el valor no se captura directamente en el activo ETH, sino que se desplaza a L2 y otras capas. La cuota de comisiones de L1 de Ethereum cayó al 17%, ocupando el cuarto puesto, superado por cadenas como Solana en actividades de alto rendimiento e Hyperliquid en derivados. La presión real no viene de la "multicadena", sino de la sustitución de la capa de ejecución, mientras que el valor de la capa de liquidación (seguridad, cumplimiento) es más abstracto y difícil de valorar para el mercado. Aunque los ETF de ETH mostraron entradas de capital sólidas tras una recuperación de precios, su prima monetaria sigue siendo una "derivada secundaria" del consenso de BTC. ETH aún no es un activo macro independiente; se valúa en la sombra de Bitcoin. En resumen, Ethereum se consolida como infraestructura financiera crítica, pero ETH lucha por traducir ese uso en prima de precio. No está siendo reemplazado, pero su papel como utilidad pública limita su narrativa de valoración frente al claro relato monetario de Bitcoin.

marsbit12/29 07:10

Interpretación del informe anual de 100.000 palabras de Messari (II): ¿ETH pierde frente a BTC, es marginación o un dilema de valoración?

marsbit12/29 07:10

活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow

Otrosright-arrow