Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero
Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero
La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes.
El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip.
Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos.
Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas.
Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".
cryptonews.ru08/02 15:28
