Mismo caso, diferente veredicto: ¿Por qué Uniswap puede ser inocente y Tornado Cash no?
El 3 de marzo, un tribunal federal de Nueva York desestimó una demanda colectiva contra Uniswap y su fundador Hayden Adams, acusados de ser responsables de tokens fraudulentos en su plataforma. El juez Katherine Polk Failla determinó que Uniswap, por su naturaleza descentralizada, no controla qué tokens se listan ni quién interactúa con el protocolo, comparándolo con responsabilizar a un fabricante de coches autónomos por delitos cometidos por terceros.
Sin embargo, el mismo juez había fallado previamente contra el desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, condenado por operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia. La diferencia clave radica en que Tornado Cash fue utilizado explícitamente para lavar dinero, incluso por hackers norcoreanos, y los desarrolladores fueron considerados conscientes de ello.
El caso subraya la postura regulatoria: se tolera la descentralización, pero no el anonimato que facilita actividades ilícitas. Aunque técnicamente ambos protocolos son similares, la privacidad extrema de Tornado Cash lo hizo incompatible con las leyes actuales. La victoria de Uniswap sienta un precedente positivo para los desarrolladores de DeFi, aunque se espera que las plataformas implementen medidas voluntarias contra fraudes.
marsbit03/03 11:16
