Artículos Relacionados con MEV

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "MEV", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

El TPS es solo el billete de entrada, el ordenamiento decide el éxito o el fracaso: las transacciones on-chain entran en una nueva etapa de "aplicación consciente"

La competencia entre cadenas de blockchain ha evolucionado hacia el ámbito de la **ordenación de transacciones**, un factor crítico que afecta directamente el comportamiento de los creadores de mercado y la liquidez de los activos. Mientras que en ciclos anteriores el enfoque estaba en el TPS (transacciones por segundo), ahora se reconoce que la velocidad por sí sola es insuficiente. El proceso de **ordenación** —decidir qué transacciones se incluyen en un bloque y en qué orden— impacta en los costos, el MEV (Máximo Valor Extraíble), la tasa de éxito y la equidad para los usuarios. Para los creadores de mercado, la capacidad de **cancelar órdenes rápidamente** es más crucial que colocar nuevas. En entornos donde la ordenación se basa únicamente en las tarifas de gas (como en Ethereum), los creadores de mercado son vulnerables a ser "snipeados" por operadores de alta frecuencia, lo que les obliga a ampliar los diferenciales de precios para mitigar riesgos. La solución emergente es la **"ordenación consciente de la aplicación"** (Application-Aware Sequencing), que prioriza la intención de la transacción sobre las tarifas. Proyectos como **Hyperliquid** (que prioriza las cancelaciones a nivel de consenso) y **Solana** (con su modelo ACE y el mercado BAM de Jito Labs) están liderando esta innovación. Otros, como HumidiFi, utilizan canales privados de baja latencia, y Chainlink SVR redistribuye el valor del MEV generado por las liquidaciones. En resumen, el TPS es solo el billete de entrada. La **ordenación personalizada** es el siguiente paso fundamental para que los DEXs puedan competir e incluso superar a los CEXs en eficiencia y equidad.

marsbit12/29 07:15

El TPS es solo el billete de entrada, el ordenamiento decide el éxito o el fracaso: las transacciones on-chain entran en una nueva etapa de "aplicación consciente"

marsbit12/29 07:15

Guía Práctica de Métricas On-Chain: Identifica Señales Reales, Evita Trampas de Datos

Guía práctica de métricas on-chain: Cómo identificar señales reales y evitar trampas de datos Las métricas on-chain son herramientas clave para evaluar proyectos blockchain, pero requieren una interpretación cuidadosa. Este análisis explica conceptos fundamentales: **Tarifas vs. Ingresos vs. MEV**: Las tarifas altas no equivalen a éxito. Los ingresos sostenibles y modelos de token sólidos son más importantes que la dependencia de MEV, que puede ser volátil. **TVL (Valor Total Bloqueado)**: Puede ser engañoso debido a doble contabilidad, capital especulativo y stablecoins inactivas. Debe analizarse junto con volumen de transacciones. **Direcciones Activas Diarias (DAA)**: Pueden estar infladas por bots y agricultores de airdrops. Solo son relevantes cuando coinciden con un crecimiento genuino en tarifas y actividad. **Puentes Cross-Chain**: Facilitan transferencias entre cadenas pero conllevan riesgos como vulnerabilidades de contratos inteligentes y puntos centralizados de fallo. **Stablecoins**: Representan la oferta monetaria en crypto. Un aumento en su suministro sugiere mayor liquidez, mientras que una disminución indica salida de capital. **Desbloqueos de Tokens**: Generan presión vendedora. Es crucial verificar los calendarios de desbloqueo antes de invertir. **Volumen On-Chain vs. TVL**: Un ratio volumen/TVL alto indica capital activo y eficiente, mientras que uno bajo sugiere liquidez "fantasma". Conclusión: Las métricas on-chain son herramientas analíticas valiosas, pero deben cruzarse con múltiples señales y contextualizarse para evitar interpretaciones erróneas.

比推12/25 13:18

Guía Práctica de Métricas On-Chain: Identifica Señales Reales, Evita Trampas de Datos

比推12/25 13:18

¿A dónde fueron 362 millones de dólares? Hyperliquid contraataca el FUD: una disputa de ruta descentralizada detrás de la verificación de cuentas

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico acusó a Hyperliquid, un exchange de criptomonedas, de tener nueve problemas graves, incluyendo un supuesto déficit de 362 millones de dólares y una "puerta trasera de modo Dios". Hyperliquid respondió con una refutación detallada. La acusación principal de un déficit de 362 millones de USDC se debió a un error de auditoría. El crítico solo verificó los fondos en el puente de Arbitrum, ignorando los activos nativos ya migrados a la HyperEVM de Hyperliquid. Los fondos totales (~$4.35B) coinciden con los saldos de los usuarios. Hyperliquid aclaró o explicó la mayoría de las acusaciones: - El "CoreWriter" es una interfaz con permisos restringidos, sin capacidad de malversar fondos. - El código para "modificar volumen" es un remanente de pruebas inaccesible en la red principal. - Solo 8 direcciones broadcast para prevenir MEV, con promesa de descentralizarlo en el futuro. - La "congelación" planificada es para actualizaciones de red. - El oráculo puede sobreescribir precios para gestionar volatilidad extrema. Sin embargo, dos puntos quedaron sin una respuesta clara: - Las propuestas de gobernanza son imposibles de consultar (un "agujero negro" de información). - El puente carece de un "mecanismo de escape", por lo que los retiros dependen de la aprobación de los validadores. Hyperliquid también criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de "secuenciadores centralizados" opacos, mientras que Hyperliquid afirma que todo su estado es verificable en cadena. Respecto a la caída del precio de su token HYPE, atribuyeron una gran operación de venta en corto a un ex empleado, afirmando que el equipo actual tiene estrictas restricciones de trading. En conclusión, Hyperliquid refutó con éxito el FUD sobre sus reservas, pero la controversia subraya los desafíos de verificar protocolos complejos y la necesidad de una mayor descentralización y transparencia en su gobernanza y puente.

marsbit12/24 03:04

¿A dónde fueron 362 millones de dólares? Hyperliquid contraataca el FUD: una disputa de ruta descentralizada detrás de la verificación de cuentas

marsbit12/24 03:04

活动图片