¿A dónde fueron 362 millones de dólares? Hyperliquid contraataca el FUD: una disputa de ruta descentralizada detrás de la verificación de cuentas

marsbitPublicado a 2025-12-24Actualizado a 2025-12-24

Resumen

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico acusó a Hyperliquid, un exchange de criptomonedas, de tener nueve problemas graves, incluyendo un supuesto déficit de 362 millones de dólares y una "puerta trasera de modo Dios". Hyperliquid respondió con una refutación detallada. La acusación principal de un déficit de 362 millones de USDC se debió a un error de auditoría. El crítico solo verificó los fondos en el puente de Arbitrum, ignorando los activos nativos ya migrados a la HyperEVM de Hyperliquid. Los fondos totales (~$4.35B) coinciden con los saldos de los usuarios. Hyperliquid aclaró o explicó la mayoría de las acusaciones: - El "CoreWriter" es una interfaz con permisos restringidos, sin capacidad de malversar fondos. - El código para "modificar volumen" es un remanente de pruebas inaccesible en la red principal. - Solo 8 direcciones broadcast para prevenir MEV, con promesa de descentralizarlo en el futuro. - La "congelación" planificada es para actualizaciones de red. - El oráculo puede sobreescribir precios para gestionar volatilidad extrema. Sin embargo, dos puntos quedaron sin una respuesta clara: - Las propuestas de gobernanza son imposibles de consultar (un "agujero negro" de información). - El puente carece de un "mecanismo de escape", por lo que los retiros dependen de la aprobación de los validadores. Hyperliquid también criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de "secuenciadores centralizados" opacos, mientras que...

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico publicado en blog.can.ac titulado "Reverse Engineering Hyperliquid", mediante ingeniería inversa, desmontó directamente el archivo binario de Hyperliquid, acusándolo de nueve problemas graves que van desde la "insolvencia" hasta una "puerta trasera de modo Dios". El artículo afirmaba sin rodeos:

"Hyperliquid es una plataforma de trading centralizada disfrazada de blockchain".

Frente al FUD (Miedo, Incertidumbre y Duda), el equipo oficial de Hyperliquid publicó una extensa respuesta. Quizás esto no fue solo una simple desmentida, sino una declaración de guerra sobre "quién es la verdadera infraestructura de trading descentralizada". Aunque el equipo aclaró con éxito los problemas de seguridad de los fondos, en algunas áreas sensibles de la descentralización, dejó "espacios en blanco" intrigantes.

¿A dónde fueron 362 millones de dólares? El punto ciego de la auditoría bajo el "doble libro contable"

El punto más dañino de las acusaciones fue: los activos de los usuarios dentro del sistema Hyperliquid eran 362 millones de dólares menos que las reservas en la cadena. De ser cierto, esto significaría que se trata de un "FTX en cadena" que opera con reservas fraccionarias.

Sin embargo, tras la verificación, se trató de una mala interpretación debida a la asimetría de información causada por una "actualización de arquitectura". La lógica de auditoría del acusador era: Reservas de Hyperliquid = Saldo de USDC en el puente de cadena cruzada de Arbitrum. Según esta lógica, revisó la dirección del puente y descubrió que el saldo era efectivamente menor que los depósitos totales de los usuarios.

Hyperliquid respondió afirmando que está en proceso de evolucionar de una "AppChain de L2" a un "L1 independiente" completo. Durante este proceso, las reservas de activos se han vuelto de doble vía:

El acusador ignoró por completo el USDC nativo ubicado en HyperEVM. Según los datos en cadena (al momento de redactar este artículo):

· Saldo del puente de Arbitrum: 3.989 mil millones de USDC (verificable en Arbiscan)

· Saldo nativo en HyperEVM: 362 millones de USDC (verificable en Hyperevmscan)

· Saldo del contrato en HyperEVM: 59 millones de USDC

Capacidad total de pago = 3.989 mil millones + 362 millones + 59 millones ≈ 4.351 mil millones de USDC

Esta cifra coincide perfectamente con el saldo total de los usuarios (Total User Balances) en HyperCore. El supuesto "déficit de 362 millones" son precisamente los activos nativos que ya migraron a HyperEVM. No es una desaparición de fondos, sino una transferencia de fondos entre diferentes libros contables.

Cuenta de verificación de las 9 acusaciones: ¿Qué se aclaró? ¿Qué se evitó?

Acusaciones aclaradas

Acusación: "CoreWriter" Modo Dios: Se acusó que podía imprimir dinero de la nada y desviar fondos.

Respuesta: La explicación oficial indica que esta es una interfaz para la interacción entre L1 y HyperEVM (como el staking), con permisos restringidos, sin capacidad para desviar fondos.

Acusación: Déficit de 362 millones de fondos.

Respuesta: Como se mencionó anteriormente, se debió a no contabilizar el USDC Nativo.

Acusación: Protocolo de préstamos no divulgado.

Respuesta: El equipo señaló que la documentación de la funcionalidad de spot/préstamos (HIP-1) ya es pública y está en fase de pre-lanzamiento, no operando en secreto.

Acusaciones admitidas pero con explicación razonable

Acusación: El archivo binario contenía código para "modificar el volumen de trading" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Respuesta: Admiten su existencia. Pero explican que es código residual de la testnet (red de pruebas), utilizado para simular la lógica de tarifas, y que la ruta está físicamente aislada en los nodos de mainnet y no se puede ejecutar.

Acusación: Solo 8 direcciones de broadcast pueden enviar transacciones.

Respuesta: Admitido. Explicado como una medida anti-MEV (Valor Extractable Máximo) para evitar el frontrunning de los usuarios. Prometen implementar un mecanismo de "múltiples proponentes" en el futuro.

Acusación: La cadena puede ser "congelada planificadamente" y no tiene función de revocación.

Respuesta: Admitido. Explican que este es el flujo estándar para las actualizaciones de red (Upgrade), que requiere pausar toda la red para cambiar de versión.

Acusación: El precio del oráculo puede ser sobrescrito instantáneamente.

Respuesta: Explicado como un diseño de seguridad del sistema. Para liquidar deudas incobrables de manera oportuna durante fluctuaciones extremas similares a 10/10, el oráculo del validador efectivamente no tiene un time-lock configurado.

Respuestas ausentes / ambiguas

En nuestra verificación, dos acusaciones no fueron abordadas directamente o completamente resueltas en la respuesta oficial:

Acusación: Las propuestas de gobernanza no son consultables (Governance proposals are unqueryable). Los usuarios solo pueden ver que ocurrió una votación, pero los datos en cadena no incluyen el texto específico de la propuesta.

Respuesta: El equipo oficial no respondió a este punto en su largo comunicado. Esto significa que la gobernanza de Hyperliquid sigue siendo actualmente una "caja negra" para el usuario común; solo puedes ver el resultado, no el proceso.

Acusación: El puente de cadena cruzada no tiene "salida de emergencia" (No Escape Hatch). Los retiros podrían ser censurados indefinidamente, y los usuarios no pueden forzar un retiro de vuelta a L1.

Respuesta: Aunque el equipo explicó que bloquear el puente durante el incidente POPCAT fue por seguridad, no refutó el hecho arquitectónico de "sin salida de emergencia". Esto indica que, en la fase actual, la entrada y salida de activos de los usuarios depende en gran medida de la autorización del conjunto de validadores, y no posee la capacidad de retiro forzado anti-censura típica de los Rollups de L2.

"Desprestigio" a la competencia

Lo más interesante de este revuelo es que forzó a Hyperliquid a mostrar sus cartas y nos dio la oportunidad de reexaminar el panorama del sector Perp (Perpetual). El equipo oficial, inusualmente, "desprestigió" a sus competidores en su respuesta, apuntando hacia Lighter, Aster e incluso el gigante industrial Binance.

Declararon: "Lighter utiliza un secuenciador único centralizado, cuya lógica de ejecución y circuitos de prueba de conocimiento cero (ZK) no son públicos. Aster utiliza matching centralizado, incluso ofrece dark pools (pools oscuras), que solo pueden implementarse con un secuenciador único centralizado y un proceso de ejecución no verificable. Otros protocolos que incluyen contratos de código abierto no tienen un secuenciador verificable."

Hyperliquid agrupó sin rodeos a estos competidores en una categoría, afirmando que todos dependen de un "Secuenciador Centralizado (Centralized Sequencer)". El equipo enfatizó: en estas plataformas, aparte del operador del secuenciador, nadie más puede ver la snapshot completa del estado (incluyendo el historial del libro de órdenes, detalles de posiciones). En comparación, Hyperliquid intenta eliminar este "privilegio" haciendo que todos los validadores ejecuten la misma máquina de estados.

Y este "desprestigio" quizás se deba a la preocupación de Hyperliquid sobre su participación de mercado actual. Según los datos de volumen de trading de los últimos 30 días de DefiLlama, el panorama del mercado muestra una situación tripolar:

· Lighter: Volumen de trading 232.3 mil millones de dólares, liderando temporalmente, con una participación del 26.6%.

· Aster: Volumen de trading 195.5 mil millones de dólares, en segundo lugar, con una participación del 22.3%.

· Hyperliquid: Volumen de trading 182.0 mil millones de dólares, en tercer lugar, con una participación del 20.8%.

Frente al volumen de trading de Lighter y Aster, que han superado a Hyperliquid, este último intenta jugar la carta de la "transparencia" – es decir, "aunque tengo 8 direcciones de broadcast centralizadas, todo mi estado es consultable en cadena; mientras que ustedes ni siquiera pueden consultarlo". Sin embargo, es notable que, aunque en volumen de trading Hyperliquid es ligeramente inferior a los dos primeros, en interés abierto (Open Interest, OI), Hyperliquid presenta una actitud aplastante.

Respuesta a la opinión pública: ¿Quién está shorteando HYPE?

Además de los problemas técnicos y de fondos, a la comunidad también le preocupa mucho el rumor de que el token HYPE habría sido shorteado y vendido masivamente presuntamente por "internos". Al respecto, un miembro del equipo de Hyperliquid dio por primera vez una respuesta cualitativa en Discord: "La dirección corta que comienza con 0x7ae4 pertenece a un ex empleado". Esta persona fue miembro del equipo pero fue despedida a principios de 2024. Las operaciones personales de este ex empleado no están relacionadas con el equipo actual de Hyperliquid. La plataforma enfatizó que actualmente aplica restricciones extremadamente estrictas y revisiones de cumplimiento para las operaciones con HYPE a todos los empleados en activo y contratistas, prohibiendo estrictamente el uso de información privilegiada para trading.

Esta respuesta intenta reducir la acusación de "mala conducta del equipo" a un "comportamiento personal de un ex empleado", pero en cuanto a la transparencia del mecanismo de distribución y desbloqueo de tokens, la comunidad quizás aún espere una divulgación más detallada.

Don't Trust, Verify (No Confíes, Verifica)

Este tuit de aclaración de Hyperliquid es un ejemplo de libro de texto de gestión de crisis: no se basa en la emocionalidad, sino en datos, enlaces de código y lógica arquitectónica. No se limitó a demostrar su inocencia, sino que contraatacó, reforzando su marca y ventaja de "estado completo en cadena" al comparar la arquitectura con la de sus competidores.

Aunque el FUD fue refutado, la reflexión que deja este incidente en la industria es profunda. A medida que los protocolos DeFi evolucionan hacia cadenas de aplicaciones independientes (AppChain), la arquitectura se vuelve cada vez más compleja y la distribución de activos más fragmentada (Bridge + Nativos). La forma tradicional de auditar "mirando el saldo del contrato" ya no funciona.

Para Hyperliquid, demostrar que "el dinero está ahí" es solo el primer paso. Cómo, manteniendo las ventajas de alto rendimiento y anti-MEV, transferir gradualmente los permisos de esas 8 direcciones de envío, logrando verdaderamente la transición de una "centralización transparente" a una "descentralización transparente", es el camino obligatorio hacia el "DEX definitivo".

Y para los usuarios, este revuelo reaffirma una vez más la regla de hierro del mundo cripto: no confíes en ninguna narrativa, verifica cada byte.

Criptos en tendencia

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Preguntas relacionadas

Q¿A dónde fueron los 362 millones de dólares que supuestamente faltaban en Hyperliquid?

ALos 362 millones de dólares no faltaban, sino que eran activos nativos de USDC que habían sido migrados a HyperEVM como parte de la transición de Hyperliquid de una L2 AppChain a una L1 independiente. La suma total de los saldos en el puente de Arbitrum (3.989B), los USDC nativos en HyperEVM (362M) y los saldos de contratos en HyperEVM (59M) coincide con el total de saldos de los usuarios.

Q¿Cuál fue la acusación más grave contra Hyperliquid y cómo respondió la plataforma?

ALa acusación más grave fue que Hyperliquid operaba con reservas fraccionarias, con un déficit de 362 millones de dólares. Hyperliquid respondió explicando que se trataba de un error de auditoría debido a la migración arquitectural, demostrando que los fondos estaban intactos pero distribuidos entre Arbitrum y HyperEVM.

Q¿Qué acusaciones admitió Hyperliquid pero proporcionó una explicación?

AHyperliquid admitió la existencia de código para modificar volúmenes de transacciones en testnet, la limitación a 8 direcciones de broadcast para prevenir MEV, la capacidad de congelar la cadena durante actualizaciones y la falta de time-lock en el oráculo de precios para manejar volatilidad extrema.

Q¿Qué acusaciones no fueron abordadas claramente por Hyperliquid en su respuesta?

AHyperliquid no abordó claramente dos acusaciones: la imposibilidad de consultar propuestas de gobernanza en la cadena (solo se ven los votos) y la falta de un 'escape hatch' en el puente que permita retiros forzosos anti-censura.

Q¿Cómo utilizó Hyperliquid la controversia para posicionarse frente a sus competidores?

AHyperliquid criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de secuenciadores centralizados y falta de transparencia, mientras destacaba su propio modelo de 'estado completo en cadena' como más transparente y verificable.

Lecturas Relacionadas

MSX Observación Diaria de Acciones en EE.UU.: Reporte Financiero de Amazon Q2 2026: AWS Registra el Crecimiento Más Rápido en Cinco Años

**Resumen del Análisis Diario de Acciones de EE.UU. de MSX: Resultados de Amazon Q2 2026** Amazon reportó resultados del segundo trimestre de 2026 que superaron ampliamente las expectativas en ingresos y crecimiento. Los ingresos alcanzaron los 200.06 mil millones de dólares, por encima de los 197 mil millones previstos. El verdadero punto destacado fue el rendimiento de AWS (Amazon Web Services), que registró unos ingresos de 42.232 mil millones de dólares, un aumento interanual del 37%, marcando su tasa de crecimiento más rápida en 18 trimestres. La EPS (Ganancias por Acción) fue de 5.75 dólares, muy superior a la expectativa de 1.84 dólares, aunque este resultado incluyó una ganancia única no operativa de 53.4 mil millones de dólares por la revalorización de la inversión en Anthropic. Excluyendo este efecto, el beneficio operativo central fue de 27.461 mil millones de dólares, con un sólido crecimiento del 43% interanual y un margen operativo que mejoró al 13.7%. Sin embargo, la guía para el próximo trimestre (Q3) fue más débil de lo esperado. Amazon proyecta unos ingresos medios de 199.5 mil millones de dólares y un beneficio operativo medio de 24.5 mil millones, ambos ligeramente por debajo de las estimaciones del consenso. Además, la compañía elevó su previsión de gastos de capital para el año completo a 220 mil millones de dólares, citando mayores costos de memoria. La visión de MSX subraya que el crecimiento acelerado de AWS es la noticia positiva clave, indicando una demanda robusta en la nube. No obstante, la guía conservadora y el aumento en los gastos de capital plantean dudas sobre si este fuerte crecimiento se traducirá en mayores márgenes de rentabilidad en los próximos trimestres, representando el principal punto de observación a futuro.

Odaily星球日报Hace 6 min(s)

MSX Observación Diaria de Acciones en EE.UU.: Reporte Financiero de Amazon Q2 2026: AWS Registra el Crecimiento Más Rápido en Cinco Años

Odaily星球日报Hace 6 min(s)

¿Acción cíclica o de crecimiento? El informe de resultados del Q2 de Coinbase revela la 'divergencia de valoración'

El 31 de julio, Coinbase publicó sus resultados financieros del segundo trimestre de 2026. Los ingresos totales fueron de 1,220 millones de dólares, un 19% menos que el año anterior, y no cumplieron con las expectativas del mercado. La empresa registró una pérdida neta de 359 millones de dólares, su tercer trimestre consecutivo con números rojos. A pesar de que la cuota de mercado total de transacciones cripto alcanzó un máximo histórico del 10.3%, los ingresos por transacciones minoristas, su principal fuente, cayeron un 30% interanual hasta 452 millones. La compañía atribuyó en parte los malos resultados a la debilidad del mercado. Sin embargo, el informe destaca que la disminución en el volumen de operaciones al contado de criptomonedas por parte de usuarios minoristas es un factor clave. Coinbase intenta compensar esta caída con nuevos negocios como mercados de predicción, derivados y acciones tokenizadas, cuyos ingresos están creciendo pero aún son pequeños en comparación. La valoración de Coinbase genera debate. Vista como una acción cíclica, su desempeño está ligado al mercado bajista de las criptomonedas. No obstante, como posible acción de crecimiento, muestra señales positivas: casi la mitad de sus ingresos netos (48%) ahora provienen de suscripciones y servicios, y sus ingresos por stablecoins (292 millones) son su segunda fuente más grande. Además, su participación en el ecosistema USDC de Circle y el liderazgo de su red Base en la economía de los agentes autónomos (IA) representan oportunidades futuras significativas, aunque su impacto financiero inmediato es limitado.

marsbitHace 21 min(s)

¿Acción cíclica o de crecimiento? El informe de resultados del Q2 de Coinbase revela la 'divergencia de valoración'

marsbitHace 21 min(s)

¿Acción cíclica o de crecimiento? Las cuentas del Q2 de Coinbase desvelan la 'divergencia de valoración'

Coinbase publicó sus resultados financieros del segundo trimestre de 2026, mostrando ingresos totales de 1.220 millones de dólares, un 19% menos que el año anterior y por debajo de las expectativas del mercado. La empresa registró una pérdida neta de 359 millones de dólares, su tercer trimestre consecutivo con números rojos. A pesar de que la participación de mercado en trading de cripto alcanzó un récord del 10,3%, los ingresos por transacciones, especialmente las de usuarios minoristas, cayeron significativamente, volviendo a niveles de 2023. La compañía intenta diversificar sus fuentes de ingresos. Los servicios de suscripción y los ingresos por stablecoins (principalmente USDC) representaron una parte sustancial, casi equiparándose a los ingresos por trading. Además, destacó el crecimiento en mercados de predicción y el potencial de su capa Base en la economía de los agentes (AIFi), donde ya procesa más del 90% de las transacciones con stablecoins. La valoración de Coinbase genera debate: como acción cíclica, sufre por el mercado bajista; como acción de crecimiento, se considera infravalorada debido al potencial de sus negocios en stablecoins, Base y la futura economía de agentes. El CEO, Brian Armstrong, confía en una recuperación del mercado y enfatiza la necesidad de una estrategia de ingresos diversificada.

Odaily星球日报Hace 25 min(s)

¿Acción cíclica o de crecimiento? Las cuentas del Q2 de Coinbase desvelan la 'divergencia de valoración'

Odaily星球日报Hace 25 min(s)

Wall Street Morning Post: Microsoft alivia las preocupaciones sobre la "quema de dinero de la IA", las acciones tecnológicas se recuperan con fuerza, los ETFs de memoria DRAM y el índice de semiconductores de Filadelfia se disparan un 17% y un 8%

Tras una sesión de fuertes ventas, Wall Street repunta con fuerza gracias a los resultados de Microsoft, que aliviaron las preocupaciones sobre la rentabilidad de las inversiones en IA. El Nasdaq 100 subió un 3.36%. Microsoft se disparó un 15.51% tras superar las expectativas con su negocio en la nube Azure y ofrecer una guía alentadora sobre gastos de capital, lo que impulsó un amplio repunte tecnológico. El sector de semiconductores lideró las ganancias, con el índice PHLX Semiconductor subiendo un 8.19% y el ETF Roundhill Memory un 17%, respaldado por valores como Micron y SK Hynix. No obstante, la amplitud del mercado fue débil, con más del 70% de las acciones del S&P 500 en rojo. En otros mercados, el dólar cayó un 0.9% ante sospechas de intervención coordinada de Japón y Corea del Sur. El petróleo WTI bajó a 80.5 dólares antes de la reunión de la OPEC+. Meta cayó un 7.95% por preocupaciones sobre sus gastos, mientras que Amazon subió un 3.90% tras un sólido informe de AWS. A seguir: marco regulatorio de IA en EE.UU., datos de exportación de Corea del Sur y la reunión de la OPEC+.

marsbitHace 30 min(s)

Wall Street Morning Post: Microsoft alivia las preocupaciones sobre la "quema de dinero de la IA", las acciones tecnológicas se recuperan con fuerza, los ETFs de memoria DRAM y el índice de semiconductores de Filadelfia se disparan un 17% y un 8%

marsbitHace 30 min(s)

Encuesta de participación global: Las empresas japonesas lideran en el campo de los materiales semiconductores

Un estudio de cuota de mercado de 2025 del *Nikkei* muestra que las empresas japonesas mantienen un fuerte liderazgo en materiales para semiconductores. En obleas de silicio, Shin-Etsu Chemical ocupa el primer lugar (26,3%) y SUMCO el segundo (17,8%). En fotoresistentes, tres empresas japonesas (TOK, JSR, Shin-Etsu) dominan, con una cuota combinada del 60,5%. Sin embargo, su presencia es débil en segmentos centrales como memoria DRAM y GPU, dominados por surcoreanos y estadounidenses. El mercado global de semiconductores crecería un 90% en 2026, lo que impulsa inversiones masivas de los grandes fabricantes. Para mantener su ventaja en materiales, las empresas japonesas también necesitarán realizar inversiones a gran escala. En contraste, en su sector tradicional del automóvil, Japón muestra estancamiento. Toyota sigue siendo líder general, pero las empresas japonesas no figuran entre los cinco primeros en vehículos eléctricos. En el sector naval, el grupo japonés Imabari Shipbuilding subió al tercer puesto mundial gracias a pedidos de buques portacontenedores, pero sigue muy por detrás de los líderes chinos y surcoreanos.

marsbitHace 51 min(s)

Encuesta de participación global: Las empresas japonesas lideran en el campo de los materiales semiconductores

marsbitHace 51 min(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar O

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar O1 exchange (O) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar O1 exchange (O) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu O1 exchange (O)Después de comprar tu O1 exchange (O), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear O1 exchange (O)Tradear fácilmente con O1 exchange (O) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

413 Vistas totalesPublicado en 2026.06.19Actualizado en 2026.06.29

Cómo comprar PROS

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Pharos (PROS) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Pharos (PROS) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Pharos (PROS)Después de comprar tu Pharos (PROS), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Pharos (PROS)Tradear fácilmente con Pharos (PROS) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

415 Vistas totalesPublicado en 2026.06.22Actualizado en 2026.06.29

Qué es VERONA

I. Introducción al Proyecto VERONA es una blockchain construida para todos, en cualquier lugar, a través de la abstracción de la cadena. Utilizando su capa de Abstracción Generalizada, VERONA se distingue por integrar funcionalidades complejas de blockchain, como cuentas, firmas e interoperabilidad, directamente a nivel de protocolo. Este enfoque permite interactuar con aplicaciones de blockchain sin necesidad de entender las tecnologías subyacentes.1) Información Básica Nombre: VERONA (VERONA)III. Enlaces Relacionados Enlace al sitio web oficial: https://xion.burnt.com/ Libro Blanco: https://xion.burnt.com/whitepaper.pdf Exploradores: https://explorer.burnt.com/ Redes Sociales: https://x.com/burnt_xion Nota: La introducción del proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

437 Vistas totalesPublicado en 2026.06.22Actualizado en 2026.06.22

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de A (A).