Joseph Shalom, CEO de SharpLink, se opuso a una propuesta de Ethereum que eventualmente podría eliminar las recompensas de staking basadas en la emisión de tokens, advirtiendo que este cambio podría reducir el atractivo de $ETH para los inversores institucionales y aumentar el coste del capital en las finanzas descentralizadas.
SharpLink cuestiona la propuesta de staking de Ethereum
Shalom declaró que el modelo de emisión propuesto dañaría una de las principales ventajas económicas de Ethereum, eliminando gradualmente parte de las recompensas pagadas a los validadores.
El representante de SharpLink denominó este plan como EIP-8363. Sin embargo, el mecanismo que describió coincide con el EIP-8361, una propuesta para quemar gradualmente los tokens de emisión.
Bajo el EIP-8361, un porcentaje de las recompensas a nivel de consenso se quemaría a medida que aumente la cantidad de $ETH en staking. La tasa de quema alcanzaría el 100% cuando se hayan apostado aproximadamente 60,25 millones de $ETH, o alrededor de la mitad del suministro actual de Ethereum.
En ese caso, los validadores dejarían de recibir los $ETH recién emitidos, pero podrían seguir obteniendo comisiones por prioridad de transacciones y el valor máximo extraíble (MEV). La propuesta incluye un período de transición de aproximadamente 18 meses, diseñado para evitar una caída inmediata en la rentabilidad.
Shalom afirmó que Ethereum actualmente ofrece un rendimiento variable por staking de aproximadamente el 2,75%. Según sus estimaciones, los ingresos relacionados con las transacciones constituyen solo alrededor del 15% de las recompensas totales de los validadores, lo que hace a los operadores muy dependientes de la emisión.
Un rendimiento cero de $ETH podría presionar la garantía de DeFi
Shalom argumentó que el rendimiento del staking en Ethereum sirve como punto de referencia para las tasas de interés en toda su economía blockchain. Los tokens líquidos de staking utilizan las recompensas de los validadores para generar rendimientos, permitiendo a los titulares aprovechar el valor subyacente en los mercados de préstamo y otros mercados DeFi.
Según los datos proporcionados por Shalom, actualmente hay alrededor de 35 mil millones de dólares bloqueados en productos líquidos de staking. Advirtió que reducir la recompensa de emisión a cero podría aumentar el coste efectivo del capital y resultar en rendimientos negativos después de deducir los costes de infraestructura y otros gastos operativos.
Esta presión podría llevar a un desplazamiento de la garantía hacia activos que sigan generando rendimientos. Los validadores independientes y los operadores de staking más pequeños podrían verse más afectados, ya que carecen de la escala y los ingresos adicionales disponibles para proveedores más grandes.
Los autores de la propuesta tienen un punto de vista diferente. Sostienen que la curva de emisión actual de Ethereum sigue incentivando el staking adicional incluso después de que el aumento de depósitos aporte beneficios de seguridad limitados.
"La curva de emisión actual sigue ofreciendo un rendimiento de alrededor del 1,5%, incluso si casi todo el $ETH estuviera en staking", escribieron los autores en su propuesta.
El EIP-8361 se encuentra actualmente en etapa de borrador y no ha sido aprobado para su inclusión en una actualización de la red de Ethereum.
SharpLink afirma que el rendimiento da a $ETH una ventaja institucional
Shalom también argumentó que el rendimiento intrínseco al protocolo es una de las razones por las que los inversores institucionales podrían preferir Ethereum sobre Bitcoin. Bitcoin puede ofrecer exposición al precio y servir como reserva de tesorería, pero no proporciona un rendimiento intrínseco al protocolo para sus titulares.
Esta distinción es un elemento clave de la propia estrategia de SharpLink. Para abril, la compañía, que cotiza en Nasdaq, había apostado casi 900,000 $ETH y había ganado más de 18,000 $ETH en recompensas acumuladas.
SharpLink también ha expandido sus operaciones más allá del rendimiento base de los validadores. En mayo, la compañía invirtió 100 millones de dólares en un fondo de rendimiento en blockchain de 125 millones de dólares, gestionado por Galaxy Digital. El fondo planea desplegar capital en varios protocolos de liquidez DeFi, manteniendo al mismo tiempo la exposición más amplia de SharpLink a $ETH.
Shalom declaró que la emisión de recompensas representa una transferencia de valor a los validadores que aseguran Ethereum, no un pago por servicios a un tercero. En su opinión, quemar estas recompensas privaría de valor a los participantes de la red, en lugar de redistribuirlo dentro del ecosistema.
Los productos de rendimiento de Ethereum comienzan a distribuirse en EE.UU.
El conflicto surge mientras el staking se vuelve más accesible para los inversores institucionales en EE.UU. En enero, Grayscale completó el primer pago de recompensas de staking utilizando un producto cotizado en bolsa de Ethereum que se negocia en una bolsa estadounidense.
Bajo el producto ETHE, se distribuyeron aproximadamente 9,4 millones de dólares en efectivo proveniente del staking. Esta estructura permitió a los accionistas recibir ingresos relacionados con Ethereum sin necesidad de operar validadores o gestionar directamente los $ETH apostados.
Shalom afirmó que SharpLink está de acuerdo con el objetivo de los autores de limitar el staking excesivo y apoyar la escasez de $ETH. Sin embargo, argumentó que Ethereum debería lograr este objetivo a través del mecanismo existente de quema de la tarifa base, en lugar de alterar la estructura de recompensas basada en la emisión.
Al momento de escribir este artículo, $ETH cotizaba alrededor de 1916 dólares, sin una reacción clara del precio directamente vinculada a la oposición de SharpLink. Se espera que el debate sobre esta propuesta continúe antes de que los desarrolladores consideren su viabilidad para una futura actualización de la red.
Advertencia de inversión: El contenido refleja las opiniones personales del autor y la situación actual del mercado. Por favor, realice su propia investigación antes de invertir en criptomonedas, ya que ni el autor ni la publicación son responsables de ninguna pérdida financiera.
end-content
