El Presidente de la SEC, Atkins, Señala Coordinación Regulatoria en Cripto y Enfoque en Fraude para la Agenda 2026

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-12Actualizado a 2026-02-12

Resumen

El presidente de la SEC, Paul S. Atkins, anunció durante una audiencia congresional la agenda regulatoria para 2026, que prioriza la coordinación con la CFTC en la supervisión de activos digitales a través de la iniciativa "Project Crypto". Este esfuerzo busca reducir la superposición regulatoria y aclarar el marco jurídico para tokens y plataformas de trading. Atkins mencionó la evaluación de exenciones potenciales y marcos de taxonomía para actividades on-chain, manteniendo la protección de inversores. La SEC también enfocará sus recursos en combatir fraudes tradicionales como insider trading y malas prácticas contables, mientras revisa los requisitos de disclosure corporativo para reducir costos de cumplimiento. La supervisión de criptoactivos se integrará en categorías de riesgo más amplias, marcando un cambio hacia una regulación coordinada y menos enfocada en acciones enforcement aisladas.

El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC), Paul S. Atkins, utilizó su testimonio ante el Congreso el miércoles para esbozar una agenda regulatoria para 2026 que incluye una mayor coordinación con la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) sobre activos digitales, junto con un renovado énfasis en la aplicación tradicional contra el fraude.

Al testificar ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Atkins dijo que la SEC está trabajando con el presidente de la CFTC, Mike Selig, bajo una iniciativa conjunta conocida como 'Proyecto Crypto' para mejorar la coordinación regulatoria en los mercados de activos digitales. El esfuerzo tiene como objetivo reducir la supervisión superpuesta y aclarar cómo se regulan ciertos tokens y plataformas de trading bajo las leyes existentes de valores y materias primas.

Atkins hizo referencia a la Ley CLARITY bipartidista, que propone límites jurisdiccionales más claros entre la SEC y la CFTC para los activos digitales. Dijo que la agencia está evaluando marcos de taxonomía de tokens y exenciones potenciales que podrían permitir que cierta actividad de mercado on-chain opere dentro de parámetros regulatorios definidos mientras se mantienen las protecciones para los inversores.

La SEC Avanza Hacia una Supervisión Coordinada de Cripto y una Aplicación Central

El testimonio señala un cambio desde una aplicación de la ley centrada ampliamente en cripto hacia una elaboración de normas estructurada y una cooperación interagencial. Si bien la SEC continuará persiguiendo casos que involucren fraude y mala conducta en los mercados de activos digitales, Atkins dijo que los recursos de aplicación se están dirigiendo hacia violaciones tradicionales de valores, incluyendo fraude en ofertas, trading con información privilegiada y mala conducta contable.

En paralelo, la SEC está revisando los requisitos de divulgación corporativa, citando un costo de cumplimiento anual estimado de $2.7 mil millones para las empresas públicas. La agencia está considerando formas de agilizar los informes mientras se preserva la información material para los inversores. Este movimiento podría afectar a emisores de tokens y firmas de cripto que acceden a los mercados públicos de EE.UU.

Las prioridades de examen de la SEC para 2026, publicadas a finales de 2025, dan menos énfasis a los exámenes independientes del sector cripto en comparación con años anteriores, integrando instead la supervisión de activos digitales en categorías de supervisión más amplias basadas en el riesgo.

Las declaraciones de Atkins esbozan un enfoque regulatorio para 2026 centrado en la aplicación contra el fraude, la reforma de la divulgación y la supervisión coordinada de activos digitales, en lugar de una elaboración de políticas expansiva impulsada por la aplicación de la ley.

Noticias Destacadas de Cripto Hoy:

Datos de Empleo de EE.UU. Aclaran la Postura de Recortes de Tasas de la Fed, los Precios de las Criptomonedas Caen Más

EtiquetasMercado CriptoPAUL ATKINSSECComisión de Bolsa y Valores

Preguntas relacionadas

Q¿Qué iniciativa conjunta mencionó el presidente de la SEC, Paul Atkins, para mejorar la coordinación regulatoria en los mercados de activos digitales?

AMencionó la iniciativa conjunta llamada 'Project Crypto' con la CFTC para mejorar la coordinación regulatoria en los mercados de activos digitales.

Q¿Qué acto bipartidista fue referenciado por Atkins para establecer límites jurisdiccionales más claros entre la SEC y la CFTC?

AHizo referencia al CLARITY Act, que propone límites jurisdiccionales más claros entre la SEC y la CFTC para los activos digitales.

Q¿Hacia qué tipo de violaciones tradicionales de valores dijo Atkins que se están dirigiendo los recursos de cumplimiento de la SEC?

ALos recursos de cumplimiento se están dirigiendo hacia violaciones tradicionales de valores, incluyendo fraudes en ofertas, operaciones con información privilegiada y malas prácticas contables.

Q¿Cuál es el costo anual de cumplimiento normativo para las empresas públicas que citó la SEC en su revisión de requisitos de divulgación corporativa?

ALa SEC citó un costo anual de cumplimiento estimado de $2.7 mil millones para las empresas públicas.

Q¿Cómo están integrando las prioridades de examen de la SEC para 2026 la supervisión de activos digitales en comparación con años anteriores?

ALas prioridades de examen de 2026 integran la supervisión de activos digitales en categorías más amplias de supervisión basada en riesgos, en lugar de exámenes independientes del sector crypto.

Lecturas Relacionadas

¿Quién asumirá la responsabilidad después de que SpaceX salga a bolsa?

Autor: BitalkNews El 12 de junio, SpaceX saldrá a bolsa con una valoración de 1,8 billones de dólares. Sin embargo, solo circularán unas 556 millones de acciones, con una capitalización bursátil flotante de unos 75.000 millones de dólares (4,2% de la valoración total). La demanda inicial vendrá en tres oleadas. Primero, la suscripción de la OPV a 135 dólares por acción. Segundo, la negociación en el mercado secundario tras la apertura. Tercero, y más relevante, la compra obligatoria por parte de fondos indexados al Nasdaq 100, que se ha modificado para incluir a SpaceX solo 15 días después de su salida a bolsa, generando una demanda concentrada. No obstante, este desequilibrio entre oferta y demanda no durará. SpaceX ha diseñado un sistema de desbloqueo escalonado de las acciones restringidas (alrededor del 54% del capital) para inversores internos y empleados. Los primeros desbloqueos parciales podrían comenzar tras los resultados del Q2 (agosto), seguidos de varias rondas en días específicos y tras el Q3. Elon Musk mantendrá bloqueado su 42% durante 366 días. Así, en los primeros meses, la oferta estará limitada con una demanda fuerte. En la segunda mitad del año, la presión vendedora aumentará a medida que se liberen acciones. Curiosamente, hacia diciembre, durante la rebalanceo anual del Nasdaq 100, el peso de SpaceX en el índice se ajustará al alza, obligando a los fondos pasivos a comprar más, lo que podría actuar como soporte tras meses de ventas internas.

marsbitHace 26 min(s)

¿Quién asumirá la responsabilidad después de que SpaceX salga a bolsa?

marsbitHace 26 min(s)

Anthropic se disculpó, pero el negocio de la "seguridad" no se ha detenido

El 11 de junio, Anthropic se disculpó por una función de "clasificador de seguridad inteligente" en su nuevo modelo Claude Fable 5. Este sistema identificaba y degradaba silenciosamente solicitudes de desarrollo de IA avanzada a un modelo inferior, lo que generó críticas. Anthropic argumentó que era para "proteger" su ventaja competitiva y a los usuarios, pero muchos lo vieron como una defensa comercial disfrazada de seguridad, apuntando específicamente a investigadores rivales. Tras ser descubierto, la compañía prometió hacer las degradaciones visibles, admitiendo que esto podría causar más falsos positivos y afectar a usuarios comunes. El artículo sostiene que la "seguridad" para Anthropic es un negocio. Critica su estrategia de publicar investigaciones que amplifican los riesgos de la IA (como un modelo que acelera la creación de exploits) justo antes de lanzar productos premium con primas de seguridad, creando un ciclo de ansiedad y monetización. Su valoración de 965.000 millones de dólares y planes de OPV se basan en esta imagen de "IA más segura". Se contrasta con OpenAI, que se centra en herramientas y escala. Anthropic, en cambio, vende ansiedad y una supuesta indispensabilidad a clientes corporativos y gubernamentales preocupados por el riesgo. El incidente revela que su definición de "riesgo" incluye actividades que amenazan su liderazgo comercial. La disculpa, por tanto, es vista como un simple parche de relaciones públicas que no cambia su lógica comercial central: la seguridad como un producto rentable, donde incluso las disculpas son parte del servicio postventa.

marsbitHace 45 min(s)

Anthropic se disculpó, pero el negocio de la "seguridad" no se ha detenido

marsbitHace 45 min(s)

¿Consenso minoritario en la élite? ¿La universidad se ha convertido en un desperdicio costoso?

**Resumen: ¿Es la universidad un desperdicio caro? La "revolución anti-universidad" de las élites de Silicon Valley** En los círculos de élite de Silicon Valley, una corriente de pensamiento está ganando fuerza: la idea de que la universidad de cuatro años se ha convertido en una costosa y lenta pérdida de tiempo, desconectada del ritmo del mundo tecnológico. Esta "revolución anti-universidad" ya no es solo el mito del genio que abandona los estudios, sino un movimiento con teoría, organización y respaldo capital. Figuras como el inversor Peter Thiel, con su "Beca Thiel" que paga a jóvenes para que dejen la universidad, y empresas como Palantir, que ofrece una "Beca Meritocracia" como alternativa a un título, lideran esta tendencia. Su argumento es que la universidad es cara, impone una pesada deuda, enseña teorías desactualizadas y sofoca el espíritu innovador. Para ellos, en la era de la IA e internet, el autodidacta es el nuevo graduado. Los impulsores son tres: 1) **Económico**: el alto coste frente a oportunidades inmediatas de emprender. 2) **Tecnológico**: herramientas de IA que permiten crear con poca formación formal. 3) **Cultural**: rechazo al "woke culture" y a lo que ven como un elitismo universitario injusto. Sin embargo, economistas como David Deming advierten sobre los riesgos. Señala que muy pocos son verdaderos autodidactas, que la formación empresarial es estrecha y que la "prima salarial universitaria" sigue siendo muy alta y estable. La historia de Sebastian Tan, un joven que pospuso Stanford para trabajar en Palantir pero planea volver, simboliza esta tensión. El debate no es tanto "universidad sí o no", sino un síntoma de la crisis de un modelo educativo industrial en la era digital. Lo que está en juego es la evolución del aprendizaje hacia un modelo más híbrido, personal y permanente. La pregunta crucial ya no es si ir a la universidad, sino cómo aprender en un mundo que cambia más rápido que cualquier plan de estudios.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Consenso minoritario en la élite? ¿La universidad se ha convertido en un desperdicio costoso?

marsbitHace 1 hora(s)

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

La comercialización de la IA generativa enfrenta una revisión profunda tras la evolución desde suscripciones mensuales hasta la facturación por tokens, que ha expuesto los altos costos reales para las empresas. Según The Wall Street Journal, OpenAI considera reducir drásticamente los precios de los tokens para competir con Anthropic, lo que podría desencadenar una guerra de precios. Esta situación es crítica, ya que ambas empresas ya registran pérdidas millonarias debido a los elevados costos de computación. La facturación por tokens ha revelado gastos descontrolados: empresas como Uber agotaron su presupuesto anual en meses, mientras estudios muestran que solo el 18% del gasto en tokens genera valor real para los usuarios. Ante esto, las empresas están implementando controles más estrictos. Expertos como Gary Marcus advierten que una caída de OpenAI podría afectar a gigantes como Nvidia y Oracle. Mientras tanto, actores como DeepSeek, con precios significativamente más bajos, ganan terreno en el mercado estadounidense. El futuro de la economía del token podría incluir modelos de precios por capas o basados en la escasez, enfocándose en maximizar el valor por token en lugar del volumen. Sin embargo, la batalla de precios actual podría redefinir el panorama, beneficiando a proveedores con modelos de coste más eficientes.

marsbitHace 1 hora(s)

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片