Ripple Califica a los Dominios Permitidos de XRPL como un 'Cambio de Juego' a medida que se acerca su Lanzamiento

bitcoinistPublicado a 2026-01-14Actualizado a 2026-01-14

Resumen

RippleX anuncia que la enmienda "Permissioned Domains" para XRP Ledger está cerca de activarse, superando ya el 76% de los votos de validadores. Esta funcionalidad permitirá controles de acceso institucionales en la blockchain pública de XRPL, facilitando flujos de operaciones reguladas sin necesidad de una red privada. Servirá como base para funciones como el DEX permissionado y protocolos de préstamos, limitando las transacciones a participantes verificados para cumplir con normativas. La comunidad de XRP ha recibido la noticia con entusiasmo, destacando aplicaciones potenciales como trading de divisas on-chain y la necesidad de mayor liquidez. Al cierre, XRP cotizaba a $2.15.

RippleX, el brazo desarrollador de Ripple, afirma que la enmienda de "Dominios Permitidos" de XRP Ledger se acerca a su umbral de activación, posicionando a la red para implementar controles de acceso amigables para instituciones que podrían respaldar una versión permitida del intercambio descentralizado nativo de XRPL.

En una serie de publicaciones en X el martes por la noche, RippleX enmarcó a los Dominios Permitidos como una capa habilitadora "cambiante" para "flujos permitidos" en una blockchain pública, un enfoque dirigido directamente a empresas reguladas que desean liquidación y negociación on-chain sin adoptar infraestructura completamente privada.

El Próximo 'Cambio de Juego' de Ripple para XRP Ledger

A través de X, RippleX dijo: "La enmienda para Dominios Permitidos se acerca al umbral de activación. Ripple apoya esta característica, así como el DEX Permitido que esto ultimately habilitará".

Bajo el proceso de gobierno de XRPL, las enmiendas se activan después de mantener una supermayoría del 80% de validadores durante un período sostenido. Según xrpl.org, PermissionedDEX está actualmente abierto para votación y ha alcanzado un 50.00% hasta ahora, mientras que la enmienda PermissionedDomains se encuentra en 76.47%.

RippleX describe la característica como un "cambio de juego para XRPL porque trae controles de grado institucional a una red pública, sin sacrificar las compensaciones de una cadena privada".

La compañía escribe además: "Si bien la enmienda de Dominios Permitidos es una característica habilitadora, prepara el escenario para que las instituciones financieras participen en flujos permitidos en una red blockchain rápida, escalable y resiliente, la XRPL. El DEX Permitido habilitará flujos de negociación permitidos, y el próximo protocolo de préstamos podría aplicar Dominios Permitidos para flujos controlados de préstamos y borrowing".

En la documentación de XRPL, los dominios permitidos se describen como entornos controlados que "no hacen nada por sí mismos", pero pueden ser utilizados por características de nivel superior, como la funcionalidad de DEX permitido y protocolos de préstamo, para restringir y gestionar el acceso para implementaciones impulsadas por el cumplimiento. Los DEX permitidos son el punto final práctico: entidades reguladas que participan en los libros de órdenes nativos de XRPL mientras hacen cumplir quién puede interactuar con mercados específicos.

"Tradicionalmente, cualquier oferta de DEX de XRPL puede ser emparejada por cualquier persona. Un DEX permitido cambia eso", escribió Ripple, describiendo la negociación permitida como un emparejamiento basado en reglas limitado a participantes aprobados.

RippleX también señala elementos adyacentes del roadmap, incluido un próximo protocolo de préstamos que podría aplicar los mismos controles basados en dominios a los flujos de borrowing y lending, sugiriendo que el patrón de diseño está destinado a extenderse más allá del trading hacia primitivas financieras on-chain más amplias.

El anuncio atrajo interés inmediato de voces de la comunidad XRP. El popular miembro de la comunidad Krippenreiter destacó el "FX on-chain" como una aplicación principal, mientras que el CEO de Anodos Finance, Panos Mekras, respondió que "lo único que queda es traer los activos reales y la liquidez para fluir". Krippenreiter estuvo de acuerdo, pidiendo "más stablecoins, RWAs y más market making".

Al cierre de esta edición, XRP cotizaba a $2.15.

XRP necesita reclamar el Fib 0.382, gráfico semanal | Fuente: XRPUSDT en TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es la enmienda 'Permissioned Domains' de XRPL y por qué RippleX la considera un 'cambio de juego'?

ALa enmienda 'Permissioned Domains' de XRPL es una funcionalidad que permite controles de acceso compatibles con instituciones en una red pública, facilitando 'flujos permisados' como intercambios y préstamos regulados. RippleX la considera un 'cambio de juego' porque combina la eficiencia de una cadena pública con la seguridad y el cumplimiento normativo requerido por entidades financieras, sin necesidad de adoptar infraestructuras privadas.

Q¿Cuál es el proceso de activación de enmiendas en XRPL y qué porcentaje ha alcanzado 'PermissionedDomains'?

AEn XRPL, las enmiendas se activan después de mantener una supermayoría del 80% de validadores durante un período sostenido. Hasta el momento, la enmienda 'PermissionedDomains' ha alcanzado un 76.47% de votos a favor, acercándose al umbral requerido.

Q¿Cómo funcionará el DEX permisado (Permissioned DEX) en XRPL y en qué se diferencia del DEX tradicional?

AEl DEX permisado restringirá la participación en mercados específicos a actores aprobados, a diferencia del DEX tradicional de XRPL donde cualquier usuario puede interactuar con todas las órdenes de intercambio. Esto permite a entidades reguladas operar en un entorno controlado y conforme a normativas.

Q¿Qué otras aplicaciones futuras podrían utilizar los 'Permissioned Domains' además del DEX?

AAdemás del DEX permisado, los 'Permissioned Domains' podrían aplicarse en protocolos de préstamos descentralizados para controlar flujos de endeudamiento y préstamo, extendiendo así el modelo de permisos a primitivas financieras más amplias en la cadena.

Q¿Cómo reaccionó la comunidad de XRP al anuncio de 'Permissioned Domains' y qué aplicaciones destacaron?

ALa comunidad mostró gran interés, con miembros como Krippenreiter destacando aplicaciones como 'FX on-chain' (divisas en cadena) y Panos Mekras de Anodos Finance subrayando la necesidad de atraer más activos reales (como stablecoins y RWA) y liquidez para impulsar el ecosistema.

Lecturas Relacionadas

Patrick Witt retrasa su formación militar para liderar el impulso de la Casa Blanca por la Ley CLARITY

La Casa Blanca ha intensificado sus esfuerzos en torno a la Ley CLARITY antes del receso del Senado en agosto. Patrick Witt, Director Ejecutivo del Consejo de Asesores Presidenciales sobre Activos Digitales, ha pospuesto su formación militar con la Guardia Nacional del Ejército de Georgia para continuar como principal negociador de este proyecto de ley fundamental para regular el mercado de criptoactivos en EE.UU. Su continuidad es aún más crucial tras la próxima salida del subdirector Harry Jung. Witt asegura así la continuidad del liderazgo en estas negociaciones clave con el Congreso durante la estrecha ventana legislativa previa al receso, buscando establecer un marco regulatorio claro para la industria.

TheNewsCryptoHace 4 min(s)

Patrick Witt retrasa su formación militar para liderar el impulso de la Casa Blanca por la Ley CLARITY

TheNewsCryptoHace 4 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

El precio de las acciones de Circle ha caído un 76%, tras alcanzar un máximo de 260 dólares en junio del año pasado hasta situarse en 62 dólares a mediados de julio. Esta fuerte corrección refleja una revaluación profunda del mercado, impulsada por la creciente competencia y las presiones sobre los márgenes, lo que llevó a Mizuho a rebajar su calificación y precio objetivo. Heath Tarbert, presidente de Circle, destacó la ejecución a largo plazo de su estrategia y la sólida posición de USDC (730 mil millones de dólares en circulación). Sin embargo, el ecosistema enfrenta desafíos: el nuevo stablecoin Open USD, respaldado por unas 140 empresas, busca captar partners mediante el reparto de rendimientos de las reservas. Además, Visa, con su enorme red de pagos, ha lanzado una plataforma que inicialmente da soporte a Open USD, aunque sigue siendo compatible con USDC. Mientras tanto, Tether (USDT) tiene aproximadamente dos años para ajustar sus reservas y cumplir con la Ley GENIUS, que exige activos de alta liquidez como efectivo y bonos del Tesoro de EE.UU., algo que podría complicarse dado su actual exposición a metales preciosos, préstamos y Bitcoin. En Hong Kong, el ritmo se acelera: se espera que Standard Chartered y su asociada, Anchor Financial Technology, lancen pronto un stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong (HKDAP), tras recibir una de las primeras licencias del regulador local. La clave será si pueden transformar esa licencia en flujos de capital reales, especialmente en comercio transfronterizo. La caída de Circle simboliza la transición del mercado de stablecoins de un posible "winner-takes-all" a una competencia multifacética, donde la ventaja de escala ya no garantiza por sí sola una prima de valoración. La ejecución concreta de las estrategias a largo plazo será decisiva en los próximos dos años.

marsbitHace 7 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

marsbitHace 7 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 15 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 15 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 29 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 29 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 41 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 41 min(s)

Trading

Spot
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow