Pi Network Detiene Temporalmente las Solicitudes de Pago de la Billetera Ante el Aumento de Estafas

TheNewsCryptoPublicado a 2025-12-31Actualizado a 2025-12-31

Resumen

La red Pi, una criptomoneda móvil y blockchain web3, ha desactivado temporalmente las solicitudes de pago en sus billeteras tras un aumento de estafas. Los atacantes, aprovechando que los saldos son públicos, enviaban solicitudes de pago falsas imitando cuentas oficiales para robar tokens de usuarios con saldos altos. Al aprobar estas solicitudes, los fondos se transferían irreversiblemente a los estafadores. Se reportan pérdidas superiores al millón de tokens Pi, incluyendo una billetera fraudulenta con más de 838.000 tokens. El equipo de Pi aclaró que no existe una vulnerabilidad en el protocolo, sino que el problema radica en la aprobación manual por parte de los usuarios, un mecanismo común en billeteras cripto. La medida de suspender las solicitudes de pago busca contener inmediatamente las pérdidas. Mientras tanto, el token Pi cotiza a $0.204 con una capitalización de mercado de $1.700 millones, habiendo caído un 10% tras el incidente, aunque recuperó un 0.7% en las últimas 24 horas. La red también ha implementado mejoras recientes, como KYC estandarizado para agilizar migraciones y actualizaciones en su DEX de testnet para mejorar la liquidez y seguridad.

La red Pi, que es la criptomoneda y blockchain web3 con enfoque móvil, publicó recientemente un tuit el 30 de diciembre advirtiendo que los estafadores están explotando la función de solicitud de pago para robar tokens Pi de los saldos de los usuarios. En la red Pi, los saldos de las billeteras son visibles públicamente, y los atacantes se dirigen a las billeteras con saldos altos y envían la solicitud de pago a la billetera haciéndose pasar por cuentas oficiales de Pi o moderadores de la comunidad.

Una vez que el usuario aprueba la solicitud de pago, los tokens se transfieren instantáneamente a la cuenta de los estafadores y se pierden para siempre. No se realizará ninguna reversión ni recuperación. Los informes de la comunidad indican que las estafas están muy extendidas, y la billetera de un estafador ha recibido más de 838,000 tokens PI. En general, se han perdido más de un millón de tokens PI durante el año. Esto creó una situación de pánico entre los usuarios, e incluso los usuarios experimentados fueron engañados porque la solicitud parecía legítima.

El Equipo Principal de Pi Niega la Vulnerabilidad del Sistema y Aborda el Impacto en el Mercado y los Usuarios

Después de que ocurrió este incidente, muchos usuarios lo llamaron una falla de la billetera, pero el equipo central aclaró que el problema proviene de la aprobación humana, no de una falla del protocolo. Dicen que la billetera nunca envía fondos por sí sola, y la transferencia solo ocurre después de la aprobación del usuario. Este comportamiento existe en todas las principales billeteras de criptomonedas. Por lo tanto, para detener esta estafa, la red PI ha desactivado todas las solicitudes de pago en toda la red. Esto detiene las estafas instantáneamente y previene más pérdidas para los usuarios. Esto hace que el token PI sea seguro y fue la forma más rápida de contener el daño.

El token actualmente se negocia a $0.204 con una capitalización de mercado de 1.7 mil millones. El token ha caído un 10% debido a este problema. Recientemente, el token ha actualizado su ecosistema agregando KYC estandarizado para reducir los retrasos en la verificación en un 50% y acelerar la migración a la red principal para millones de usuarios. Otra actualización proviene del DEX de la testnet, que hace que el trading sea más seguro y fácil al usar Pi como el par de trading principal y mejorar la liquidez. Esto hace que el token recupere su impulso, y ha aumentado un 0.7% en 24 horas.

Noticias Destacadas de Criptomonedas:

Prueba de Momentum de la Red XDC: ¿Superará la Resistencia o Volverá a Caer a Mínimos?

EtiquetasAltcoinCriptomonedaPi Network

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué la red Pi detuvo temporalmente las solicitudes de pago de la billetera?

ALa red Pi detuvo temporalmente las solicitudes de pago debido a que estafadores estaban explotando esta función para robar tokens Pi de los saldos de los usuarios, enviando solicitudes de pago falsas que se hacían pasar por cuentas oficiales.

Q¿Cómo funcionaba exactamente la estafa en la red Pi?

ALos atacantes identificaban billeteras con saldos altos (visibles públicamente), enviaban solicitudes de pago falsas imitando cuentas oficiales de Pi o moderadores de la comunidad, y si el usuario las aprobaba, los tokens se transferían irreversiblemente a la cuenta del estafador.

Q¿Cuál fue la respuesta del equipo central de Pi ante las acusaciones de una vulnerabilidad del sistema?

AEl equipo central de Pi negó que hubiera una vulnerabilidad en el protocolo del monedero. Aclararon que el problema provenía de la aprobación humana de las solicitudes fraudulentas, no de un fallo técnico, ya que la transferencia solo ocurre con la autorización del usuario.

Q¿Qué impacto tuvo este incidente en el valor del token Pi?

AEl token Pi experimentó una caída del 10% en su valor debido a este incidente. Sin embargo, tras las medidas tomadas y las actualizaciones del ecosistema, el token se recuperó ligeramente, registrando un aumento del 0.7% en 24 horas.

Q¿Qué otras actualizaciones recientes ha implementado la red Pi en su ecosistema?

ARecientemente, la red Pi ha implementado KYC estandarizado para reducir los retrasos en la verificación en un 50% y acelerar la migración a la red principal. También ha actualizado su DEX de testnet, utilizando Pi como par de negociación principal para hacer el trading más seguro y fácil.

Lecturas Relacionadas

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

La Fundación Ethereum (EF) anunció una reestructuración organizativa importante, incluyendo una reducción del 20% de su personal (unas 54 personas) y un plan para recortar su presupuesto en aproximadamente un 40% en los próximos años. El objetivo es reducir la tasa de gasto anual del 15% actual a alrededor del 5% después de 2030, adoptando un modelo de operación impulsado por donaciones. La reorganización divide la EF en varios grupos funcionales: capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa de comunidad y capa institucional. Según Vitalik Buterin, esto implica pérdidas reales, como la finalización de algunos proyectos (por ejemplo, el equipo PSE) y el cambio de escala de eventos como Devcon, en un esfuerzo por redefinir y enfocar el rol de la fundación. Esta reforma se considera una respuesta a las críticas persistentes sobre la falta de claridad estratégica, la ejecución y la presión sobre el precio de ETH. La EF busca retirarse de intentar ser un centro ecológico integral y, en cambio, concentrarse en la investigación del protocolo, el apoyo a bienes públicos y la coordinación del ecosistema. Paralelamente, actores del ecosistema como Ethlabs (fundado por exinvestigadores de la EF), Argot Collective y empresas como BitMine están tomando un papel más prominente en el desarrollo, indicando una descentralización del poder y la iniciativa dentro de Ethereum. Hasta el cofundador de Solana, toly, reconoció positivamente los cambios, sugiriendo que una EF más ágil y enfocada podría ser más decisiva.

Odaily星球日报Hace 55 min(s)

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

Odaily星球日报Hace 55 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza cómo las estrategias de precios de empresas de IA como Anthropic actúan como una política fiscal no oficial que distorsiona el mercado laboral. Según un análisis de SemiAnalysis, las suscripciones planas (p.ej., para equipos de menos de 150 usuarios) ofrecen tokens de IA con un coste marginal de casi cero, subsidiando fuertemente a startups y pequeños equipos. En cambio, las grandes empresas (más de 150 usuarios) pagan un modelo "Enterprise" con un margen estimado del 75% sobre el coste por token, lo que equivale a un impuesto elevado sobre la mano de obra de IA. Esta diferencia crea incentivos opuestos: las startups se ven impulsadas a maximizar el uso de IA ("tokenmaxxing") para automatizar agresivamente, ya que la exploración es esencialmente gratuita hasta el límite de suscripción. Las grandes empresas, sin embargo, desincentivan la automatización marginal y experimental debido al alto coste incremental, lo que puede llevarles a retener más empleados humanos. Haseeb argumenta que esto podría no resultar en despidos masivos directos por IA en grandes corporaciones, sino en una pérdida de cuota de mercado frente a startups ágiles y nativas de IA, que operan con costes laborales humanos mucho más bajos. La consecuencia más llamativa es la creación de un "acantilado regulatorio" en 150 empleados, similar a las distorsiones por normativas laborales en países como Francia. Las empresas de alto crecimiento podrían tener un fuerte incentivo para mantenerse por debajo de ese umbral (149 empleados) para conservar los subsidios en tokens, dando forma a una nueva filosofía de gestión "IA-first" centrada en la automatización extrema y equipos mínimos.

marsbitHace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

marsbitHace 1 hora(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

La economía OPC (One Person Company) se está consolidando como un nuevo mercado clave en la industria de la IA. Figuras como Sam Altman y Dario Amodei predicen la aparición de empresas unipersonales valoradas en miles de millones. La inversión en empresas como Replit y Lovable valida una demanda real: permitir que personas no técnicas construyan aplicaciones y transformen ideas en negocios. Sin embargo, existe una brecha. Las herramientas actuales de AI coding facilitan crear prototipos, pero exigen a los usuarios gestionar el desarrollo, la implementación y las modificaciones continuas, algo complejo para las OPC sin conocimientos técnicos. Aquí es donde xBubble, de DAPPOS, presenta un enfoque distinto: pasar de "Prompt-to-Code" a "SOP-to-Business". En lugar de generar solo código, su sistema SOP (Procedimiento Operativo Estándar) traduce los objetivos comerciales del usuario en flujos de trabajo y software ejecutable, manejando la creación, integraciones como pagos y la lógica de backend. xBubble se complementa con una red de proveedores de servicios externos que gestionan la infraestructura (dominios, servidores, despliegue), simplificando el proceso para el usuario final, quien puede pagar estos servicios con créditos integrados en la plataforma. Su ventaja competitiva radica en dirigirse a un segmento claro de OPC: pequeños negocios con productos, clientes y conocimiento de mercado, pero sin recursos para un equipo técnico. Al encapsular el conocimiento en SOPs reutilizables y maduros, y ofrecer soporte para pagos con criptomonedas, xBubble busca reducir los costos y la complejidad para lanzar y operar un negocio en línea de manera sostenida. En resumen, mientras el mercado valida la tendencia de creación de software por no técnicos, xBubble apunta a cerrar la brecha entre crear una demo y operar un negocio real, posicionándose como un sistema de puesta en marcha para la economía OPC.

链捕手Hace 1 hora(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

链捕手Hace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza un fenómeno peculiar en la economía de suscripción de IA: las empresas emergentes y los usuarios individuales disfrutan de suscripciones planas muy generosas para modelos como Claude Code, donde el costo marginal por token es efectivamente cero hasta alcanzar un límite alto, similar a un gimnasio. Esto actúa como un subsidio a la innovación. Sin embargo, al superar los 150 empleados ("asientos"), las empresas se ven obligadas a cambiar a un plan "Enterprise" mucho más caro, que factura por token con un margen estimado del 75%. Este salto de precios crea un "acantilado regulatorio" en 150 personas, comparable a las leyes laborales francesas que desalientan superar los 50 empleados. Haseeb argumenta que esta estructura actúa como una política fiscal implícita: grava la mano de obra de IA para las grandes empresas (75%) mientras la subsidia para las startups (0%). Las grandes empresas se ven desincentivadas de automatizar tareas marginales o experimentales debido al alto costo, mientras que las startups tienen un incentivo masivo para maximizar el uso ("tokenmaxxing") y ser hiper-eficientes. En consecuencia, la sustitución de mano de obra humana por IA podría no ocurrir principalmente mediante despidos masivos dentro de las grandes corporaciones, sino a través de startups nativas de IA, más ágiles y con menores costos, que ganen cuota de mercado. El artículo sugiere que las empresas de más rápido crecimiento podrían distorsionar deliberadamente su tamaño para permanecer por debajo del umbral de 150 empleados, adoptando una filosofía de gestión "AI-first" extremadamente ajustada. Esta política de precios, no votada por nadie, podría convertirse en una de las fuerzas fiscales más influyentes en la configuración del futuro del trabajo.

链捕手Hace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

链捕手Hace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片