¿Vigilancia a través de la ventana e interceptación precisa? Los dos gigantes de los mercados de predicción protagonizan un drama de espionaje comercial

foresightnews_apiPublicado a 2026-06-05Actualizado a 2026-06-05

Resumen

Polymarket, una plataforma de mercados de predicción, está investigando presuntas prácticas de espionaje industrial por parte de su principal competidor, Kalshi. Polymarket alega que Kalshi ha copiado repetidamente sus lanzamientos de productos, campañas de marketing y estrategias, con una sincronización sospechosa. La empresa ha recopilado un "archivo de copias" que documenta múltiples incidentes, incluido el lanzamiento de Kalshi de una campaña idéntica de entrega de alimentos frescos justo antes de un evento similar planeado por Polymarket, y la filtración a medios de su producto de contratos perpetuos horas antes de su anuncio oficial. Polymarket explora la posibilidad de que un informante interno o incluso la vigilancia física estén detrás de estas filtraciones, señalando que la oficina de Paradigm, inversor de Kalshi, tiene vista directa a sus oficinas en Manhattan. Tanto Paradigm como Kalshi han rechazado todas las acusaciones, calificándolas de infundadas. La rivalidad se intensifica mientras ambas startups, respaldadas por miles de millones en financiación, compiten en un sector bajo un creciente escrutinio regulatorio.


Artículo de: Marc Vartabedian, New York Post

Compilado por: Luffy, Foresight News


La plataforma de mercados de predicción Polymarket está investigando a fondo un presunto caso de espionaje comercial por parte de un competidor. La plataforma permite a los usuarios apostar sobre eventos deportivos, clima y conflictos geopolíticos. La empresa acusa a su principal competidor, Kalshi, de obtener información comercial de manera inapropiada y de copiar sus productos.


Esta plataforma de predicción con sede en Nueva York, dirigida por su CEO de 27 años, Shayne Coplan, ha recopilado un dossier llamado "Archivo de copias" que documenta más de una decena de incidentes sospechosos: el momento del lanzamiento de varios nuevos productos de Kalshi y su diseño son altamente similares a los de Polymarket, con coincidencias en los tiempos de lanzamiento que resultan anormalmente llamativas.


Matthew Modabber, responsable de mercado de Polymarket, declaró en una entrevista telefónica que hay demasiadas coincidencias anómalas, y que el propósito de la copia por parte del rival es muy claro, presionando paso a paso nuestro negocio.


Shayne Coplan, CEO de Polymarket, hablando en la Bolsa de Nueva York el 13 de noviembre del año pasado


El ejecutivo no reveló más detalles, pero fuentes informadas indican que internamente la empresa sospecha dos posibilidades: la primera, que haya un topo dentro de Polymarket; la segunda, una sospecha más extraña de vigilancia.


En los últimos meses, varios empleados han planteado que Paradigm, inversor de Kalshi, podría estar vigilando las oficinas de Polymarket en el Bajo Manhattan desde la calle. La oficina de Paradigm en el distrito de SoHo de Nueva York está justo enfrente de las oficinas de Polymarket, y desde sus ventanales se puede ver directamente el área de trabajo de Polymarket, incluso posiblemente observar las pantallas de los ordenadores de los empleados. En la planta baja, en la calle, hay una tienda de ropa de moda y el restaurante de alta gama Balthazar.


Debido a la preocupación por la vigilancia, Polymarket aplicó películas oscuras de control solar en las ventanas de sus oficinas esta primavera. Un empleado interno declaró: "Internamente discutimos la posibilidad de que nos espíen, y la conclusión fue que, dado el historial de Kalshi, este tipo de vigilancia para robar secretos es totalmente plausible".


Al ser preguntado sobre las acusaciones de robo de secretos, un portavoz de Paradigm respondió: "Esa afirmación es ridícula". Jack Such, portavoz de Kalshi, respondió: "Las acusaciones relacionadas carecen de fundamento, son casi delirantes. Si Polymarket quiere gastar energía en investigarse a sí mismo, allá ellos. Kalshi seguirá centrándose en mejorar sus productos."


Tarek Mansour, cofundador de Kalshi, hablando en la Cumbre Económica Mundial de Semafor celebrada en Washington D.C. el 15 de abril


La investigación de Polymarket se centra en dos puntos: cómo Kalshi se enteró con precisión y por adelantado del calendario de lanzamiento de sus nuevos productos y actividades de marketing, y qué detalles obtuvo para poder copiarlos integralmente con tanta eficiencia.


Las sospechas internas en la plataforma se han ido acumulando durante el último año, y un incidente en un evento presencial en febrero de este año se convirtió en el detonante del conflicto. Polymarket había estado planeando desde noviembre del año pasado un evento de "supermercado comunitario" presencial, fijando su apertura para el 12 de febrero en Manhattan: los primeros 300 clientes en tienda recibirían ingredientes frescos gratis, para lo cual firmaron un contrato por un valor total de 643.380 dólares por el espacio, el branding y la ejecución.


A solo 9 días de la apertura de Polymarket, Kalshi lanzó repentinamente una campaña de marketing similar de "alimentos frescos gratis" en un supermercado Westside de Nueva York, distribuyendo vales de comida por valor de 50 dólares, con el eslogan "mercado libre", y lanzando simultáneamente mercados de predicción sobre temas de la vida cotidiana como si el precio de los huevos subiría o no mensualmente.


Una fuente interna de Polymarket afirmó que claramente la intención del rival era desviar el tráfico de nuestro evento. El fundador Shayne creció en Nueva York, este evento tenía un significado especial para la empresa, y que lo interceptaran maliciosamente fue muy decepcionante para el equipo.


Elisabeth Diana, directora de relaciones públicas de Kalshi, negó la copia, afirmando que su propia campaña de marketing de alimentos frescos ya estaba en preparación y que no obtuvieron la fecha del evento rival a través de un contacto interno; el portavoz de Kalshi, Such, añadió que la inspiración para ambos eventos provenía de la propuesta de campaña del alcalde de Nueva York para promover subsidios de alimentos frescos.


Además, desde enero de este año, Polymarket había estado desarrollando en secreto una herramienta de trading de contratos perpetuos al contado, que permitiría a los usuarios apostar sobre el movimiento en tiempo real de activos como acciones sin necesidad de mantener posiciones, con el anuncio oficial previsto para el 21 de abril. Justo una hora antes del anuncio oficial de Polymarket, el medio tecnológico *The Information* publicó una exclusiva citando fuentes anónimas, revelando que Kalshi pronto lanzaría un producto similar de contratos perpetuos.


Las oficinas de Polymarket están ubicadas en un barrio de moda de Nueva York, justo enfrente de Paradigm


Según fuentes informadas, los ejecutivos de Polymarket estaban muy enfadados por esto.


Un informante declaró: "Parecía que sabían que anunciaríamos eso ese día, lo cual es muy sospechoso".


Such explicó que el producto perpetuo de Kalshi comenzó su desarrollo en 2024, y opinó que *The Information* se enteró del plan a través de una publicación en las redes sociales de Kalshi en X el 13 de abril. El teaser mostraba un vídeo de lo que parecía ser un juguete de resorte en bucle infinito, con el texto "Timeless" (Atemporal), que en el ámbito financiero se refiere a contratos de futuros perpetuos, es decir, contratos que nunca expiran.


El "Archivo de copias" recopilado por Polymarket contiene capturas de pantalla de más de una decena de anuncios oficiales, publicaciones en redes sociales e interfaces de productos de ambas partes. Los ejecutivos afirman que estos casos archivados son solo una décima parte de todos los incidentes de similitud.


Una página del archivo registra: El 10 de junio de 2025 a las 9:01 a.m., Polymarket anunció en X un producto de predicción horaria sobre subidas y bajadas de criptomonedas, con casi 24 millones de impresiones; ese mismo día a las 9 a.m., el broker Webull, en asociación con Kalshi, anunció el lanzamiento de un producto idéntico. El documento de Polymarket pregunta: "¿El mismo día?"


Pero Such rebatió que Kalshi ya había lanzado un producto similar antes del 10 de junio de 2025, y que ese día solo era la inclusión en asociación con Webull; por el contrario, fue Polymarket quien lo lanzó más tarde, por lo que está claro quién copió a quién.


También hay casos de coincidencia en material publicitario. El viernes 22 de agosto del año pasado, Polymarket lanzó un anuncio en Meta para apuestas de fútbol americano dirigido a California, con grandes letras destacadas que decían "Hey, California"; solo un fin de semana después, Kalshi lanzó un anuncio dirigido casi idéntico con el mismo título.


Such declaró que "Hey, California" es un eslogan publicitario genérico, no protegido por marcas registradas o derechos de autor, y que acusar de robo de secretos comerciales basándose solo en una frase publicitaria carece de lógica.


La rivalidad entre las dos plataformas de predicción se ha intensificado en 2026. Los legisladores y reguladores estadounidenses están endureciendo la supervisión de los mercados de predicción, una industria plagada de controversias sobre trading con información privilegiada y apuestas relacionadas con conflictos; mientras tanto, el capital sigue fluyendo a gran escala hacia las dos principales plataformas.


Según datos de la firma de análisis PitchBook, Polymarket, fundada en 2020, ha recaudado aproximadamente 20 mil millones de dólares en financiación hasta la fecha, y en su nueva ronda de financiación busca una valoración objetivo de 150 mil millones de dólares. Kalshi, fundada en 2018, ha recaudado 26 mil millones de dólares, con una valoración más reciente de 220 mil millones de dólares, el doble de su valoración de diciembre del año pasado.

Preguntas relacionadas

Q¿De qué acusa Polymarket a su competidor Kalshi, según el artículo?

APolymarket acusa a Kalshi de robo de información comercial y de copiar sus productos y estrategias de manera sospechosa, a través de posibles medios como espionaje industrial o tener un 'topo' interno.

Q¿Qué medida concreta tomó Polymarket en sus oficinas por temor a ser espiado?

APolymarket colocó películas oscuras de control solar (tintadas) en las ventanas de sus oficinas en Manhattan durante la primavera, debido a la sospecha de que podrían estar siendo vigilados desde las oficinas de Paradigm (inversor de Kalshi) al otro lado de la calle.

Q¿Qué evento específico en febrero sirvió como punto de inflexión en las sospechas de Polymarket?

AFue un evento de marketing en una tienda de comestibles (pop-up grocery store) que Polymarket había planeado para el 12 de febrero. Nueve días antes, Kalshi lanzó un evento casi idéntico en otro supermercado de Nueva York, ofreciendo cupones para alimentos, lo que Polymarket interpretó como un intento de desviar la atención de su propio acto.

Q¿Cómo respondió Kalshi a las acusaciones de plagio de Polymarket?

AKalshi negó todas las acusaciones. Su portavoz, Jack Such, las calificó de 'infundadas' y 'casi delirantes', argumentando que las similitudes en productos y campañas son coincidencias o que sus desarrollos eran independientes y, en algunos casos, anteriores.

QSegún los datos de PitchBook mencionados, ¿cómo se comparan las valoraciones y la financiación de Polymarket y Kalshi?

ASegún PitchBook, Polymarket, fundada en 2020, ha recaudado unos 20 mil millones de dólares y busca una valoración de 150 mil millones en una nueva ronda. Kalshi, fundada en 2018, ha recaudado 26 mil millones y tiene una valoración actual de 220 mil millones, el doble que en diciembre del año pasado.

Lecturas Relacionadas

Agent se hace cargo del derecho a la distribución del tráfico, ¿qué están disputando Tencent, ByteDance y Alibaba?

Los gigantes tecnológicos chinos Tencent, ByteDance y Alibaba están compitiendo intensamente por dominar el futuro acceso a la IA, específicamente a través de agentes de inteligencia artificial (Agent), buscando controlar la distribución del tráfico en la nueva era de la IA. Alibaba está transformando su aplicación Qianwen en un "superagente" capaz de gestionar múltiples servicios dentro de su ecosistema (como Taobao, Alipay) y, recientemente, ha abierto su plataforma para que marcas externas como Luckin Coffee y KFC creen sus propios Agent, pasando de un enfoque cerrado a uno abierto. Su estrategia se basa en un "dúo" con la app Quark para tareas de información y Qianwen para tareas complejas de la vida diaria. ByteDance, con su aplicación Doubao que supera los 300 millones de usuarios activos mensuales, está adoptando una estrategia integral. Su plataforma Kouzi permite crear agentes personalizados, y está expandiendo su presencia a hardware, como teléfonos AI y gafas inteligentes, buscando que Doubao sea omnipresente. Tencent, por su parte, está preparando su movimiento más estratégico: integrar un Agent directamente en WeChat, la aplicación con 1.400 millones de usuarios. Este agente, accesible deslizando la pantalla, podrá entender órdenes naturales y ejecutarlas automáticamente utilizando los millones de mini-programas del ecosistema de WeChat, transformando la aplicación en un sistema operativo de servicios. La competencia subyacente es por el control del "punto de contacto primario" con la intención del usuario. La lógica comercial está cambiando de una "economía de la atención" (maximizar el tiempo en pantalla) a una "economía de la intención" (satisfacer la necesidad del usuario con la máxima eficiencia). El derecho a distribuir el tráfico ya no lo decide el clic humano, sino la recomendación o ejecución por parte del Agent. Quien controle esta capa de ejecución por defecto para las solicitudes de IA dominará el valor comercial en la nueva era, redefiniendo cómo los usuarios se conectan con los servicios digitales.

marsbitHace 1 hora(s)

Agent se hace cargo del derecho a la distribución del tráfico, ¿qué están disputando Tencent, ByteDance y Alibaba?

marsbitHace 1 hora(s)

De bloquear Doubao a abrazar Honor: ¿Por qué WeChat cambió repentinamente su postura?

**Resumen: ¿Por qué WeChat cambió su postura, de bloquear a 'Doubao' a colaborar con Honor?** WeChat, la superapp de Tencent, ha dado un giro radical al abrir su ecosistema a los asistentes de IA de los fabricantes de teléfonos mediante el protocolo A2A (Agente a Agente). Anteriormente, en 2025, bloqueó agresivamente intentos de control externo, como el del teléfono 'Doubao' de ByteDance, que usaba la ruta GUI (simulación de clics), por considerarlo una "invasión". Esta colaboración, ya activa en dispositivos Honor (50% de modelos activos) y en proceso con Xiaomi, OPPO y vivo, permite que asistentes como YOYO envíen mensajes o hagan llamadas por WeChat por comando de voz, pero bajo estricto control de WeChat. El cambio se debe a la presión competitiva de Tencent en IA. Su modelo 'Yuanbao' (57 millones de usuarios activos mensuales) está muy por detrás de 'Doubao' (345 millones) o 'Tongyi Qianwen' de Alibaba. WeChat, con 1.400 millones de usuarios y su vasto ecosistema de mini-programas, es su baza clave. La nueva estrategia busca convertir a WeChat en un "sistema operativo de servicios" de IA, utilizando los asistentes del teléfono como puerta de entrada, sin ceder el control. Para los fabricantes, A2A es una opción pragmática. La ruta GUI está bloqueada, mientras que A2A les da acceso controlado y les permite centrarse en otros escenarios de IA propios (recomendaciones, servicios locales), enriqueciendo sus datos y ecología. La seguridad se basa en una autorización doble (usuario + aplicación). En esencia, es una alianza táctica de conveniencia. Tencent gana un canal de distribución crucial para su futuro agente de IA interno. Los fabricantes resuelven un cuello de botella de interoperabilidad. A largo plazo, sus objetivos chocan: Tencent quiere centralizar los servicios en WeChat, los fabricantes quieren que su asistente del sistema sea el centro. La batalla por la entrada a la era de la IA acaba de comenzar.

marsbitHace 3 hora(s)

De bloquear Doubao a abrazar Honor: ¿Por qué WeChat cambió repentinamente su postura?

marsbitHace 3 hora(s)

Cifras en la cadena de bloques en la víspera del inicio: 1.600 millones negociados antes de que comience el Mundial

Antes del inicio del Mundial 2026, los mercados de predicción en cadena ya han acumulado un volumen de operaciones significativo. Solo el contrato "Campeón del Mundial" en Polymarket alcanzó aproximadamente 16 mil millones de dólares en volumen total antes de que comience el torneo. La curva de actividad ha aumentado drásticamente en los meses previos, pasando de unos 368 millones a finales de marzo a superar los 12 mil millones en mayo. El ecosistema es amplio: existen alrededor de 100 mercados en Polymarket que cubren todas las partidas, y junto con plataformas como Kalshi, ofrecen contratos para resultados de partidos, clasificaciones de grupo y hasta eventos no deportivos, como riesgos logísticos. Los precios de estos contratos, que fluctúan entre 0,01 y 0,99 dólares, reflejan probabilidades implícitas en tiempo real según el desarrollo de los eventos. La infraestructura subyacente ha madurado, utilizando stablecoins reguladas como USDC para garantías y oráculos descentralizados como Chainlink para la resolución de resultados. Incluso la FIFA ha reconocido formalmente esta categoría, nombrando a ADI Predictstreet como su primer socio oficial en mercados de predicción. En vísperas del pitido inicial, las criptomonedas relacionadas con el fútbol, como los fan tokens, ya cotizan activamente. A pesar de la variada regulación entre jurisdicciones, queda claro que la tecnología blockchain ya se ha integrado profundamente en las capas de liquidación, predicción y asociaciones oficiales del mayor evento futbolístico, marcando una transformación fundamental en su relación con el deporte.

marsbitHace 4 hora(s)

Cifras en la cadena de bloques en la víspera del inicio: 1.600 millones negociados antes de que comience el Mundial

marsbitHace 4 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片