La fallida implementación del soft fork BIP-110 se convirtió en un ejemplo representativo de por qué hoy en día es prácticamente imposible reproducir las condiciones en las que surgió la primera criptomoneda. Tal opinión fue expresada por Giacomo Zucco, director de Plan B Network, en el podcast The Starting Block.
Why Bitcoin BIP-110 failed — ft Giacomo Zucco https://t.co/fomrEgb4Ok
— The Block (@TheBlockCo) August 12, 2026
La propuesta planteaba cambiar las reglas de consenso para combatir transacciones que sus partidarios consideraban "spam". Sin embargo, no obtuvo un amplio apoyo, lo que resultó en que los nodos que adoptaron las nuevas reglas se separaran de la red principal en una rama independiente con una proporción insignificante de hash rate.
Uno de los ideólogos más activos del BIP-110, el desarrollador Luke Dashjr, intentó mantener la viabilidad de la nueva cadena de bloques, incluso cambiando el mecanismo de prueba de trabajo (PoW). Según Zucco, el programador planeaba elegir un nuevo algoritmo seleccionándolo al azar a partir del hash de un bloque en Testnet4. Pero los mineros comenzaron a ajustar los bloques para obtener el símbolo deseado, y el experimento tuvo que ser suspendido y reiniciado.
"Toda la gestión se concentró en una sola persona. Literalmente daba órdenes a través de Discord: es la concentración absoluta de centralización, no se puede ir más lejos. Y esto demuestra claramente que hoy en día es simplemente imposible reproducir Bitcoin de manera honesta", declaró el director de Plan B Network.
Él contrastó esta situación con los primeros años de existencia del oro digital. Según Zucco, en esa época la red se desarrollaba sin la atención actual de las autoridades, especuladores y otros participantes interesados en obtener algún tipo de ventaja.
"Bitcoin fue creado y mantenido durante varios años fuera del campo de visión de los mercados, gobiernos, agencias estatales con intenciones de intervenir, especuladores, especuladores excesivos, jugadores, trolls y personas que simplemente quieren interrumpir el proceso por diversión", explicó.
Precisamente esta combinación de circunstancias fue denominada por Zucco como la "concepción inmaculada" de Bitcoin, y repetirla en nuestros días ya es imposible, subrayó el experto.
"Pánico moral"
El director de Plan B caracterizó al BIP-110 como un "fenómeno social muy complejo", en el que se entrelazaron varios conflictos dentro de la comunidad:
- debates sobre la naturaleza del "spam";
- cuestiones en torno a Bitcoin Core;
- distribución de roles entre nodos y mineros.
Al mismo tiempo, Zucco reconoció que parte del debate fue beneficioso. En particular, calificó como saludable la propia pregunta sobre la permisibilidad de datos arbitrarios en la cadena de bloques y admitió que ciertos aspectos de la gestión de Bitcoin Core realmente merecen crítica.
Sin embargo, criticó la tesis de la necesidad de cambios urgentes debido a la posibilidad de alojar contenido ilegal en la red y los riesgos legales potenciales para los operadores de nodos:
"Esto es precisamente lo que creó una falsa sensación de emergencia [...] y obligó a la gente a apresurarse a hacer lo que supuestamente debía hacerse de inmediato".
Según sus palabras, tal retórica traslada un debate técnico o económico a otro plano, donde los llamados a "salvar a Bitcoin a costa de concesiones" señalan un hard fork inminente y sustituyen la argumentación racional por estados de ánimo de pánico.
Zucco criticó la destitución de Dashjr
En medio del conflicto en torno al BIP-110, los desarrolladores propusieron destituir al editor de propuestas de Bitcoin, Dashjr. El 11 de agosto fue removido de este cargo por exceder sus atribuciones. El director de Plan B criticó la decisión, llamándola un "paso equivocado en el momento equivocado".
"Esto no produce ningún efecto sustancial o significativo y parece una represalia. Represalia por estar equivocado", dijo el experto.
En su opinión, la destitución solo fortalecerá los argumentos de los partidarios del BIP-110, quienes consideran centralizado el proceso de desarrollo de la primera criptomoneda.
Recordemos que en febrero, el criptoanarquista Adam Back calificó la propuesta como un ataque a la reputación del oro digital y un "linchamiento".
end-content
