Edición original: Moshí, Táozi
Fuente original: New Zhiyuan
¡Justo ahora ha llegado el final del juicio del siglo en Silicon Valley!
El juicio de 150 mil millones de dólares de Musk contra OpenAI, el jurado lo desestimó por unanimidad en menos de dos horas.
Todos los cargos, sin excepción.
Y la razón que destrozó por completo esta demanda fue solo una: Musk demandó tarde, el plazo de prescripción había expirado...
Esta podría ser la escena judicial más absurda de 2026.
Antes de esto, fue una batalla campal de gran envergadura:
Tres semanas de juicio, 11 días de testimonios, docenas de los principales magnates de Silicon Valley compareciendo uno tras otro, cientos de páginas de correos electrónicos privados, mensajes de texto y diarios revisados a fondo.
Sin embargo, justo cuando todos contenían la respiración a la espera, el jurado lo desestimó de manera clara y contundente.
La jueza Yvonne Gonzalez Rogers declaró en el tribunal que estaba completamente de acuerdo con la conclusión del jurado.
Al conocerse el veredicto, hubo un gran revuelo en Internet. Innumerables usuarios expresaron su desconcierto: ¿acaso las últimas tres semanas de intenso juicio fueron puramente una farsa?
Ante esto, un Musk resentido publicó de nuevo:
Las acciones de Altman y Greg Brockman son robar una organización benéfica para enriquecerse.
Próximo paso, apelar.
El juicio del siglo de OpenAI, los tres hombres no aparecieron
El lunes a las 8:30 am, el jurado comenzó sus deliberaciones a puerta cerrada.
A las 10:23 am hora del Pacífico, el secretario del tribunal, Edwin Cuenco, entregó una nota a la jueza.
La jueza anunció: "Ya tenemos un veredicto."
Desde el inicio de las deliberaciones hasta el resultado, 90 minutos.
Esta velocidad fue extraordinaria. Solo Musk estuvo en el estrado de testigos durante tres días.
Brockman testificó durante cinco horas.
El jurado, básicamente, tras echar un vistazo a la línea de tiempo de las pruebas y testimonios acumulados en las tres semanas de juicio, tomó su decisión.
Lo más surrealista fue que en el momento de la sentencia, los tres protagonistas de esta batalla del siglo, Musk, Altman y Brockman, ninguno estaba en la sala del tribunal.
Sentencia de un juicio de 150 mil millones de dólares, y ausencia colectiva del demandante y los demandados.
En cambio, los equipos legales de ambas partes mostraron emociones suficientes.
Durante el breve receso tras el anuncio del veredicto, los abogados de OpenAI y Microsoft se abrazaron y se felicitaron dándose palmadas en la espalda en el pasillo del tribunal.
El abogado principal de Musk, Marc Toberoff, salió por la puerta del tribunal y, ante la avalancha de periodistas, solo pronunció dos palabras.
"Apelación".
Musk, derrotado por el tiempo
La lógica del veredicto del jurado fue realmente muy simple.
La ley de California establece que el plazo de prescripción para demandas por violación de un fideicomiso benéfico es de "tres años", y por enriquecimiento injusto, de dos años.
Y los abogados de OpenAI demostraron un hecho clave: Musk ya sabía desde 2021 sobre la transición de OpenAI a una organización con fines de lucro.
Él mismo envió un mensaje de texto a Altman diciendo: "Me inquieta ver a OpenAI con una valoración de 200 mil millones de dólares" "Es vender gato por liebre".
Eso fue a finales de 2022 y principios de 2023. Pero Musk no presentó la demanda hasta febrero de 2024.
El jurado determinó que el plazo había expirado, la demanda llegó demasiado tarde.
La explicación de Musk en el tribunal fue que siempre creyó en las garantías de Altman, hasta que la inversión de 100 mil millones de dólares de Microsoft se materializó en 2023, entonces se dio cuenta de que "la división con fines de lucro era la que movía al perro".
"Pensar que alguien podría robar tu coche, y que alguien realmente robe tu coche, no es lo mismo", dijo Musk en el estrado de testigos.
"Si hubiera sabido antes que estaban robando la organización benéfica, habría demandado antes."
Pero el jurado no se lo creyó.
Debido a este umbral procesal del plazo de prescripción, el jurado nunca entró en el examen sustantivo del caso.
Es decir, los tres cargos principales de Musk: "violación de fideicomiso benéfico", "enriquecimiento injusto" y "complicidad de Microsoft", ninguno fue discutido formalmente.
Todos esos testimonios explosivos, cifras impactantes y rupturas dramáticas, a nivel legal, equivalieron a no haber ocurrido.
La noche de la fiesta en la mansión, OpenAI se encaminó hacia el lucro
Aunque el jurado no juzgó las acusaciones sustantivas, las tres semanas de juicio ya habían expuesto a la luz del sol el funcionamiento interno más secreto de OpenAI en sus últimos 11 años.
Algunos de estos detalles ni siquiera los conocían los viejos chismosos de Silicon Valley.
En el verano de 2017, la IA de OpenAI derrotó a los mejores jugadores del mundo en Dota 2.
Musk envió inmediatamente un correo electrónico: "Es hora de dar el siguiente paso. Este es el evento desencadenante."
Llamó al equipo central a su mansión de 1,600 metros cuadrados en South Bay, conocida en el círculo como la "Casa Embrujada".
Brockman recordó en su testimonio que, al entrar, vio el suelo cubierto de confeti y vasos de plástico de la fiesta de la noche anterior.
Fue en la sala de estar, entre los restos de la fiesta, donde se inició formalmente la discusión sobre la orientación lucrativa de OpenAI.
El abogado de Musk, Steven Molo, proyectó en la pantalla gigante del tribunal el diario electrónico de Brockman durante el juicio. Una entrada escrita durante las negociaciones de ese año decía: "¿Qué me llevará a los 10 mil millones de dólares?"
Otra entrada de noviembre de 2017 decía: "Convertirse en una B Corp sin él (Musk) es moralmente una bancarrota."
Nueve años después, estaba sentado sobre acciones valoradas en 30 mil millones de dólares siendo interrogado en el estrado.
Las pruebas en el tribunal también revelaron otras tramas ocultas:
Musk y Zuckerberg intercambiaron mensajes de texto, discutiendo una posible adquisición conjunta de OpenAI;
OpenAI incluso consideró seriamente en sus inicios la financiación mediante criptomonedas. El camino de financiación, desde crypto hasta los 130 mil millones de dólares de Microsoft, es en sí mismo un reflejo de una época.
Este juicio podría convertirse en un documental, pero el jurado lo pasó página en 90 minutos.
La OPV de billones está a punto de comenzar, la final no tiene pausa
Después del juicio, el abogado de OpenAI, Savitt, declaró a los periodistas:
OpenAI es una organización impulsada por una misión sin fines de lucro, así lo ha sido y así seguirá siendo.
Microsoft también emitió rápidamente una declaración: "Los hechos y la línea de tiempo de este caso siempre han sido evidentes, damos la bienvenida a la decisión del jurado de desestimar estos cargos por prescripción."
Aunque la victoria de OpenAI no fue muy digna.
Lo que salió a la luz durante las tres semanas de juicio:
Brockman obteniendo 30 mil millones sin costo, Altman mintiendo sobre aprobaciones de seguridad, transacciones relacionadas con Cerebras, las 52 páginas de pruebas de Ilya, las acusaciones de "caos y desconfianza" de Murati... estos contenidos no desaparecerán de la memoria pública solo porque "el plazo de prescripción haya expirado".
Cuando se le preguntó a Altman en el estrado de testigos "¿Es usted completamente digno de confianza?", ni siquiera pudo dar un "sí" rotundo.
Pero el mayor impacto de este veredicto es que elimina el mayor obstáculo legal en el camino de OpenAI hacia la OPV.
El enfrentamiento definitivo de la IAG, al borde del estallido
En marzo de este año, OpenAI completó una ronda de financiación de 122 mil millones de dólares, con una valoración de 852 mil millones de dólares.
La reestructuración con fines de lucro de 2025 no fue anulada, la colaboración de más de 100 mil millones de dólares con Microsoft no fue revocada, Altman y Brockman no fueron expulsados de la dirección. El camino hacia la OPV de un billón de dólares ahora está despejado.
Y lo que respalda esta valoración astronómica es la verdadera carta fuerte de OpenAI:
Acaba de lanzar GPT-5.5 en abril, que se centra en realizar tareas complejas de forma independiente sin necesidad de instrucciones paso a paso de los humanos, desde escribir código hasta análisis de datos de principio a fin.
En cuanto a potencia de cálculo, Altman apuesta por el camino tradicional: invertir dinero en acumular computación en la nube.
La escala de adquisición de potencia de cálculo ya se ha expandido a niveles de 600 mil millones de dólares, abarcando cinco proveedores de la nube: Microsoft Azure, Oracle, AWS, entre otros.
Por el lado de Musk, SpaceX presentó en secreto la solicitud de OPV en abril, y tras fusionarse con xAI, su valoración alcanza los 1.25 billones de dólares. Se espera que el prospecto se haga público esta misma semana.
En cuanto a los modelos, han tomado un camino más radical: tienen 7 grandes modelos entrenándose simultáneamente, quemando alrededor de 1 mil millones de dólares mensuales.
Desde la serie completa desde Grok 4.4 hasta Grok 5, donde Grok 5 tiene un orden de magnitud en parámetros varias veces mayor que GPT-5.5, todos ejecutándose en Colossus 2.
Pero un detalle es aún más revelador: a principios de mayo de este año, Colossus 2 firmó un contrato de potencia de cálculo con Anthropic, comenzando a vender potencia de cálculo a terceros.
Esto significa que Musk no solo está creando modelos, también está actuando como traficante de armas de la era de la IA:
Por un lado, entrena sus propios modelos; por el otro, vende potencia de cálculo a sus competidores. Esta estrategia casi no tiene precedentes en la historia de la tecnología.
Hoy, dos personas que una vez fundaron OpenAI juntas, están acelerando hacia sus respectivas OPV de billones de dólares.
Pero el caso legal no ha terminado realmente.
El abogado de Musk ya ha reservado explícitamente el derecho a apelar, aunque la actitud del juez hace que las esperanzas de revocar sean escasas.
Lo más importante es que esta es solo una de las múltiples líneas de batalla:
Las demandas antimonopolio de xAI contra OpenAI y Apple, la demanda de xAI contra OpenAI por robo de secretos comerciales, la contrademanda de OpenAI contra Musk, todas siguen en curso.
Y el legado de este juicio no está en el veredicto en sí.
Por primera vez, llevó ante un tribunal federal los problemas de gobernanza más centrales de la industria de la IA, y todo el mundo está observando.
En el camino hacia la IAG (Inteligencia Artificial General Superinteligente), los problemas de confianza y seguridad no desaparecerán con una sentencia.
En cuanto a Musk, el próximo capítulo de la "apelación" aún no ha terminado.
Referencias:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-18/elon-musk-loses-case-against-sam-altman-to-force-openai-overhaul
https://www.cnbc.com/2026/05/18/musk-altman-openai-trial-verdict.html
https://www.reuters.com/legal/government/elon-musk-loses-lawsuit-against-openai-2026-05-18/
https://www.wired.com/story/musk-v-altman-jury-verdict/
https://nypost.com/2026/05/18/business/elon-musk-loses-lawsuit-against-openai-in-unanimous-verdict/
