CBDC en línea vs. fuera de línea: la batalla por la privacidad que divide a la UE

ccn.comPublicado a 2025-12-25Actualizado a 2025-12-25

Resumen

El Consejo de la UE ha adoptado una posición negociadora sobre el euro digital que favorece la funcionalidad tanto en línea como fuera de línea, mientras que los defensores de la privacidad en el Parlamento Europeo abogan por una moneda digital exclusivamente offline. La batalla central gira en torno a la privacidad. El modelo offline funcionaría como efectivo digital, con fuerte privacidad incorporada. El modelo online, respaldado por el Consejo y el BCE, ofrecería funcionalidades similares a las billeteras digitales actuales. Los críticos advierten que los pagos online podrían otorgar a las autoridades una visibilidad sin precedentes sobre el gasto de los ciudadanos, violando principios de minimización de datos. Las negociaciones entre el Consejo y el Parlamento están programadas para 2026, y el futuro del proyecto depende de si se pueden garantizar protecciones de privacidad sólidas para cualquier funcionalidad en línea.

Puntos clave
  • El Consejo de la UE ha adoptado una posición negociadora para el euro digital que favorece la funcionalidad tanto en línea como fuera de línea.
  • Sin embargo, los defensores de la privacidad en el Parlamento Europeo presionan por una moneda digital exclusivamente fuera de línea.
  • Mientras ambas partes se preparan para las negociaciones en 2026, la privacidad se ha erigido como la línea de batalla principal.

A medida que el euro digital de la UE se acerca a su realización, los responsables políticos están divididos entre dos bandos con visiones contrapuestas para la moneda digital del banco central.

En un modelo, los CBDC fuera de línea se comportan como efectivo digital, con una fuerte privacidad integrada por diseño.

Sin embargo, otro enfoque más ambicioso concibe el euro digital como un instrumento de pago integral en línea que ofrece la misma funcionalidad que las tarjetas y las carteras digitales.

Nuevas Ofertas de Carteras de Cripto en Tendencia
Patrocinado
Divulgación
A veces utilizamos enlaces de afiliados en nuestro contenido. Al hacer clic en ellos, podemos recibir una comisión sin costo adicional para usted. Al utilizar este sitio web, acepta nuestros términos y condiciones y nuestra política de privacidad.

Tangem

promociones
Confiado y Seguro
Monedas
Los dos euros digitales: Cuentas en línea vs. Tokens fuera de línea

La distinción entre las versiones en línea y fuera de línea del CBDC surgió desde el principio en las discusiones sobre el euro digital, con una serie de documentos de política de la UE explorando los pros y los contras de cada modelo desde 2020.

Un euro digital en línea funcionaría como los pagos electrónicos actuales, con cuentas vinculadas a consumidores y empresas individuales, y transacciones validadas a través de una infraestructura operada por bancos y otros participantes regulados del Eurosistema.

Mientras tanto, los CBDC fuera de línea se asemejan más a las criptomonedas tradicionales, con tokens que se mueven entre carteras de forma peer-to-peer, eliminando la necesidad de actualizar saldos en un libro mayor centralizado.

Los defensores de la privacidad favorecen un CBDC exclusivamente fuera de línea

En el debate sobre los euros digitales en línea versus fuera de línea, la privacidad es una restricción política central.

El Banco Central Europeo (BCE) ha enmarcado repetidamente la privacidad como "integrada por diseño", argumentando que quiere que el euro digital cumpla con estándares de privacidad muy altos en comparación con los sistemas de pago electrónico existentes.

Pero esa perspectiva tiene mucho más peso con un CBDC fuera de línea, que promete un grado de anonimato similar al efectivo, al menos para pagos pequeños.

Junto con la Comisión Europea, el BCE favorece un sistema híbrido, donde los pagos más grandes requieren validación en línea, pero con cierta funcionalidad fuera de línea para pagos de bajo valor.

Sin embargo, después de que la Comisión delineara una propuesta para funcionalidad en línea y fuera de línea en 2023, los defensores de la privacidad en el Parlamento Europeo rechazaron la idea, argumentando que los CBDC en línea podrían otorgar a las autoridades centralizadas una visibilidad sin precedentes sobre el gasto diario de los consumidores.

Argumentaron que las garantías de privacidad de la propuesta para los CBDC en línea carecían de base legal y requerirían que los usuarios simplemente confiaran en que sus datos de pago no serían accedidos por autoridades centralizadas.

Esa visión está respaldada por la Junta Europea de Protección de Datos (JEPD) y el Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD), que han advertido que el registro sistemático de pagos en línea corre el riesgo de violar los principios de minimización de datos de la UE.

Consejo vs. Parlamento

Desde 2023, los Miembros del Parlamento Europeo (MPE) se han ido agrupando en torno a un euro digital prioritariamente fuera de línea, o incluso exclusivamente fuera de línea.

Pero el 19 de diciembre, el Consejo de la UE que representa a los Estados miembros respaldó una posición negociadora que se alinea más estrechamente con la propuesta de la Comisión Europea de 2023.

Ahora, las dos ramas decisorias de la UE están en rumbo de colisión.

Con negociaciones que tendrán lugar a lo largo de 2026, el futuro del proyecto del euro digital depende de si el Consejo puede convencer a suficientes MPEs para que respalden los CBDC en línea.

Los críticos de los pagos con euro digital en línea se pueden encontrar en todo el espectro político.

Con la expectativa de que diversas alianzas parlamentarias presionen para obtener fuertes protecciones de privacidad para cualquier funcionalidad en línea, es probable que el Consejo necesite ofrecer garantías legales que hasta ahora han estado ausentes en la discusión.

Artículos de Cripto Más Populares
  • Mejores Exchanges Consulte Nuestros Exchanges Recomendados Aquí
  • Comprar Cripto Rápido Cómo Comprar Cripto con Tarjeta de Crédito Ahora
  • Apuestas con Cripto Seguras Vea Nuestras Selecciones de los Mejores Sitios de Apuestas con Cripto

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es la principal diferencia entre un euro digital en línea y uno fuera de línea según el artículo?

ALa principal diferencia es que un euro digital en línea funciona como las actuales transferencias electrónicas, con cuentas vinculadas a individuos y transacciones validadas a través de bancos, mientras que el modelo fuera de línea se asemeja más a las criptomonedas tradicionales, con tokens que se transfieren entre carteras de forma peer-to-peer sin necesidad de actualizar saldos en un libro centralizado.

Q¿Por qué los defensores de la privacidad en el Parlamento Europeo prefieren un euro digital exclusivamente fuera de línea?

APrefieren un modelo fuera de línea porque ofrece un grado de anonimato similar al efectivo, especialmente para pagos pequeños, y evita que las autoridades centralizadas tengan visibilidad sin precedentes sobre el gasto diario de los consumidores, algo que consideran un riesgo en el modelo en línea.

Q¿Qué posición adoptó el Consejo de la UE respecto al euro digital en diciembre de 2023?

AEl Consejo de la UE adoptó una posición negociadora que favorece un euro digital híbrido, con funcionalidad tanto en línea como fuera de línea, alineándose con la propuesta inicial de la Comisión Europea de 2023.

Q¿Qué advertencia hicieron las autoridades europeas de protección de datos sobre el euro digital en línea?

ALa European Data Protection Board (EDPB) y el European Data Protection Supervisor (EDPS) advirtieron que el registro sistemático de pagos en línea podría violar los principios de minimización de datos de la UE, ya que centralizaría información sensible de los usuarios.

Q¿Cuándo están programadas las negociaciones clave sobre el futuro del euro digital y entre qué instituciones?

ALas negociaciones clave están programadas para throughout 2026 y se llevarán a cabo entre el Consejo de la UE (que representa a los Estados miembros) y el Parlamento Europeo, que tienen posturas divergentes sobre el modelo a implementar.

Lecturas Relacionadas

Subir las tasas no es el asesino de la tecnología, el EPS sí lo es: Estrategia de selección y refuerzo tras la caída del eje central de la IA

**Resumen:** El autor argumenta que la caída de las acciones tecnológicas el 5 de junio, desencadenada por datos de empleo sólidos y el aumento de las expectativas de subidas de tipos de la Fed, no representa el fin del mercado alcista de la IA. La verdadera amenaza para las acciones tecnológicas no son los tipos de interés, sino la erosión de los márgenes de la industria y la desaceleración del crecimiento de los beneficios por acción (EPS). Mientras el crecimiento del EPS siga revisándose al alza, los retrocesos son oportunidades de compra. **Punto clave:** El mercado de la IA ha entrado en una fase de **"consolidación y verificación"**, alejándose de las subidas generalizadas. La estrategia debe ser **"eliminar las débiles y mantener las fuertes"**. Es fundamental mantener posiciones centrales en empresas líderes de la cadena de suministro de la IA (servidores, módulos ópticos, PCB, envasado avanzado, proveedores de la nube) que presenten visibilidad de pedidos, márgenes estables, flujo de caja sólido y revisiones al alza del EPS. Por el contrario, se debe reducir la exposición a activos especulativos con narrativas fuertes pero resultados débiles (ej. computación cuántica, espacio, chips conceptuales). **Conclusión:** La actual corrección es más un **"retroceso para recoger pasajeros"** (oportunidad) que un **"accidente fatal"** (final). Los inversores deben centrarse en los fundamentales de los beneficios y monitorear los próximos datos macroeconómicos clave (IPC, declaraciones de bancos centrales), que dictarán el ritmo, mientras que las ganancias corporativas determinarán la dirección final.

marsbitHace 30 min(s)

Subir las tasas no es el asesino de la tecnología, el EPS sí lo es: Estrategia de selección y refuerzo tras la caída del eje central de la IA

marsbitHace 30 min(s)

¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

SpaceX, la compañía aeroespacial de Elon Musk, planea una OPI histórica valorada en aproximadamente 1,77 billones de dólares, lo que la convertiría en la mayor salida a bolsa hasta la fecha. El precio por acción se fijaría en 135 dólares, lo que podría aumentar la fortuna de Musk en más de 220.000 millones. El mercado debate intensamente esta valoración. Los defensores, incluidas firmas como Goldman Sachs y Morgan Stanley, argumentan que SpaceX no es solo una empresa de lanzamiento de cohetes. Su valor reside en ser una futura plataforma de infraestructura espacial, impulsada por Starlink (internet por satélite), lanzamientos de bajo coste y futuros negocios de IA, con proyecciones de ingresos de billones para la próxima década. Por otro lado, los escépticos, como Morningstar y New Constructs, reconocen la calidad y singularidad de SpaceX, pero consideran que la valoración de la OPI está sobrecalentada. Sus modelos de valoración (DCF, suma de partes) sitúan el valor justo entre 780.000 millones y 1,7 billones, argumentando que el precio actual descuenta un crecimiento futuro excesivo, especialmente en IA, e ignora riesgos como el control corporativo y la posible presión vendedora post-OPI. En resumen, el consenso es que SpaceX es un activo excepcional, pero la controversia radica en si el precio de 135 dólares por acción ofrece un margen de seguridad suficiente para los inversores, o si ya refleja todas las expectativas optimistas de crecimiento a largo plazo.

marsbitHace 2 hora(s)

¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

marsbitHace 2 hora(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

El artículo analiza la evolución del crédito en blockchain, destacando tres categorías: préstamos cripto con sobrecolateralización, préstamos sin garantía y **crédito respaldado por activos (ABC)**. Este último es el de mayor crecimiento y la única solución creíble al problema de **selección adversa** en el ecosistema. Actualmente, el ABC en blockchain se implementa principalmente a través de fondos tokenizados, lo que no resuelve el problema de fondo, sino que traslada el riesgo del gestor del fondo. La propuesta clave es resolverlo a nivel de protocolo, codificando la evaluación, estructura y recuperación en la **bóveda (vault)** inteligente misma. El marco regulatorio estadounidense, con las leyes **GENIUS** y **CLARITY**, prohíbe que las stablecoins paguen rendimientos directamente. Esto convierte a las bóvedas (como las estándar ERC-4626) en el vehículo fundamental para ofrecer rendimientos de forma regulada y transparente. Por lo tanto, el diseño de estas bóvedas —su permisividad, contabilidad, divulgación y cumplimiento— se vuelve crítico. El futuro, en un plazo de 12 a 18 meses, dependerá de construir productos de ABC conformes, centrados en Estados Unidos y diseñados desde su base para la nueva era regulatoria, aprovechando la enorme base de capital existente en stablecoins.

Foresight NewsHace 2 hora(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

Foresight NewsHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片