Autor: Jia Liu, ZhangSheng BeatZ
"La IA es la principal razón por la que estamos despidiendo personal." Esta es prácticamente la explicación principal de todas las empresas que despiden hoy en día.
En el primer semestre de 2026, la industria tecnológica estadounidense despidió a casi 140.000 personas. Amazon despidió al 9% de sus empleados, Meta al 10%. La razón que dieron para los despidos es casi la misma: la IA lo está cambiando todo, y la empresa debe simplificarse.
De hecho, en 2026, más del 56% de los eventos de despidos mencionaron explícitamente a la IA, la automatización o el aprendizaje automático como causa. La IA ha sido el principal motivo de despidos en las empresas estadounidenses durante cuatro meses consecutivos. Pero irónicamente, casi el 60% de las empresas admiten que enmascaran los despidos o la ralentización de las contrataciones como "impulsadas por la IA", cuando la verdadera razón es la presión financiera.
El impacto de la IA no se limita a Silicon Valley; está remodelando la estructura del empleo en casi todas las industrias. Y la industria del Web 3.0, como zona de intersección entre tecnología y finanzas, está sufriendo especialmente un impacto intenso. Los despidos a gran escala en la industria del Web 3.0 han continuado durante más de medio año, y han sido particularmente violentos y rápidos.
Desde principios de este año, especialmente en los últimos meses, los mensajes sobre recortes, reestructuraciones de equipos y movimientos de personal en torno a las principales plataformas de negociación han aparecido densamente en X, Reddit (la "知乎" extranjera), Xiaohongshu, Maimai y en las "coffee chats" de los profesionales. BitMEX, que antes dominaba el panorama, casi ha desaparecido de la vista principal, y plataformas más pequeñas están cerrando o reduciendo sus líneas de negocio. Ahora que el talento y la atención han sido absorbidos por la industria de la IA, los despidos en la industria del Web 3.0 parecen ser la única opción.
La espada de Damocles finalmente cayó
Kevin recibió la notificación de despido a solo tres días de su último día.
Kevin había trabajado varios años en una gran empresa de Internet antes de ser atraído por los altos salarios y la narrativa de la industria del Web 3.0, cambiando de trabajo para unirse a una importante plataforma de negociación. Más tarde supo que su despido se había decidido hacía más de un mes.
Y durante ese tiempo, casi no percibió ninguna señal de que lo fueran a despedir. Todo el trabajo continuaba normalmente, las reuniones seguían celebrándose y los mensajes se seguían respondiendo. Hasta que Recursos Humanos lo buscó. No hubo razones convincentes, ningún supuesto bajo rendimiento, pero la espada de Damocles del despido cayó sobre la cabeza de Kevin.
Al recordarlo después, la única señal que podría considerarse fue que, antes que él, dos personas de su grupo original de diez ya se habían ido. En ese momento, la explicación era "no encajaban" o "fueron a buscar otro trabajo más relajado". "Ahora que lo pienso, probablemente ya en ese momento los estaban presionando para que se fueran", dijo Kevin a ZhangSheng BeatZ.
La forma de despedir en la pequeña plataforma de negociación donde trabajaba Richard fue aún más extrema. Después de nueve años como padre a tiempo completo que regresó al mundo laboral, encontró trabajo en una plataforma de negociación de criptomonedas no muy grande. Pero él y muchos colegas fueron despedidos rápidamente.
Según su descripción, una mañana, encendió su computadora como de costumbre para trabajar y descubrió que sus permisos en el sistema ya habían sido revocados. En ese momento pensó que era un fallo técnico, hasta que abrió el grupo de trabajo y vio que unos cuarenta colegas estaban haciendo la misma pregunta: "¿Por qué tampoco puedo iniciar sesión en mi cuenta?" Nadie sabía qué estaba pasando. Todos se miraban entre sí, y el pánico se extendió por el chat grupal como el agua. Varias horas después, recibieron en sus correos personales una fría notificación de despido, efectiva inmediatamente.
Lo que dejó a Richard aún más desilusionado fue otra cosa. Poco antes del despido, un superior le había insinuado que un colega desarrollador bajo su supervisión "podría necesitar un ajuste". Richard en ese momento todavía estaba buscando formas de ayudar a este colega a quedarse, incluso reorganizó la división del trabajo, tratando de demostrar que esta persona era insustituible. Pero antes de que pudiera presentar el plan, ambos terminaron siendo despedidos.
Otra ex empleada que trabajó en una plataforma de negociación de criptomonedas, Xiaoyu, describió a ZhangSheng BeatZ una escena de despido similar. En su empresa anterior, el primer paso del despido era desactivar masivamente las cuentas de Slack de los empleados y cortar el acceso al correo electrónico. "Cada vez que veíamos que alguien desaparecía repentinamente de Slack, inmediatamente nos apresurábamos a entrar en el canal de chat privado, compitiendo por enviar nuestro número de teléfono y enlace de LinkedIn", dijo Xiaoyu, "porque no sabíamos quién sería el próximo en ser despedido, todos queríamos mantener el contacto mientras aún fuera posible."
"Cuando finalmente me llegó el turno del despido, mi manager me envió un mensaje por Slack preguntándome si tenía tiempo para una llamada telefónica", dijo Xiaoyu. "No tuve tiempo de responderle antes de que me revocaran todos los permisos."
Los despidos son como un tornado
Kevin reveló que, en los meses posteriores a su salida, su grupo continuó con despidos, y ahora solo quedan dos personas. La plataforma de negociación donde trabajaba despedía aproximadamente al 10% de la plantilla cada trimestre, acumulando un 40% en un año.
Coinbase anunció en mayo el despido de unas 700 personas a nivel mundial, definiéndolo oficialmente como una "reestructuración nativa de IA", aproximadamente un 14%. Sin embargo, según información obtenida por ZhangSheng BeatZ de fuentes conocedoras, la oficina de la India de Coinbase sufrió un impacto mucho mayor que esa cifra. Un ex empleado afirmó que aproximadamente el 90% de los empleados de la oficina de la India se fueron, afectando a todos los departamentos, no solo a ventas. Solo a un puñado de ingenieros considerados los mejores se les invitó a trasladarse a Canadá para continuar trabajando.
Se dice que la principal razón de los despidos masivos en la oficina de la India fue el alto costo y la gran diferencia horaria con EE.UU. Coinbase pagaba a los ingenieros SDE2 (nivel intermedio) en la India alrededor de 7.5 millones de rupias, equivalentes a unos 11.000 dólares canadienses, similar al nivel salarial de un ingeniero intermedio local en Canadá. En la mayoría de las empresas de productos de alto salario, los arquitectos en la India ganan incluso más que sus homólogos en la UE.
Se ha informado de que muchas plataformas de negociación tuvieron empleados que negociaron sin éxito con Recursos Humanos sobre el paquete de compensación, siendo determinado ese mismo día como su último día laboral y cerrándose sus permisos en el sistema. Y la plataforma de negociación BitMart, que cerró recientemente, tuvo casos de departamentos enteros despedidos desde mayo.
Además, que muchas plataformas de negociación elijan momentos específicos para despedir de manera concentrada no es una coincidencia. Según ZhangSheng BeatZ, a finales de junio fue un pico de despidos en la industria. La razón es simple: en julio se deben presentar nuevos estados financieros, datos que se mostrarán a los inversores. Despedir a un grupo de personas y comprimir un gasto mejora inmediatamente el estado de pérdidas y ganancias. Para la gerencia de las plataformas de negociación, los despidos no son solo una reducción de costos, sino también una gestión de la narrativa financiera. Ante los inversores, un estado financiero simplificado es más convincente que cualquier explicación.
No solo la plataforma de negociación donde trabajaban Kevin y Richard, prácticamente toda la industria del Web 3.0 está realizando despidos a gran escala, y solo unas pocas compensaciones por despido son razonables y satisfactorias.
Los casos de los entrevistados mencionados anteriormente son básicamente similares: las plataformas de negociación cortan el contacto y los permisos muy rápidamente al despedir: "Todos los datos de contacto están allí, sin esos permisos, ni siquiera tenemos un canal para defender nuestros derechos".
ZhangSheng BeatZ supo por fuentes conocedoras que los puestos de operaciones y productos, al trabajar en oficinas locales o en el extranjero, aún obtenían un tiempo de transición y compensación normal al ser despedidos, "pero muchos técnicos trabajan de forma remota, entonces los despiden directamente, rápidamente, y eso no les afecta mucho".
Porque muchos empleados de TI están en China, mientras que la plataforma de negociación está registrada en el extranjero. "No estás allí en persona, el costo de emprender acciones individuales es muy alto. Además, es solo esa cantidad de dinero, no afecta la vida, por lo que la mayoría de la gente no quiere ni puede quejarse".
Incluso con unos días de margen, la situación de los empleados tampoco es buena. Al comunicar los trámites de baja, Recursos Humanos le pidió a Kevin que completara en el sistema la razón de la salida, y le aconsejó que no seleccionara "despido por parte de la empresa".
"Te dicen que si eliges 'despido por la empresa', la verificación de referencias no te la aprobarán, hablarán mal de ti. Así que te obligan a elegir 'motivos personales' para la salida." Al elegir motivos personales, la empresa no necesita pagar ninguna compensación adicional.
Kevin finalmente no recibió compensación por despido; la empresa solo liquidó su salario y las horas extras hasta su último día laboral. Kevin mismo, al reflexionar más tarde, también pensó que en el período anterior al despido hubo señales que en ese momento no supo interpretar. Por ejemplo, la adaptación laboral con su supervisor directo comenzó a volverse incómoda, podía sentir claramente que al otro ya no le caía tan bien. Pero en una organización que funciona a alta velocidad todos los días, estos cambios sutiles son fáciles de ignorar, hasta el momento en que cae la otra bota.
Durante el período de despidos masivos, las principales plataformas de negociación buscan todo tipo de pretextos para que los despidos no parezcan despidos.
Por ejemplo, ZhangSheng BeatZ también supo por varios entrevistados que, antes de la incorporación de un empleado, las principales plataformas de negociación envían computadoras equipadas. Estas computadoras tienen instalados sistemas de monitoreo estrictos que pueden rastrear la frecuencia de pulsaciones de teclado y los clics del mouse de los empleados, datos que se incorporan a la evaluación del rendimiento.
Se dice que un empleado de una plataforma de negociación fue despedido al día siguiente por usar la computadora proporcionada por la empresa para ver un rato una serie en iQiyi.
También hay muchas operaciones comunes, como establecer KPI casi imposibles de cumplir para los empleados, y luego, después de la evaluación, despedirlos con el pretexto de "rendimiento insatisfactorio" o "no cumplir con los requisitos de la empresa". De esta manera, el despido se enmascara como una eliminación por rendimiento conforme a las normas, y la empresa no tiene que pagar una compensación adicional.
Un ex empleado de una plataforma de negociación reveló en X que, durante un período de despidos, la plataforma organizó pruebas periódicas de "conocimiento de la industria Web 3.0", incorporándolas obligatoriamente a la evaluación KPI. Si los empleados no aprobaban el examen, también enfrentaban el riesgo de ser despedidos directamente.
Esta enorme ola de despidos llegó tan rápida y violentamente como un tornado, pero debido al largo tiempo bajo un entorno de alta presión y monitoreo, todos guardan un silencio cómplice sobre el elefante en la habitación.
Bajo el viento de rumores, un silencio sepulcral
En comparación con los que fueron despedidos de manera directa, los que se quedan no necesariamente tienen más suerte.
Xiaoyu dijo que después de cada ronda de despidos, los supervivientes en realidad envidian a los colegas que ya se han ido, porque al menos a ellos ya les cayó la bota. Los que se quedan viven cada día como pájaros asustados, nadie sabe si será el próximo. Desde que comenzaron los despidos, podía sentir claramente que la moral laboral se volvía extremadamente negativa, impregnada de una desgana indecible, sin motivación para hacer nada.
Richard también mencionó que la atmósfera laboral durante el período de despidos sufrió cambios sutilos. Anteriormente, el ritmo de trabajo era intenso, la presión alta y la iteración de productos más feroz, pero la mayoría de las veces la gente estaba ocupada con el trabajo real, con actualizaciones de productos e iteraciones de funciones. La actividad actual es completamente diferente, más para satisfacer los pretextos creados por la gerencia. La empresa intensificó los mecanismos de evaluación, exigió registro puntual y la frecuencia de reuniones también fue mayor que antes.
La cultura de las "reuniones de pie" (stand-up meetings) en las plataformas de negociación se llevó al extremo durante el período de despidos. El propósito original era hacer reuniones rápidas; al estar de pie, la incomodidad haría que la gente fuera más concisa. Pero según Richard, en su plataforma de negociación, esta herramienta originalmente destinada a mejorar la eficiencia se convirtió en un desgaste: había que hacer dos reuniones de pie al día, pero aún así, nadie sabía hacia dónde iba realmente el producto.
En seis meses cambiaron tres gerentes de proyecto, y el equipo de gestión de productos finalmente quedó casi vacío. Mucha gente tenía proyectos en curso, pero debido a que personas clave eran despedidas repentinamente en un solo día, a veces incluso minutos antes de una reunión, este trabajo tenía que detenerse abruptamente.
Según la descripción de Richard, en su plataforma de negociación incluso había equipos externos (outsourcing), y los salarios de estos trabajadores externos eran considerablemente más altos que los de los empleados regulares. No fue hasta que Richard habló cara a cara con dos colegas más tarde que supo que, en realidad, era porque un ejecutivo había retenido los aumentos salariales de los empleados durante dos años.
Richard cree que a la gerencia no le importa el descontrol de costos, porque lo que realmente les interesa no es la tecnología y el producto, sino el poder y el control.
La sensación de Kevin fue similar. Sentía cada vez más que su plataforma de negociación se parecía a una empresa estatal anquilosada. En un contexto donde toda la industria de las plataformas de negociación de criptomonedas enfrentaba frecuentes incidentes de seguridad, el equipo técnico de la plataforma, lejos de obtener más recursos, se encontraba en un estado de constante alerta: no buscar méritos, solo evitar errores.
"Nadie se atreve a arriesgarse más, solo quieren que su trabajo no tenga errores, todo tiene una sensación de empresa estatal", dijo Kevin.
Antes del despido, John, que creció en el extranjero, también había perdido la paciencia con ese entorno laboral.
Desde su incorporación, sentía claramente que la "cultura china" de la empresa era muy fuerte. Los registros de chat, JIRA, las actas de reuniones, etc., casi todo estaba en chino. Los empleados extranjeros que no hablaban bien chino se sentían excluidos. El ambiente laboral era extremadamente estricto, el ritmo muy rápido, y cada trimestre había una evaluación de rendimiento.
Dado que todos estaban en diferentes zonas horarias, estar en línea a horas anormales era algo común. John mencionó que la reunión semanal de pie de su equipo se programaba los domingos por la noche. "Mis planes de fin de semana siempre terminaban antes". Su colega de pruebas de control de calidad (QA) estaba en la zona horaria de EE.UU. y a menudo enviaba mensajes a las once de la noche.
"Siempre tenemos que estar disponibles 24/7", dijo John, y a menudo veía a colegas enviando código a las dos de la madrugada del sábado. "No hay equilibrio entre trabajo y vida. Aquí el ritmo de vida es más bien trabajo, vida, y luego más trabajo".
Palacios profundos y tácticas de poder, favoritos y desechables
Richard se unió a la empresa en su momento más próspero y fue testigo de todo el proceso de auge y declive. Lo que más le hizo reflexionar fueron las "luchas de poder" entre la gerencia de la plataforma de negociación, más descarnadas y caóticas que otras políticas de oficina.
Los socios de su empresa tuvieron una grave crisis de confianza debido a investigaciones gubernamentales y posibles litigios. Un CTO/CFO creía que el otro socio lo había engañado o que no había recibido el apoyo necesario ante los problemas gubernamentales. Finalmente, los socios se separaron, anunciando una división.
Entonces, una parte tomó al equipo central y a un empleado senior para formar una "junta directiva", creando una nueva empresa que se convirtió en el desarrollador real del producto antiguo. Y esos socios que antes eran llamados amigos, en solo un mes, se convirtieron en una relación cliente-proveedor. Para febrero, la nueva empresa ya avanzaba en negocios a un ritmo de dos nuevos productos por semana. Todo esto sucedió justo antes y después de que Richard renunciara.
Los empleados de base, en esta lucha de poder de alto nivel, no tenían ni derecho a estar informados ni poder de elección. Todos fueron víctimas de las luchas internas y la turbulencia de la empresa.
En la industria del Web 3.0, muchos fundadores de proyectos e incluso los CEO de las plataformas de negociación son en realidad solo la cara visible. Este es un secreto a voces dentro de la industria, que casi todos los profesionales conocen tácitamente. Los verdaderos tomadores de decisiones suelen estar ocultos entre bastidores, y lo primero que necesita quien está al frente no es innovación, ni tecnología, sino lealtad.
"La 'cultura tóxica' se transmite de arriba hacia abajo. Quienes sobreviven en este sistema son probablemente así. Si puedes ascender, definitivamente serás transformado por este entorno. Si no eres así, tampoco ascenderás", analizó Kevin. "Las personas promovidas casi siempre son aquellas hábiles en tácticas de poder, buenas en la gestión hacia arriba y fuertes con los subordinados."
Y aquellos que no son considerados "favoritos" serán eliminados por la alta gerencia usando varios métodos. Primero, dejan de invitarlos a reuniones, las decisiones clave se toman pasándolos por alto; luego los transfieren a puestos periféricos, alejados del negocio central; después ya no tienen que entregar informes semanales, y no se les asignan nuevas tareas. Cuando ya tienen a alguien listo para reemplazarlos, finalmente se dan cuenta de que han sido marginados.
"Así que todo el sistema es muy tóxico", dijo Kevin. "Puedes ver en Glassdoor: la gente generalmente piensa que los colegas son bastante buenos, dispuestos a apoyarse mutuamente, de buen carácter. Pero todo el sistema se parece a un palacio profundo. No puedes decir algo equivocado ante tus superiores, y debes cuidar la retórica."
Cuando se rompe el nido, ¿queda algún huevo intacto?
"Creo que el modelo comercial de todo el ecosistema Crypto ya se ha colapsado", dijo Kevin.
Los ingresos centrales de las plataformas de negociación dependían en el pasado de dos cosas: las comisiones por transacción y los ingresos por listado de tokens. Cuando el mercado estaba caliente, entraban nuevos proyectos, los pequeños inversores acudían en masa a operar, las comisiones y las tarifas de listado aumentaban, y los equipos se expandían. "Pero ahora todos los proyectos que se listan han demostrado que solo quieren ganar dinero, y luego se van".
El problema de las tarifas de listado es igualmente grave. Según Kevin, las plataformas de negociación cobran tarifas extremadamente altas a los proyectos; un proyecto pequeño debe pagar cientos de miles de dólares solo por listar, y la capitalización de mercado del proyecto después del listado puede ser solo de unas decenas de millones de dólares. "Las plataformas de negociación están agotando completamente el ecosistema. Por un lado, el costo de emprender en el mundo de las criptomonedas es demasiado alto; por otro, los pequeños inversores ya no están dispuestos a pagar." En su opinión, es un proceso espiral descendente: la calidad de los proyectos disminuye, hay más fracasos, los pequeños inversores se alejan, el volumen de operaciones se reduce, las comisiones disminuyen y las tarifas de listado se ven obligadas a aumentar.
El surgimiento de plataformas de derivados en cadena como Hyperliquid hace que la situación de las plataformas de negociación centralizadas sea aún más pasiva. El eslabón más rentable de las operaciones con derivados ya no ocurre solo dentro de sus propios sistemas.
El impacto a nivel de mercado también está acelerando esta caída en espiral.
Varios entrevistados mencionaron, casi al unísono, el evento de liquidación masiva en toda la industria del 10 de octubre del año pasado, cuyo impacto negativo en la industria afectó profundamente la confianza de todos los profesionales. Todas las posiciones abiertas con un apalancamiento superior a 2x fueron liquidadas forzosamente ese día, los pequeños inversores fueron diezmados y aún no se han recuperado.
Cuando se rompe el nido, no queda ningún huevo intacto; nadie puede salir ileso. Las dificultades de las plataformas de negociación se extienden en ondas por toda la industria.
John le dijo a ZhangSheng BeatZ que muchas instituciones de tamaño mediano del Web 3.0, con una gestión de entre 100 y 500 millones de dólares, están cerrando, y las antiguas estrategias de financiación y de rendimiento DeFi son cada vez más difíciles de mantener. Y desde el verano pasado, la sequía de liquidez en las criptomonedas ha sido "muy grave". Básicamente, todas las altcoins lanzadas a principios de 2025 tienden a cero, con un valor contable extremadamente bajo. El volumen de operaciones extrabursátiles es desolador, y en cuanto a la creación de mercado, aparte de los negocios relacionados con RWA, casi no hay nada que valga la pena hacer. Un amigo de John que trabaja en estrategias neutrales de criptomonedas para un creador de mercado le dijo que, incluso mejorando la estrategia y aumentando la cuota de mercado y el beneficio por operación, el beneficio total de la empresa seguía disminuyendo drásticamente, y las ganancias generalmente se redujeron a alrededor del 30% de lo que eran. Finalmente, el amigo de John también fue despedido debido a los recortes de costos de la empresa.
No solo los creadores de mercado y las agencias cuantitativas. Kevin mencionó en la entrevista que los capitalistas de riesgo (VC) de la industria del Web 3.0 son actualmente muy cautelosos tanto en el monto como en el número de inversiones, básicamente en un estado de no invertir. Incluso cuando invierten, el monto es mucho menor que antes. "El volumen de inversión de los VC en este ciclo se ha reducido en un 80%. Casi nadie invierte en cripto. Entonces, en el próximo mercado alcista, tampoco habrá buenos proyectos para listar para los pequeños inversores."
La situación de los proyectos también es difícil. El juicio de Kevin es: "Aparte de algunos proyectos que tienen ingresos del lado B (empresas) similares a los del Web 2.0, la gran mayoría de los proyectos no tienen ingresos ni del lado B ni del lado C."
Crypto es como un hotel para cucarachas
Un buen pájaro elige el árbol donde posarse, pero para aquellos despedidos de las plataformas de negociación de criptomonedas, el problema no es elegir el árbol, sino si todavía hay árboles para elegir.
Después de dejar la plataforma de negociación, Kevin fue a una startup relacionada con la IA. No es un caso aislado. Según ZhangSheng BeatZ, la gran mayoría de los profesionales que abandonan la industria del Web 3.0 se dirigen a la industria de la IA. No es difícil de entender: la IA es el campo más candente en este momento, con financiación activa y puestos abundantes. Además, la industria de las criptomonedas y la de la IA tienen muchos puntos en común en cuanto a canales y propiedades, ambas enfatizan el crecimiento, la adquisición de usuarios y la operación globalizada. Muchas habilidades son directamente transferibles.
La desilusión de Richard con la industria del Web 3.0 es aún más profunda. En su opinión, la plataforma de negociación donde trabajó estaba plagada de personas incompetentes de arriba abajo, desde las luchas internas de los socios hasta la apatía de los empleados de base. "Incluso hoy, la gente del mundo de las criptomonedas sigue siendo un grupo de personas engreídas y arrogantes." Más tarde, también se dirigió a la industria de la IA, abandonando completamente el mundo cripto.
En comparación, no hay muchos que puedan realmente pasar a industrias tradicionales. Una pequeña parte del talento técnico sólido en sistemas de negociación y control de riesgos entró en empresas tradicionales de creación de mercado y cuantitativas. Algunos empleados de operaciones, desarrollo de negocios (BD) y cumplimiento normativo (compliance) pasaron a sistemas de corretaje tradicionales aprovechando la actividad del mercado de valores de Hong Kong y EE.UU., pero estos son casos minoritarios. El destino de más personas despedidas de las plataformas de negociación sigue siendo ir a plataformas más pequeñas de siguiente nivel.
Porque la discriminación de las industrias tradicionales hacia la industria del Web 3.0 es más profunda de lo que muchos imaginan.
ZhangSheng BeatZ supo por departamentos de recursos humanos de finanzas tradicionales que, en el proceso de contratación, eliminan directamente a los candidatos cuyos currículums muestran que todavía trabajan en empresas del Web 3.0. En la visión estereotipada de muchos profesionales de las finanzas tradicionales, la industria de las criptomonedas es como un enorme "campo de cucarachas", lo que implica zonas grises regulatorias, cultura especulativa y rendimiento no verificable. Quien sale de allí, a sus ojos, lleva una culpa natural.
Incluso dentro de la propia industria de la IA existe un prejuicio similar. Algunas empresas serias de IA que trabajan en modelos de lenguaje grandes e infraestructura también tienen reservas sobre los candidatos con antecedentes en la industria del Web 3.0. En su opinión, el "crecimiento" de la industria del Web 3.0 se basa más en la especulación y la narrativa que en barreras tecnológicas reales. Una persona que hizo operaciones en una plataforma de negociación y una que las hizo en ByteDance, a los ojos del departamento de recursos humanos de una empresa de IA, tienen un valor muy diferente.
Este quizás sea el costo más profundo que sufren los profesionales del Web 3.0 que han pasado por despidos.
Este invierno es más frío que los anteriores
Toda industria tiene ciclos. Pero este invierno en la industria del Web 3.0 puede ser diferente a los anteriores.
En comparación con el pasado, el panorama competitivo en el campo de las criptomonedas ha cambiado por completo. Los mercados de predicción como Prediction Market, Polymarket y Kalshi, el comercio minorista de corredores, todos compiten por el mismo capital del mismo grupo de pequeños inversores. El dinero de los inversores minoristas estadounidenses está fluyendo hacia las acciones de IA y los mercados de predicción, no de vuelta al mercado de las criptomonedas.
Algunos profesionales incluso creen que la situación actual es peor que el invierno cripto de 2022. En 2022 al menos todavía había pequeños inversores en el mercado, mientras que ahora, la gran liquidación del 10 de octubre se llevó a todos los pequeños inversores apalancados que quedaban.
Para ver si una industria es joven o vieja, no solo hay que mirar sus ingresos, sino ver por qué lucha.
Incluso en este mercado "reducido", las luchas y las malas jugadas entre las diversas plataformas de negociación aún no han cesado. Según ZhangSheng BeatZ, por información de conocedores, se supo que el departamento de recursos humanos de una plataforma de negociación incluso incluyó como indicador KPI "captar personas con altos salarios de la competencia", para luego despedirlas después de unos meses con diversos pretextos, perturbando el ritmo del equipo del competidor, obteniendo información y recursos de clientes, siendo las personas captadas solo herramientas desechables.
Esto le recordó al autor las guerras de entrega de comida a domicilio en la industria de Internet hace unos años, donde el grupo más inteligente gastaba miles de millones en beneficios en consumirse mutuamente. Tres gigantes de Internet chinos, Alibaba, Meituan y JD.com, en dos trimestres quemaron en subsidios de entrega de comida a domicilio más de 220 mil millones de yuanes chinos, equivalentes a unos 31 mil millones de dólares, cercanos a la suma total que todas las empresas del mundo gastaron en un año en IA generativa.
Las plataformas de negociación de criptomonedas actuales están repitiendo el mismo guion. El pastel de toda la industria se está reduciendo, los pequeños inversores se están yendo, el volumen de operaciones se está contrayendo, pero las diversas plataformas aún se dedican a sabotearse mutuamente captando personal, intercambiando insultos públicos y librando una guerra de desgaste en el mercado existente.
En el pasado, siempre atribuíamos los despidos masivos en las plataformas de negociación a la ciclicidad de la industria del Web 3.0 y al impacto de la industria de la IA. Como se mencionó al principio del artículo, en 2026 más de la mitad de los eventos de despidos tecnológicos usaron la IA como excusa, pero casi el 60% de las empresas admitieron que la verdadera razón era en realidad la presión financiera.
La industria del Web 3.0 no es una excepción.
Cobrar a los proyectos cientos de miles de dólares en tarifas de listado; listar grandes cantidades de tokens de calidad deficiente, haciendo que los pequeños inversores pierdan una y otra vez en lanzamientos fallidos; usar sistemas de evaluación del rendimiento opacos y de monitoreo para desgastar la confianza y la creatividad de los empleados; en medio del invierno, en lugar de pensar en nuevos modelos comerciales, gastar recursos en sabotear a la competencia.
Si el actual invierno de la industria del Web 3.0 no es el destino de un ciclo, entonces, ¿de quién es la culpa de la decadencia de la industria del Web 3.0?
