Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | Golem (@web3_golem)
Uniswap está a punto de lanzar una plataforma de emisión de tokens en Robinhood Chain.
El 30 de julio, Uniswap añadió en su sitio web la pestaña de agregación de memes de Robinhood Chain "Launches", donde los usuarios pueden ver los memes lanzados en Robinhood Chain por diferentes plataformas de emisión de tokens como Bankr, Pons, Long, etc. Como infraestructura de transacciones detrás de los memes de Robinhood Chain, se pensaba que Uniswap mantenía la "restricción", evitando competir por cuota de mercado con las plataformas de emisión de tokens, pero en realidad la comunidad descubrió que ya estaba "reclutando" en secreto.
El 31 de julio, según reveló el KOL de criptografía "0xSLK", Uniswap está desarrollando una plataforma de emisión de tokens llamada Pools.trade en Robinhood Chain. Actualmente, el sitio web oficial está en línea pero el producto aún no se ha abierto oficialmente. La interfaz del sitio web de Pools.trade solo muestra una rana "jugando" junto a un estanque y la frase "Próximamente".
"0xSLK" también descubrió que el dominio de Pools.trade se registró el 17 de julio de 2026, y el sitio web utiliza la etiqueta noindex , lo que significa que Uniswap está ocultando intencionadamente este hecho.(Nota de Odaily: noindex es una instrucción para los motores de búsqueda. Cuando el rastreador de un motor de búsqueda ve esta instrucción, puede rastrear la página web pero no la indexará ni la mostrará en los resultados de búsqueda)
Esta operación que intenta ocultar lo evidente despertó aún más la curiosidad de la comunidad. @0xSLK descubrió que el archivo de vídeo de la rana en el sitio web se encuentra en la ruta nombrada rh-cca/frong.mp4, y Pools.trade contiene muchas cadenas internas con el prefijo rhcca.*, lo que casi confirma que rh se refiere a Robinhood. cca se refiere a la Subasta de Liquidación Continua de Uniswap. Luego, la comunidad incluso descubrió en el código frontal de Pools.trade el eslogan del producto "Pools - create a token on Robinhood Chain".
Al ver que ya no podía ocultarse, el 4 de agosto, el fundador de Uniswap, Hayden Adams, respondió directamente "very soon" (muy pronto) a la pregunta de la comunidad sobre cuándo se abriría Pools.trade, confirmando todas las especulaciones anteriores de la comunidad.
Introducción al mecanismo de Pools.trade
Según la revelación del KOL de criptografía "0xSLK", se espera que Pools.trade tenga dos modos de emisión de tokens una vez que se lance oficialmente.
Crowd Launch
Crowd Launch utiliza un mecanismo de subasta de 4 horas, con una oferta fija de 10 mil millones de tokens, de los cuales el 50% se destina a la subasta y el 50% restante, junto con los fondos recaudados, se utilizan para establecer un pool de liquidez de Uniswap v4, cuya liquidez se bloqueará permanentemente. Si la capitalización de mercado del token alcanza los 50,000 dólares, se puede completar la migración a Uniswap y abrir las transacciones; de lo contrario, los participantes pueden solicitar un reembolso total.
Esta subasta utiliza ofertas ponderadas por tiempo, con el objetivo de reducir las prácticas de compra en bloque en la base mientras se asegura que todos los participantes obtengan el mismo precio final de liquidación.
Instant Launch
Instant Launch se asemeja más al modo de Curva de Enlace de Pump.fun, donde los usuarios pueden operar inmediatamente. El 80% del suministro de tokens se destina a las transacciones de los usuarios, y el 20% restante se utiliza para la construcción de liquidez. Una vez que la capitalización de mercado alcanza los 50,000 dólares, también se puede migrar a Uniswap v4. A diferencia de Crowd Launch, Instant Launch no tiene fecha límite ni reembolsos.
Además, @0xSLK descubrió más información, como la posibilidad de recaudar fondos con ETH y USDG, una tarifa de protocolo del 0.25% y una tarifa del creador del 0.05%.
La infraestructura en cadena relacionada con Pools ya se ha desplegado en Robinhood Chain. La documentación oficial de Uniswap muestra que los contratos relacionados incluyen CCA Factory, LiquidityLauncher y LBPStrategy, entre otros. Actualmente, la comunidad descubrió que ya es posible omitir el frontend de Pools.trade para emitir tokens. Los datos muestran que Pools.trade ya ha completado la creación y migración de cientos de tokens, y también han aparecido en el mercado varios memecoins relacionados con el concepto de Pools, pero ninguno ha sido reclamado oficialmente.
Uniswap no se conforma con estar solo entre bastidores
¿Por qué Uniswap quiere competir por el pastel con las plataformas de emisión de tokens en Robinhood Chain?
Uniswap no carece de posición en el ecosistema de Robinhood Chain; ocupa su propio nicho ecológico y mantiene firmemente la posición líder entre los DEX. Según datos de Dune, más del 95% de las transacciones de DEX en Robinhood Chain ocurren en Uniswap. Desde que Robinhood Chain se lanzó, el volumen de transacciones del protocolo Uniswap en Robinhood Chain ya superó los 10 mil millones de dólares.
Los datos parecen muy buenos: Uniswap procesa la mayoría de las transacciones en Robinhood Chain, pero sus ingresos no son proporcionales a su contribución.
Según datos de DeFiLlama, los ingresos totales de Uniswap en los últimos 30 días fueron de 4.45 millones de dólares, mientras que los de la plataforma de emisión de tokens de Robinhood Chain, Flap, fueron de 4.41 millones de dólares, y los de Pons fueron de 4.32 millones de dólares. Superficialmente, los ingresos parecen considerables, pero hay que considerar que estos son los ingresos totales de Uniswap en los últimos 30 días en todas las cadenas EVM, mientras que Flap y Pons operan principalmente solo en Robinhood Chain, y los tokens que emiten migran a Uniswap. Sorprendentemente, sus ingresos mensuales son similares a los de Uniswap.
Comparación de ingresos de Uniswap, Flap y Pons en los últimos 30 días
Si reducimos la dimensión de comparación a los últimos 7 días, la diferencia en la "capacidad de generar dinero" es aún más evidente. Los ingresos totales de Flap en los últimos 7 días fueron de 2.68 millones de dólares, mientras que los de Uniswap fueron solo de 1.84 millones de dólares. En los últimos 7 días, Flap se mantuvo constantemente como el segundo lugar entre las plataformas de emisión de tokens de Robinhood Chain, y el 3 de agosto, el número de tokens emitidos en la plataforma Flap superó por primera vez al de Pons, ocupando el primer lugar en emisión de tokens en Robinhood Chain.
Comparación de ingresos de Uniswap y Flap en los últimos 7 días
En resumen, la decisión de Uniswap de extenderse desde su negocio básico de DEX hacia el campo de las plataformas de emisión de tokens puede analizarse desde dos dimensiones: los beneficios del mercado y sus propias capacidades.
Por un lado, el sector de Launchpad ha mostrado recientemente un potencial de ingresos significativo. En las primeras etapas del lanzamiento de Robinhood Chain, la plataforma de emisión de tokens NOXA, lanzada por un desarrollador independiente, logró ingresos superiores a 13 millones de dólares en 10 días al posicionarse primero. (Lectura recomendada: "Ingresos superiores a Pump.fun durante 5 días consecutivos, el desarrollador 'lobo solitario' detrás de NOXA se revierte))
Por otro lado, en comparación con los Launchpad, los DEX generalmente requieren una mayor inversión de recursos en términos de desarrollo tecnológico, operación y mantenimiento, y control de costos. Uniswap ya posee experiencia madura en infraestructura y operaciones en este aspecto. Con sus reservas de capital, equipo de talento técnico y capacidad de gestión, Uniswap tiene teóricamente el potencial de remodelar el panorama actual del mercado.
Sin embargo, la efectividad de la ejecución práctica aún está por ver. Después de todo, Uniswap integró anteriormente, el 13 de julio, el mecanismo de emisión de tokens CCA (Subasta de Liquidación Continua) en Robinhood Chain, y la respuesta del mercado fue relativamente tibia. Si el Pools.trade que se lanza ahora puede lograr resultados diferentes, aún debe observarse después de su lanzamiento oficial.
Además, vale la pena prestar atención a que, como protocolo de liquidez subyacente, si Uniswap extiende sus límites comerciales hacia arriba hasta el segmento de emisión de tokens, podría afectar las relaciones de cooperación existentes con las plataformas de emisión superiores. Si las plataformas de emisión ven a Uniswap como un competidor directo, teóricamente podrían ajustar sus estrategias de despliegue de liquidez para sus tokens, por ejemplo, reduciendo o deteniendo la migración de tokens a Uniswap, momento en el cual Uniswap podría terminar perdiendo más de lo que gana.
