La OCC Destaca Graves Preocupaciones Sobre las Prácticas de 'Debanking' de Criptomonedas entre los Principales Bancos

bitcoinistPublicado a 2025-12-11Actualizado a 2025-12-11

Resumen

La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) ha alertado sobre prácticas de "debanking" en nueve de los mayores bancos de EE.UU., incluyendo JPMorgan Chase y Bank of America. Entre 2020 y 2023, estas entidades restringieron servicios financieros a clientes legítimos basándose en actividades consideradas "contrarias a sus valores", aunque no ilegales. Sectores afectados incluyen criptoactivos, petróleo, gas, armas y entretenimiento adulto. El contralor Jonathan V. criticó estas políticas como un uso inapropiado del poder bancario. Paralelamente, la OCC permitió a los bancos realizar transacciones con criptomonedas para cuentas de clientes, buscando un entorno más regulado. La agencia investiga miles de quejas por debanking político y religioso.

El miércoles, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) publicó hallazgos que han encendido las alarmas con respecto al 'debanking' de criptomonedas, reavivando los temores de lo que algunos denominan "Operación Punto de Estrangulamiento 2.0" dentro del sector financiero.

Esta revisión supervisora se centró en nueve de los bancos nacionales más grandes bajo la supervisión de la OCC, incluyendo JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, US Bank, Capital One, PNC Bank, TD Bank y BMO Bank.

'Políticas Nocivas de Debanking'

Los hallazgos preliminares de la OCC revelan tendencias preocupantes: entre 2020 y 2023, estos bancos parecieron hacer distinciones injustificadas entre clientes basándose en sus actividades comerciales legales.

Específicamente, muchas de estas instituciones mantuvieron políticas que restringían el acceso a servicios financieros o requerían un escrutinio y aprobaciones más estrictos para ciertos clientes.

La OCC identificó ejemplos en los que al menos un banco impuso limitaciones a varios sectores, incluyendo las criptomonedas, debido a su participación en actividades consideradas "contrarias a [los] valores [del banco]", a pesar de que esas actividades no eran ilegales.

Los sectores afectados por estas políticas incluyeron exploración de petróleo y gas, minería de carbón, armas de fuego, prisiones privadas, tabaco y cigarrillos electrónicos, entretenimiento para adultos y, notablemente, activos digitales.

Los hallazgos indicaron que muchos bancos también impusieron estrictas limitaciones a las actividades relacionadas con las criptomonedas, lo que a menudo surgió de preocupaciones sobre delitos financieros.

La OCC confirmó que estas prácticas eran prevalentes en cada uno de los bancos examinados en la revisión. El Contralor Jonathan V. Gould expresó su frustración con respecto a la situación, declarando:

Es lamentable que los bancos más grandes de la nación pensaran que estas políticas nocivas de 'debanking' eran un uso apropiado de su carta constitutiva otorgada por el gobierno y su poder de mercado.

Gould señaló que, aunque muchas de estas políticas fueron anunciadas públicamente, algunos bancos han mantenido que no participaron en el 'debanking'.

En sus comentarios, el Contralor Gould enfatizó el compromiso de la OCC de eliminar las prácticas que "convertirían a las finanzas en un arma", ya sean instigadas por los reguladores o por los bancos mismos.

Bancos Nacionales Podrán Facilitar Transacciones con Criptomonedas

La agencia reveló que aún está evaluando "miles de quejas" relacionadas con denuncias de 'debanking' político y religioso, con planes de informar sobre estos hallazgos "en el momento oportuno". La OCC tiene como objetivo responsabilizar a los bancos por estas acciones y asegurar que las prácticas ilegales de 'debanking' no persistan.

Esto sigue a la carta del martes del regulador bancario que permite a los bancos nacionales participar en "transacciones de principal sin riesgo" que involucren criptomonedas. Esto permite a los bancos nacionales comprar y vender criptomonedas para las cuentas de sus clientes.

Esta nueva estructura permite a los usuarios realizar transacciones con criptoactivos a través de bancos nacionales establecidos, lo que resulta en un entorno más regulado que el de los exchanges que operan fuera de una regulación de supervisión estricta.

El gráfico diario muestra la valoración total de la capitalización del mercado de criptomonedas en $3.16 billones. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de DALL-E, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es la OCC' y cuál fue su hallazgo principal sobre las prácticas de 'debanking'?

ALa OCC (Oficina del Contralor de la Moneda) es una agencia reguladora bancaria de EE.UU. Su hallazgo principal fue que nueve de los bancos nacionales más grandes implementaron políticas injustificadas de 'debanking', restringiendo servicios financieros a clientes basándose en actividades legales pero consideradas contrarias a sus 'valores', incluyendo el sector de criptoactivos.

Q¿Qué sectores, además de las criptomonedas, se vieron afectados por estas políticas de debanking?

AAdemás de los criptoactivos, los sectores afectados incluyeron la exploración de petróleo y gas, minería de carbón, armas de fuego, prisiones privadas, tabaco y cigarrillos electrónicos, y entretenimiento para adultos.

Q¿Qué comentó el Contralor Jonathan V. Gould sobre estas prácticas bancarias?

AEl Contralor Gould expresó su frustración, afirmando que es lamentable que los bancos más grandes del país consideraran estas políticas dañinas como un uso apropiado de su carta constitutiva otorgada por el gobierno y su poder de mercado. Enfatizó el compromiso de la OCC de eliminar prácticas que 'armonicen las finanzas'.

Q¿Qué acción reciente tomó la OCC respecto a las transacciones con criptomonedas por parte de los bancos nacionales?

ALa OCC emitió una carta que permite a los bancos nacionales participar en 'transacciones de principal sin riesgo' que involucran criptomonedas, permitiéndoles comprar y vender criptoactivos para las cuentas de sus clientes, facilitando un entorno más regulado.

Q¿Cómo justificaban los bancos las restricciones impuestas a las actividades relacionadas con criptomonedas?

ALos bancos justificaban estas restricciones principalmente por preocupaciones sobre la delincuencia financiera, a pesar de que las actividades cripto en sí mismas no eran ilegales.

Lecturas Relacionadas

El ‘motor perpetuo’ de bitcoin de Strategy, ¿realmente se ha detenido tras la caída de BTC, MSTR y STRC?

El artículo analiza la grave crisis financiera que enfrenta Strategy, la empresa de Michael Saylor, cuyo modelo depende de tres pilares interdependientes: Bitcoin como activo de reserva, las acciones ordinarias MSTR para financiar compras y las acciones preferentes STRC para obtener crédito. Actualmente, los tres están cayendo simultáneamente: Bitcoin bajó de $60k, MSTR cayó por debajo de $100 y STRC cotiza con un gran descuento a su valor nominal de $100 dólares. Esto genera una fuerte presión de liquidez, ya que los dividendos en efectivo de las STRC (que ahora alcanzan unos $1.2 mil millones anuales) deben pagarse mientras las reservas de efectivo disminuyen. Strategy se encuentra en un dilema: continuar comprando Bitcoin agota el efectivo, emitir más acciones MSTR diluye fuertemente a los accionistas, y emitir más acciones preferentes aumenta la carga de dividendos. Suspender los pagos de dividendos destruiría la confianza. La única salida viable parece ser vender parte de su reserva de Bitcoin, algo que la empresa ya hizo simbólicamente en junio (32 BTC). Sin embargo, esto contradice la narrativa central de "acumulación permanente" que sustentaba su valoración y podría convertir pérdidas teóricas en reales. Aunque la máquina no se ha detenido, el margen de maniobra se ha reducido drásticamente, y cualquier camino elegido por Saylor conlleva un alto costo para la confianza del mercado.

marsbitHace 8 min(s)

El ‘motor perpetuo’ de bitcoin de Strategy, ¿realmente se ha detenido tras la caída de BTC, MSTR y STRC?

marsbitHace 8 min(s)

Una guerra sin nombre unificado: El mapa de los Modelos de Mundo de los grandes fabricantes nacionales

**Resumen de las guerras por el modelo mundial: el panorama de las grandes tecnológicas chinas** El concepto de "modelo mundial" aún carece de una definición unificada, adoptando nombres como modelo base del mundo, IA física, o integrándose en sistemas de conducción autónoma o inteligencia corporeizada. Tras esta confusión nominal, la industria persigue un mismo objetivo: dotar a las máquinas de un entorno interno dinámico y simulable para predecir y ensayar acciones, reduciendo la dependencia de datos del mundo real y comprimiéndolo en un "motor de datos" generativo. Los gigantes tecnológicos y automotrices han convertido esto en una nueva arena de competición, relegando a startups con menos recursos de datos y cómputo. **1. Gigantes de Internet: Del mundo digital al físico** * **Alibaba** presenta una estrategia triple: **Qwen-AgentWorld** (entorno de simulación para agentes de IA basado en lenguaje), **HappyOyster** (generación de mundos virtuales interactivos) y **Qwen-RobotWorld** (cerebro de simulación para robótica e inteligencia corporeizada), cubriendo mundos lingüísticos, virtuales y físicos. * **Tencent** centra su **HY-World** en la generación y reconstrucción de entornos 3D editables, aprovechando sus fortalezas en videojuegos y escenarios sociales. * **ByteDance** desarrolla en secreto un modelo basado en la enorme base de datos de vídeos de TikTok/Douyin, con el objetivo de construir un gemelo digital que simule leyes físicas. * **Huawei** integra capacidades de modelo mundial en su **Pangu**, sirviendo como base de entrenamiento para su sistema de conducción autónoma ADS y robótica, sin comercializarlo como producto independiente. * **Baidu** embebe estas capacidades en su modelo de conducción autónoma **Apollo ADFM** y en el modelo multimodal **Ernie**, sin destacar el término "modelo mundial". **2. Fabricantes de automóviles: La escuela de conducción y el campo de pruebas** Para los automovilísticos, el modelo mundial es una herramienta práctica para entrenar y evaluar sistemas de conducción autónoma. * **NIO** fue pionero con su **NWM**, enfocado en la "reconstrucción imaginada" del espacio y la "deducción imaginada" del tiempo. Su versión 2.0 ya se implementa en flota. * **Li Auto** desarrolló **DrivingSphere**, un entorno de simulación 4D de alta fidelidad para generar escenarios complejos y probar el sistema en bucle cerrado. * **XPeng** presentó **X-World**, un "simulador del mundo real" para su VLA de segunda generación, expandiendo masivamente los escenarios de simulación. * **Geely** integra su **WAM (World Action Model)** en una arquitectura unificada para conducción, cabina y chasis. * **BYD** y **Great Wall** también avanzan en su desarrollo, siendo este último el primero en anunciar un sistema VLA+modelo mundial para producción en serie en 2026. **3. Proveedores de tecnología de conducción autónoma: El motor invisible** Firmas como **Momenta** (con su modelo **R7** ya en producción), **Horizon Robotics** (con **HorizonDrive** para generación de vídeo de larga duración y simulación), **Haomo.ai** (pionera con **DriveGPT**) y **DeepRoute** integran el modelo mundial como núcleo de sus plataformas de simulación y entrenamiento para sistemas de nivel L3/L4. **Conclusión: No es una moda, es una escalada** El modelo mundial representa la convergencia natural de los modelos de lenguaje, generación de vídeo y conducción autónoma en el mundo físico. Ha pasado de ser un experimento técnico a una infraestructura industrial crítica. La ventana de oportunidad para las startups se estrecha, ya que los gigantes, con sus vastos datos, capacidad de cómputo y canales de producción, están transformando rápidamente estos modelos en componentes operativos de sus productos y servicios. La cuestión clave ya no es quién tiene un modelo, sino **qué modelo entiende y simula verdaderamente el mundo para tomar decisiones útiles**.

marsbitHace 26 min(s)

Una guerra sin nombre unificado: El mapa de los Modelos de Mundo de los grandes fabricantes nacionales

marsbitHace 26 min(s)

¿Extracción masiva de las capacidades de Claude? Anthropic acusa a partes relacionadas con Alibaba de "destilar" su modelo.

Anthropic acusa a operadores vinculados con Alibaba y su laboratorio de IA Qwen de realizar el "mayor ataque conocido de destilación de modelos" contra su sistema Claude. Según una carta dirigida al Comité Bancario del Senado de EE.UU., entre el 22 de abril y el 5 de junio de 2026, se utilizaron alrededor de 25.000 cuentas fraudulentas para realizar más de 28,8 millones de interacciones con Claude, con el objetivo de extraer sus capacidades. La destilación de modelos consiste en utilizar las respuestas de un modelo avanzado para entrenar a otro, replicando así parcialmente sus habilidades sin robar el código fuente. Anthropic advierte que esto podría transferir capacidades en ingeniería de software y razonamiento de agentes. Este caso se produce en un contexto de tensiones: el Pentágono incluyó a Alibaba en su lista de "empresas militares chinas" y el gobierno estadounidense ha impuesto restricciones a la exportación de modelos de IA avanzados, incluidos los de Anthropic. La compañía pide una mejor colaboración entre el gobierno y las empresas para controlar el acceso y compartir información sobre amenazas. Aunque la acusación aún no tiene resolución judicial, destaca cómo las salidas de los modelos de IA se han convertido en un activo estratégico y objeto de disputa en la competencia tecnológica.

marsbitHace 52 min(s)

¿Extracción masiva de las capacidades de Claude? Anthropic acusa a partes relacionadas con Alibaba de "destilar" su modelo.

marsbitHace 52 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片