Corea del Norte roba 2800 millones de dólares en 2 años: Esto es lo que el Tesoro de EE.UU. quiere hacer

ambcryptoPublicado a 2026-03-09Actualizado a 2026-03-09

Resumen

El Tesoro de EE.UU. intensifica la lucha contra las actividades ilícitas con criptomonedas, destacando que Corea del Norte ha robado 2.800 millones de dólares en dos años para financiar programas de armas. El informe, vinculado a la Ley GENIUS, propone herramientas de monitoreo con IA y análisis en tiempo real para rastrear transacciones riesgosas, especialmente con stablecoins, que representaron el 84% del volumen ilícito en 2025. También se sugiere tratar a los emisores de stablecoins como instituciones financieras reguladas. El aumento del 694% en movimientos de fondos por entidades sancionadas refuerza la urgencia de marcos más claros, como la Ley CLARITY, para combinar la innovación con la seguridad financiera global.

A medida que crece la adopción de activos digitales, los reguladores intensifican los esfuerzos para prevenir actividades financieras ilícitas, y en esto el Tesoro de EE.UU. ha dado un paso audaz.

Bajo la Ley GENIUS, se encomendó al Tesoro de EE.UU. estudiar herramientas para detectar actividades ilícitas que involucren activos digitales. Como parte del proceso, el Tesoro revisó comentarios de la industria y examinó tecnologías como IA, identidad digital, análisis de blockchain y APIs.

En esto, también encontraron los riesgos vinculados a los activos digitales. Estos incluyeron el mal uso de mixers, libros de contabilidad distribuidos y DeFi, al mismo tiempo que se esbozaban medidas para combatir las finanzas ilícitas en cripto.

Las stablecoins ocupan un lugar central desde un punto de vista regulatorio

Ante tales contratiempos, el informe exige un monitoreo más fuerte del ecosistema cripto, particularmente de las stablecoins. Los datos del Tesoro muestran que las stablecoins representaron alrededor del 84% del volumen de transacciones ilícitas en cripto en 2025, lo que las convierte en un foco clave para los reguladores.

Para abordar este riesgo, el Tesoro propone herramientas de monitoreo impulsadas por IA y análisis de blockchain en tiempo real para rastrear transacciones que involucren wallets no custodias y plataformas descentralizadas.

Bajo este marco, los principales emisores de stablecoins podrían ser tratados más como instituciones financieras reguladas con requisitos de cumplimiento más estrictos.

Al comentar sobre lo mismo, el Jefe de Investigación de Galaxy, Alex Thorn, también opinó,

Amenazas crecientes de delincuentes y actores respaldados por el estado

Más allá de la regulación, el informe también destacó la creciente escala de la ciberdelincuencia y la actividad respaldada por el estado en el sector cripto.

Una gran preocupación provino de Corea del Norte, que surgió como uno de los actores cibernéticos más agresivos que apuntan a la industria.

Utilizando tácticas avanzadas de hacking e ingeniería social, grupos norcoreanos robaron 1500 millones de dólares en cripto a principios de 2025, llevando su total estimado a 2800 millones de dólares en los últimos dos años, fondos que según los informes se utilizaron para financiar programas de armamento.

Al mismo tiempo, las estafas en línea también se están expandiendo rápidamente.

Esto destaca cómo los hallazgos del Tesoro están estrechamente vinculados a la propuesta Ley CLARITY, que tiene como objetivo crear reglas regulatorias más claras para los activos digitales en lugar de forzar a las cripto a adaptarse a los marcos bancarios tradicionales.

La necesidad de una supervisión más estricta

Además, el informe de Chainalysis de 2026 destacó recientemente cómo las entidades sancionadas movieron alrededor de 104 mil millones de dólares a través de criptomonedas en 2025, lo que representa un aumento masivo del 694% respecto al año anterior.

En conjunto, estos hallazgos profundizan las preocupaciones del Tesoro y podrían impulsar a los legisladores a avanzar en legislación como la Ley CLARITY.


Resumen Final

  • Dado que las stablecoins están vinculadas a una gran parte de las transacciones ilícitas, los reguladores priorizan una supervisión más estricta de los emisores y los flujos de transacciones.
  • Los hackeos norcoreanos, las estafas globales y la evasión de sanciones destacan cómo las cripto están cada vez más ligadas a preocupaciones de seguridad internacional.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué cantidad de criptoactivos ha robado Corea del Norte en los últimos dos años según el informe del Tesoro de EE.UU.?

ACorea del Norte ha robado $2.8 mil millones en criptoactivos en los últimos dos años, según el informe del Tesoro de EE.UU.

Q¿Qué tipo de activos digitales fueron el principal foco de atención regulatoria según el informe, y qué porcentaje de las transacciones ilícitas representaron?

ALas stablecoins fueron el principal foco de atención regulatoria, representando aproximadamente el 84% del volumen de transacciones ilícitas de criptoactivos en 2025.

Q¿Qué tecnologías específicas propone el Tesoro de EE.UU. para monitorear y combatir las actividades ilícitas con criptoactivos?

AEl Tesoro de EE.UU. propone el uso de herramientas de monitoreo impulsadas por inteligencia artificial (IA) y análisis en tiempo real de la cadena de bloques (blockchain analytics) para rastrear transacciones.

Q¿Cómo se relacionan los hallazgos del Tesoro con la propuesta de Ley CLARITY?

ALos hallazgos del Tesoro están estrechamente vinculados a la propuesta Ley CLARITY, que tiene como objetivo crear reglas regulatorias más claras para los activos digitales, en lugar de forzar a las criptomonedas a adaptarse a los marcos bancarios tradicionales.

QSegún el informe de Chainalysis 2026, ¿cuál fue el aumento porcentual en el movimiento de fondos por parte de entidades sancionadas a través de criptomonedas en 2025?

ALas entidades sancionadas movieron alrededor de $104 mil millones a través de criptomonedas en 2025, lo que representa un aumento masivo del 694% con respecto al año anterior.

Lecturas Relacionadas

Era IA total: Alipay apuesta por el diálogo, WeChat defiende la socialización

A mediados de 2026, Alipay anunció que sus transacciones realizadas por IA superaban los 300 millones, mientras que WeChat abrió el acceso de IA a sus mini-programas, solicitando a los desarrolladores que autorizaran la lectura del código fuente. Este contraste marca dos estrategias divergentes en la era de la IA. Alipay está probando internamente "Plan Bao", una versión que reemplaza la interfaz tradicional por una ventana de diálogo. Los usuarios pueden ordenar múltiples servicios (como pedir un taxi y comprar café) con una sola frase. La IA desglosa la tarea, opera los mini-programas correspondientes y completa el pago. Después de probar una app independiente fallida, Alipay optó por una transición suave dentro de su app principal, priorizando a sus 1000 millones de usuarios existentes. WeChat, en cambio, sigue una lógica de "parasitar" su ecosistema social. Su futuro asistente de IA no tendrá una interfaz propia, sino que funcionará dentro de chats grupales o artículos públicos, ayudando a coordinar tareas (como resumir contenido o reservar un campamento) sin alterar la dinámica social principal. Su prioridad es integrar la IA de manera invisible en las relaciones humanas. La diferencia clave radica en cómo manejan los mini-programas existentes. WeChat propone dos modos a los desarrolladores: uno "automático" que requiere acceso al código fuente, y otro "de desarrollo" que exige reformatear los servicios en Skills estandarizadas. Alipay adopta un enfoque dual: promueve que los comercios adapten sus servicios a interfaces estándar (MCP/Skill), pero también permite que su IA opere mini-programas no adaptados mediante "lectura de pantalla", simulando las acciones del usuario. Esto evita pedir el código fuente, pero plantea dudas sobre su estabilidad. Alipay también presentó "Token Pay" y "Billetera IA", infraestructuras para micropagos y presupuestos automáticos gestionados por agentes de IA. Las más de 300 millones de transacciones validadas demuestran que los usuarios ya delegan acciones comerciales completas a la IA. Ambos caminos crearán tensiones en el ecosistema. La "lectura de pantalla" de Alipay podría AI-izar servicios sin el consentimiento explícito de los comercios, mientras que el requisito del código fuente de WeChat podría marginalizar a pequeños desarrolladores. Cada plataforma está definiendo su propio estándar técnico (MCP), lo que podría fragmentar el esfuerzo de los comercios. En definitiva, Alipay apuesta por reescribir la entrada a los servicios mediante el diálogo, mientras que WeChat busca ocultar la IA dentro de sus hilos sociales. La competencia ya no se trata solo de dónde guardan el dinero los usuarios, sino de a quién le encomiendan la frase "ayúdame a hacer esto".

marsbitHace 2 hora(s)

Era IA total: Alipay apuesta por el diálogo, WeChat defiende la socialización

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片