Escrito por: Zhao Ying, Wall Street News
Los dos informes de inflación que se publicarán próximamente supondrán una prueba de presión real para la credibilidad del presidente de la Reserva Federal, Walsh.
Según un último informe del Wall Street Journal, Nick Timiraos, el reportero económico conocido como el "nuevo portavoz extraoficial de la Fed", considera que Walsh ha posicionado la reducción de la inflación como el tema central de su gestión al frente de la Fed, pero una conferencia de prensa ambigua tras la reunión del mes pasado generó claras dudas en el mercado sobre si realmente está dispuesto a respaldar con acciones su postura firme.
El Índice de Precios al Consumidor (IPC) de julio y el indicador de inflación preferido por la Fed, el PCE básico, que se publicarán en el próximo mes, decidirán directamente si los funcionarios del banco central optarán por subir las tasas o mantenerlas sin cambios en la reunión de septiembre.
Si los datos son más altos de lo esperado, Walsh se enfrentará a un dilema: subir las tasas para demostrar que cumple su palabra, o mantenerlas sin cambios mientras soporta más disidencia interna, lo que dificultaría aún más la reparación de la grieta de credibilidad dejada por la reunión de julio. Si los datos son moderados, le darían un respiro y le permitirían aclarar activamente su línea de pensamiento político en la reunión anual de Jackson Hole este mes, en lugar de verse obligado a responder a la presión del mercado.
Umbral de datos: 0.2% es la línea divisoria
Los economistas esperan que el aumento mensual del IPC básico de julio sea del 0.2%. Timiraos señala que igual o por debajo de este nivel significaría que la tendencia inflacionaria coincide con el objetivo del 2% de la Fed; una vez superado, constituiría una señal clara de presión política.
Los datos del IPC se transmitirán posteriormente al indicador de inflación en el que más confía la Fed, que se publicará a finales de este mes. Cabe señalar que la tasa de inflación básica en el indicador preferido de inflación de la Fed ya subió al 3.3% en junio, significativamente más alta que el 2.8% del año anterior.
Nick Timiraos afirma que la razón por la que los datos actuales están recibiendo tanta atención es que las predicciones de varios funcionarios anteriores ya se han desviado. Inicialmente esperaban que el impacto arancelario fuera único y que los precios de la energía caerían junto con el petróleo, creyendo que la inflación volvería al objetivo sin necesidad de una política más restrictiva. Sin embargo, esos impactos no solo han persistido, sino que se han superpuesto con el aumento de los precios de equipos y software impulsado por el auge de la construcción de inteligencia artificial, haciendo que las predicciones de los funcionarios sean cada vez más difíciles de justificar.
Error en la conferencia de prensa, la confianza del mercado se resiente
Nick Timiraos cree que la actuación de Walsh tras la reunión de julio decepcionó enormemente al mercado. Cuando se le preguntó si respondería con una subida de tasas si la inflación no retrocedía, su respuesta fue vaga y evasiva: insinuó que el aumento del rendimiento de los bonos ya estaba reemplazando en cierta medida el efecto restrictivo de la política monetaria, y mencionó sutilmente la posibilidad de redefinir el objetivo inflacionario de la Fed.
La reacción del mercado fue inusual: el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años subió durante la intervención de Walsh y no retrocedió después. James Egelhof, economista jefe para EE.UU. de BNP Paribas, dijo que este movimiento no es habitual alrededor de las reuniones de política monetaria, lo que sugiere que "la percepción del mercado sobre la Fed bajo el liderazgo de Walsh está experimentando un cambio más fundamental".
Paul McCulley, ex economista jefe de Pimco, fue más directo, afirmando que Walsh tiende a sustituir declaraciones concretas por principios macroeconómicos, lo que en realidad limita su margen de maniobra político. "Habla con un tono demasiado elevado y ya se ha limitado las opciones a nivel práctico", dijo McCulley.
Surgen divergencias internas, aumenta el número de votos disidentes
Tras la reunión, 10 de los 19 funcionarios presentes, incluida la mitad de los 12 miembros con derecho a voto, hicieron declaraciones públicas en los días siguientes, complementando activamente la lógica política que Walsh no logró aclarar en la conferencia de prensa.
Actualmente, al menos 6 miembros votantes han expresado públicamente que podrían apoyar una eventual subida de tasas si la inflación no mejora; de ellos, 3 ya votaron a favor de una subida inmediata en la reunión de julio.
Nick Timiraos señala que algunas personas cercanas a Walsh reconocen que la confusión comunicativa causada por la conferencia de prensa de julio necesita ser reparada, y la reunión de Jackson Hole podría ser una oportunidad adecuada. Sin embargo, otros consideran que la reacción del mercado ha sido exagerada. Donald Kohn, ex vicepresidente de la Fed, señaló que los indicadores de expectativas de inflación basados en el mercado no han cambiado mucho. "La reacción del mercado no es tan pesimista como describen algunos comentaristas. Pero tampoco quieres salir de esa conferencia de prensa con ese resultado: tasas a largo plazo subiendo y tasas a corto plazo bajando."
La colisión entre la filosofía comunicativa y la presión de la realidad
Desde que asumió el cargo, Walsh ha tenido la intención de cambiar la forma en que se comunica la Fed. Cree que explicar de antemano al mercado las condiciones y factores que desencadenan la acción política, en realidad, ata las manos del banco central e interfiere con una señal valiosa: el juicio del propio mercado sobre la evolución económica. Reducir la orientación prospectiva, en su opinión, puede proporcionar lecturas de mercado más puras.
Sin embargo, Kohn cuestionó esto: "Si no aclaras tu marco de pensamiento, ¿cómo sabes cuándo tu juicio no ha sido validado?"
En cuanto al calendario, si se decide no subir las tasas en la reunión de septiembre, la próxima reunión se celebrará pocos días antes de las elecciones de medio término, momento en el que los funcionarios podrían estar reacios a subir las tasas por primera vez en un período electoral sensible. Esto significa que, si se pierde la oportunidad en septiembre, la decisión se pospondría de hecho hasta diciembre, y para entonces, lo que sustentaría esta espera sería una proyección de inflación que incluso los propios colegas de Walsh han tenido dificultades para mantener.
