¿El Bitcoin, tras perder los 75.000 USD, afrontará su última caída?

marsbitPublicado a 2026-05-28Actualizado a 2026-05-28

Resumen

**Resumen en Español Europeo:** El Bitcoin ha caído por debajo de los 75.000 dólares, situándose cerca de los 74.000 dólares, mientras que el ETH se mantiene alrededor de los 2.000 dólares. Otros criptoactivos destacados como NEAR, WLD y ONDO también han retrocedido. El índice de miedo del mercado ha bajado a 34, indicando temor, y en las últimas 24 horas se han liquidado 470 millones de dólares en contratos de futuros, principalmente posiciones largas. Factores clave que influyen en el mercado: 1. **Geopolítica:** Las tensiones entre EE.UU. e Irán, con nuevos ataques reportados cerca del estrecho de Ormuz, están aumentando la aversión al riesgo a nivel global. En este contexto, el Bitcoin ha actuado más como un activo de riesgo que como refugio, enfrentando presiones de venta. 2. **ETF:** Los fondos ETF estadounidenses de Bitcoin y Ethereum han registrado salidas netas de capital significativas durante mayo, lo que sugiere que los inversores institucionales están tomando ganancias tras la fuerte subida anterior. Esto ha reducido un importante motor de la demanda. **Perspectivas:** Los analistas señalan que el rango de 75.000-76.000 dólares es un nivel técnico crucial para el BTC. Si se mantiene, podría intentar nuevamente alcanzar los 80.000 dólares; una ruptura a la baja podría llevar el precio hacia la zona de 70.000-72.000 dólares. * **Wintermute** sugiere que el flujo de capital a corto plazo es actualmente negativo. * **BIT** indica que el mercado probablemente...

Autor del original: Ma He, Foresight News

El 28 de mayo, tras una lucha reiterada en el nivel de 75.000 USD, el precio del Bitcoin finalmente perdió ese soporte y cayó a los alrededores de los 74.000 USD. El ETH oscilaba repetidamente alrededor de los 2.000 USD. Proyectos que antes habían mostrado fuertes subidas, como NEAR, WLD y ONDO, también registraron correcciones.

El índice de miedo del mercado ha retrocedido a 34, lo que indica que el mercado ha caído en un estado de 'miedo'.

Los datos de Coinglass muestran que en las últimas 24 horas se han liquidado 470 millones de USD en contratos de futuros abiertos en toda la red, de los cuales 420 millones corresponden a posiciones largas.

En las últimas semanas, el Bitcoin ha oscilado repetidamente en el rango de 75.000 - 80.000 USD, intentando brevemente superar los 78.000 USD, pero sin lograr mantenerse. En los últimos 30 días del mercado de criptomonedas, el BTC cayó un 3,5%, el ETH bajó aproximadamente un 12% y las stablecoins también retrocedieron un 0,15%.

En cuanto a los datos macroeconómicos, el petróleo Brent subió ligeramente a 97 USD por barril, la plata cayó ligeramente a 73 USD. El índice Dow Jones subió 182,60 puntos (+0,36%), alcanzando un nuevo récord histórico. El índice S&P 500 subió 1,24 puntos (+0,02%). El índice compuesto Nasdaq: 26.674,73 puntos, subió 18,55 puntos (+0,07%). El oro físico perdió el nivel de 4.400 USD por onza, por primera vez desde el 27 de marzo, con una caída intradía de más de 50 USD y un descenso del 1,25%.

El "resurgimiento" de las llamas de guerra entre EE.UU. e Irán

El riesgo geopolítico en Oriente Medio se ha convertido en otra variable externa importante. Desde 2026, EE.UU., Irán y las partes relevantes han experimentado repetidas veces una alternancia entre escaladas de tensión y distensiones en torno a las instalaciones nucleares iraníes y la seguridad del transporte marítimo en el estrecho de Ormuz. En los últimos meses, EE.UU. adoptó una estrategia que combinaba acciones militares con presión diplomática, acompañada de rumores de ataques aéreos, bloqueos portuarios y repetidas negociaciones de alto el fuego.

Incluso durante los períodos de tregua o avances diplomáticos, el mercado no ha disipado completamente la valoración del riesgo de "resurgimiento".

En la madrugada del 28 de mayo, el presidente estadounidense Trump declaró que Estados Unidos seguirá controlando los activos de Irán. "Irán empieza a darnos lo que queremos; si las cosas no van bien, el secretario de Defensa de EE.UU., Hagseith, terminará el trabajo. Podemos acabar la guerra con Irán rápidamente, y quizás debamos hacerlo. Sin embargo, creo que no es necesario".

Aproximadamente a las 5:00 hora de Beijing, según informó la agencia de noticias iraní Fars News, residentes locales afirmaron haber escuchado explosiones en el puerto de Bandar Abbas, al sur de Irán.

Un funcionario estadounidense declaró a Reuters que las fuerzas militares de EE.UU. llevaron a cabo un nuevo ataque contra una base militar iraní que constituía una amenaza para las tropas estadounidenses y el tráfico comercial en el estrecho de Ormuz. Las fuerzas estadounidenses también interceptaron y derribaron varios drones iraníes que amenazaban a las tropas estadounidenses y al tráfico marítimo comercial.

La tensión renovada en torno al estrecho de Ormuz centró la atención, aumentando la volatilidad del precio del petróleo y ejerciendo presión sobre los activos de riesgo globales. En este entorno, el Bitcoin mostró más características de activo de riesgo que la función de refugio tradicional del "oro digital": la incertidumbre geopolítica impulsa la demanda de dólares estadounidenses y bonos del Tesoro de EE.UU., mientras que al mismo tiempo suprime la aversión al riesgo, lo que provoca una salida de capitales del mercado de criptomonedas.

Las salidas netas de los ETF revelan la toma de ganancias institucional

Los ETF de Bitcoin al contado de EE.UU., desde su lanzamiento a principios de 2024, habían registrado entradas netas acumuladas superiores a 57.000 millones de USD, convirtiéndose en uno de los principales canales de asignación institucional al Bitcoin. Sin embargo, a partir de mayo de 2026, el flujo mostró un claro cambio de dirección.

Según los datos de seguimiento de SoSoValue, durante el período del 5 al 26 de mayo, los ETF de Bitcoin de EE.UU. registraron salidas netas consecutivas, con montos de salida diarios que se ampliaron desde decenas de millones hasta un máximo de 600 millones de USD, y esto ocurrió en 2 ocasiones.

Los ETF de Ethereum al contado tampoco presentan un panorama optimista, mostrando, de manera similar al Bitcoin, importantes salidas netas desde principios de mayo.

Esto quizás no sea un simple "pánico de venta", sino más bien la realización sistemática de ganancias obtenidas anteriormente. Los titulares de ETF incluyen gestores de activos tradicionales, family offices y fondos de cobertura, quienes, tras la recuperación del Bitcoin desde mínimos hasta el rango de 75.000 - 80.000 USD, optaron por asegurar ganancias a través del mecanismo de reembolso. Parte del capital podría haberse reasignado hacia acciones tecnológicas relacionadas con la IA que muestran un mejor desempeño: los índices S&P 500 y Nasdaq alcanzaron máximos históricos en el mismo período, mientras que el mercado de criptomonedas en conjunto tuvo un rendimiento inferior, destacando la reasignación de capital dentro de los activos de riesgo.

Perspectiva futura

Wintermute publicó un artículo indicando que las salidas semanales consecutivas de ETF de BTC superiores a 1.000 millones de USD (tras seis semanas de entradas) indican que las instituciones están aprovechando la fortaleza para realizar parte de sus ganancias recientes. Más digno de atención es la IA. Nvidia presentó un desempeño sobresaliente y superior a lo esperado, modelo de libro de texto, pero casi sin movimiento en el after-market. Los incrementos superiores a las expectativas ya no mueven la aguja. Si el impulso de la IA se desvanece, el panorama macroeconómico (confianza del consumidor en mínimos históricos, inflación persistente, Fed halcón bajo la dirección de Wosh) ganará más peso, y las criptomonedas no podrán escapar.

La estructura a largo plazo de BTC está intacta (las reservas están en mínimos de varios años, los tenedores a largo plazo siguen acumulando, CLARITY avanza, HYPE está haciendo lo que debe hacer un token importante en etapa temprana). Pero el precio a corto plazo lo impulsan los flujos de capital, y actualmente son negativos. El rango de 75.000 a 76.000 USD es una línea clave para BTC; mantenerlo aquí permitirá a BTC volver a atacar los 80.000 USD; si se rompe este rango, podría deslizarse rápidamente hacia 70.000 - 72.000 USD.

glassnode tuiteó que, a un precio de 76.000 USD, aproximadamente 7,75 millones de BTC están en pérdidas. Este exceso de oferta es una característica estructural de los mercados bajistas y normalmente solo se resuelve cuando los manos débiles se rinden.

BIT tuiteó que, en cuanto al Bitcoin, la subida sostenida durante el período pasado dependió en gran medida del equilibrio entre la demanda institucional y la oferta disponible en el mercado. En el último año, los ETF de Bitcoin al contado y Strategy han sido fuentes importantes de este tipo de demanda. Cuando las entradas de capital a los ETF se aceleraban y Strategy seguía acumulando Bitcoin, el precio del Bitcoin generalmente subía de forma sostenida.

BIT indicó que la compra neta combinada actual de ETF y Strategy ha caído a solo 870 millones de USD, principalmente debido a las significativas salidas de capital de los ETF, que pasaron de ser compradores netos a vendedores netos. Hasta que las entradas de capital a los ETF se estabilicen y vuelvan a aumentar, es probable que el Bitcoin continúe consolidándose y moviéndose lateralmente en el corto plazo.

El analista Murphy señaló que está observando el estado actual del mercado de BTC a través del indicador on-chain "ponderación de la actividad del capital a corto plazo en cadena" (es decir, la proporción del valor en dólares soportada por el cambio de manos de fichas a corto plazo). Este indicador refleja los comportamientos de trading a corto plazo más recientes, como la especulación, el arbitraje, la toma de ganancias o las ventas por pánico. Actualmente, esta ponderación ha caído a niveles históricamente muy bajos, que solo se han visto en las zonas más bajas de los mercados bajistas en los últimos 15 años, lo que significa que el cambio de manos a corto plazo se ha enfriado significativamente, el valor económico se está sedimentando hacia fichas a largo plazo, y el mercado se encuentra en una fase de baja volatilidad, acumulación o con características de fondo evidentes.

Murphy considera que, basándose en esto, el mercado actual podría estar en una de estas tres etapas: fondo del mercado bajista; sub-fondo, posiblemente con una última caída; o acumulación previa al inicio del mercado alcista. Sin embargo, un juicio racional permite excluir temporalmente la acumulación previa al toro. En este momento no se recomienda apostar todo el capital a una sola posibilidad, sino adoptar una estrategia de posiciones diversificadas para afrontar diferentes resultados. La posición relativa en la dirección general a largo plazo ya indica que el Bitcoin se encuentra cerca del fondo.

Preguntas relacionadas

Q¿Según el artículo, por qué el Bitcoin cayó por debajo de los 75,000 dólares y cuáles son los factores clave mencionados?

ASegún el artículo, el Bitcoin cayó por debajo de los 75,000 dólares debido a una combinación de factores. Estos incluyen: 1) El aumento del riesgo geopolítico en Medio Oriente (tensiones entre Estados Unidos e Irán), lo que llevó a una aversión al riesgo y una salida de fondos de activos de riesgo como las criptomonedas. 2) Salidas netas significativas de los ETF de Bitcoin en Estados Unidos, lo que sugiere que los inversores institucionales están tomando ganancias. 3) Un sentimiento general de pánico en el mercado, indicado por un índice de miedo que cayó a 34.

Q¿Qué impacto tuvo el resurgimiento de las tensiones entre Estados Unidos e Irán en los mercados financieros según el texto?

AEl resurgimiento de las tensiones entre Estados Unidos e Irán aumentó la incertidumbre geopolítica, lo que provocó una mayor demanda de dólares y bonos del Tesoro estadounidense como refugio. Esto, a su vez, suprimió el apetito por el riesgo, lo que llevó a una presión a la baja en activos de riesgo como el Bitcoin (que en este contexto se comportó más como un activo de riesgo que como un "oro digital" de cobertura). También se mencionó una mayor volatilidad en los precios del petróleo.

Q¿Qué indica el cambio en los flujos de los ETF de Bitcoin estadounidenses, según el análisis presentado en el artículo?

AEl cambio de entradas netas a salidas netas en los ETF de Bitcoin estadounidenses, especialmente desde principios de mayo de 2026, sugiere principalmente una toma de beneficios sistemática por parte de los inversores institucionales (fondos de cobertura, oficinas familiares, gestores de activos tradicionales) después de la recuperación del precio de Bitcoin. El artículo también menciona que parte de estos fondos podrían estar reasignándose hacia acciones tecnológicas relacionadas con la IA, que mostraban un mejor desempeño en ese momento.

QSegún la firma Wintermute, ¿cuál es el nivel de precio clave para Bitcoin y qué podría suceder si se rompe?

ASegún Wintermute, el nivel de precio clave para Bitcoin se encuentra entre 75,000 y 76,000 dólares. Si Bitcoin logra mantener este nivel (mantener el soporte), es probable que reanude su intento de alcanzar los 80,000 dólares. Por el contrario, si el precio cae por debajo de este rango, existe el riesgo de un descenso rápido hacia el rango de 70,000 a 72,000 dólares.

QSegún el analista Murphy, ¿qué sugiere el indicador de 'ponderación de la actividad de fondos a corto plazo en la cadena' sobre el estado actual del mercado de Bitcoin?

ASegún el analista Murphy, el indicador de 'ponderación de la actividad de fondos a corto plazo en la cadena' (que mide la proporción del valor en dólares representado por la rotación de fichas a corto plazo) ha caído a niveles históricamente bajos. Esto sugiere que la rotación a corto plazo (especulación, toma de ganancias, ventas de pánico) se ha reducido drásticamente y el valor económico se está consolidando en manos de titulares a largo plazo. Esto es característico de etapas de baja volatilidad, acumulación o fondo de mercado. Murphy señala que el mercado podría estar en uno de tres escenarios: el fondo de un mercado bajista, un fondo secundario (con una posible última caída) o la fase de acumulación antes de un mercado alcista, aunque considera racional descartar temporalmente esta última posibilidad.

Lecturas Relacionadas

IPO de SpaceX a 1,75 billones: Repaso rápido a las 17 acciones del concepto

Autor: Block Analytics Ltd, Merkle 3s Capital El 12 de junio, SpaceX saldrá a bolsa en el Nasdaq con una valoración de 1,75 billones de dólares, la mayor OPI de la historia. Sin embargo, el verdadero motor de esta valoración no son sus cohetes Starship, sino su constelación de internet por satélite Starlink, con más de 8.000 satélites, que aporta el 61% de los ingresos. El artículo analiza 17 acciones vinculadas al ecosistema SpaceX, cuyo precio ya ha subido significativamente desde la filtración del prospecto en marzo, planteando la duda de si la OPI ya está descontada en el mercado. Se destacan tres categorías de empresas: 1. **Competidoras directas** como Rocket Lab (RKLB), AST SpaceMobile (ASTS) y Firefly Aerospace (FLY), que se benefician del interés por el sector espacial pero afrontan el riesgo de que SpaceX les quite protagonismo. 2. **Socios y ecosistema**, incluyendo a Tesla (TSLA, mencionada 87 veces en el prospecto), Qualcomm (QCOM), T-Mobile (TMUS), EchoStar (SATS) y Planet Labs (PL). 3. **Vías de exposición indirecta** como los fondos DXYZ, XOVR y VCX, que actualmente cotizan con una prima elevada por ofrecer acceso a acciones de SpaceX antes de la OPI, un premium que podría evaporarse tras la salida a bolsa. Se menciona de forma especial a Redwire (RDW), como proveedor crítico de componentes para naves espaciales con potencial en microgravedad y contratos de defensa. El análisis concluye advirtiendo que, históricamente, las OPI de gran capitalización suelen tener un rendimiento inferior al mercado tras su estreno. Los riesgos para SpaceX incluyen retrasos en el Starship, la caída de los ingresos medios por usuario (ARPU) de Starlink y la naturaleza volátil de su negocio de IA. Se prevé una fuerte divergencia en el desempeño de las "acciones concepto" después de la OPI, aconsejando diversificación y gestión prudente del riesgo.

marsbitHace 6 min(s)

IPO de SpaceX a 1,75 billones: Repaso rápido a las 17 acciones del concepto

marsbitHace 6 min(s)

La era de las 'aperturas de cuentas grises' para Hong Kong y EE.UU. ha terminado, ¿dónde puede ir tu dinero?

El artículo informa sobre un importante cambio regulatorio que afecta a los inversores chinos continentales que operan en mercados de valores de Hong Kong y EE.UU. A partir del 22 de mayo, las autoridades reguladoras de China y Hong Kong implementaron medidas simultáneas y estrictas para cerrar los llamados "canales grises" utilizados para abrir cuentas. La Comisión de Valores de Hong Kong (SFC) emitió un comunicado exigiendo a los corredores que refuercen la diligencia debida, especialmente para clientes continentales. Estos ahora deben firmar una declaración por escrito confirmando que sus fondos provienen de fuentes legales fuera de China continental. Paralelamente, las autoridades chinas anunciaron una campaña de dos años para regular las actividades de corretaje transfronterizo ilegal, incluyendo sanciones a plataformas populares como Tiger Brokers y Futu. Como resultado, la apertura de cuentas se ha vuelto mucho más difícil. Corredores principales como Futu y Tiger han dejado de aceptar nuevos clientes continentales. Incluso firmas que aún aceptan solicitudes, como uSMART, están rechazando muchas, incluso después de firmar la declaración. La clave es demostrar que los fondos para invertir proceden del exterior. Las opciones legítimas que quedan para los inversores continentales son limitadas: 1) Tener una residencia o estatus legal en el extranjero (estudiante, trabajo) y poder probar el origen externo de los fondos, combinado con una cuenta bancaria en Hong Kong. 2) Utilizar canales oficiales como el Stock Connect, los fondos QDII o el Cross-boundary Wealth Management Connect. 3) Explorar plataformas alternativas basadas en blockchain, aunque estas también están restringiendo servicios y no suelen aceptar usuarios de China continental. El artículo concluye que la era de la fácil apertura de cuentas para operar en mercados exteriores ha terminado. Los inversores deben ser conscientes de los requisitos de cumplimiento y asumir la responsabilidad de sus declaraciones.

Odaily星球日报Hace 6 min(s)

La era de las 'aperturas de cuentas grises' para Hong Kong y EE.UU. ha terminado, ¿dónde puede ir tu dinero?

Odaily星球日报Hace 6 min(s)

¿Hacia dónde fluirá el valor encriptado en la era de los usuarios Agentes?

Títol original:Who Makes Money from Agents? L’article explora com els agents d’intel·ligència artificial (IA) podrien reconfigurar la captura de valor en l’ecosistema blockchain, qüestionant teories establertes com la dels «protocols grassos» i les «aplicacions grasses». Tradicionalment, aquests models assumien usuaris humans preocupats per la UX, la marca i la comoditat, permetent que les aplicacions capturin valor a través de la relació amb l’usuari. Els agents, però, funcionen de manera diferent: interactuen directament mitjançant APIs, sense lleialtat a la marca i poden canviar entre protocols i intercanvis amb cost gairebé zero. Això podria debilitar el valor del frontend i la relació amb l’usuari. Es plantegen diversos escenaris: 1. **Aplicacions sense cap (headless)**: Les aplicacions actuals (com carteres o agregadors) podrien oferir les seves capacitats com a API per a agents, convertint-se en infraestructura sense interfície. 2. **Reemergència dels protocols**: Si els agents integren protocols directament, el valor podria tornar a la capa de protocol. 3. **Compressió general dels marges**: La racionalitat i manca de fricció dels agents podrien forçar la competència per preus, comprimint els marges a tot l’stack fins al cost marginal. 4. **Nous tipus d’activitat**: Els agents podrien habilitar activitats noves i impossibles per a humans, com reequilibris continus de cartera o mercats basats en execució ultraràpida. L’article conclou que el futur probablement inclourà tant usuaris humans com agents, amb mapes de captura de valor diferents per a cada grup. La qüestió clau per als creadors és identificar què farà que un agent retorni al seu servei en lloc d’elegir una alternativa més barata: factors com liquiditat, latència, garantia de liquidació o models de negoci encara per inventar.

marsbitHace 50 min(s)

¿Hacia dónde fluirá el valor encriptado en la era de los usuarios Agentes?

marsbitHace 50 min(s)

Replanteando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas es erróneo y la 'lógica de la tesorería' es el futuro?

**Reimaginando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas está equivocado y la "lógica de la bóveda" es el futuro?** Autor: Tom Dunleavy El enfoque tradicional de valorar Ethereum como una empresa, usando sus tarifas como "ingresos", es erróneo. Las tarifas son una fricción; un éxito real sería reducirlas a cero. La clave es entender Ethereum no como una empresa, sino como una **bóveda** que protege activos (stablecoins, activos tokenizados, fondos en L2, etc.), actualmente por valor de ~$2500B. El **ETH es el candado** de esta bóveda. Con la Prueba de Participación (PoS), atacar la red requiere controlar una gran parte del ETH apostado (staked). El costo de un ataque está directamente vinculado al valor de mercado del ETH. Actualmente, el valor total del ETH apostado (~$720B) es mucho menor que el de los activos que protege (~$2500B). Esto representa una vulnerabilidad: la bóveda vale más que su candado. Para una seguridad sólida, el valor del ETH apostado debería superar significativamente el valor de los activos custodiados. Bajo este marco, el precio justo del ETH debería ser mucho más alto, alrededor de ~$6900, y aumentaría a decenas de miles si los activos en cadena crecen a billones. Comparar Ethereum con Linux o el DTCC es inexacto, ya que su seguridad no proviene de entidades externas (gobiernos, bancos), sino que se compra en el mercado abierto con su propio token (ETH). Por lo tanto, el ETH *debe* tener valor para garantizar la seguridad. Este modelo no se basa en tarifas, sino en la futura cantidad de valor que se liquidará en Ethereum y el requisito de seguridad correspondiente.

marsbitHace 1 hora(s)

Replanteando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas es erróneo y la 'lógica de la tesorería' es el futuro?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片