Autor:iwillpat
Compilado por: Jiahuan, ChainCatcher
Desde la era de "Rollup como Servicio" (RaaS), el final ya estaba escrito. Es el presagio de una espiral de muerte y la mercantilización de la capa de ejecución.
Quiero decir, los tokens de L1 genéricos continuarán tendiendo a cero, probablemente sin excepción. Intentaré explicar por qué y, si yo fuera un operador de L1, cómo cambiaría de rumbo.
Los principales impulsores del fracaso de L1 son los siguientes: emisiones lineales de tokens, una propuesta de valor fallida, una gobernanza deficiente y el "liderazgo" de la industria.
Explicaré brevemente estos puntos: son solo opiniones personales, no conclusiones definitivas.
La emisión lineal de staking en su forma actual tiene algunos beneficios, como la distribución a través del staking líquido ("¡Mi 7% APY!"), pero falla en varios aspectos clave.
La Prueba de Participación Delegada (DPoS) facilita la participación en la seguridad de la red para los "fundamentalistas de la descentralización" de salón, pero no incentiva adecuadamente a los insiders, usuarios y desarrolladores. En el mejor de los casos, incentiva a la gente a mantener tokens, sin ayudar en absoluto a crear valor real.
He oído el argumento clásico sobre PoS: los grandes validadores tienen un incentivo económico para no venderte. Pero eso no les ha impedido vender cada posible desbloqueo y recompensa de bloque.
Esto me lleva a mi siguiente punto: venden porque el token L1 no tiene una propuesta de valor a largo plazo.
El "pañuelo de papel" que se deshace
Los argumentos del "token de Gas" y la "gobernanza" son viejos, trillados y poco convincentes, como dos pañuelos de papel Bounty que se deshacen al mojarse. El valor de un token de red depende de lo que puedas comprar con él.
Así que el objetivo de todos los equipos de blockchain debería ser impulsar su token como moneda de la manera más amplia posible. En la búsqueda de más TPS y menores tiempos de bloque, la visión de la industria sobre el "efectivo electrónico peer-to-peer" parece haberse perdido.
Diciéndolo claramente: el rendimiento, el TVL y la baja latencia no le dan ningún valor al token. La liquidez y la tasa de uso sí.
El siguiente punto es el más real y el más doloroso: los "laboratorios" de blockchain (Labs). (Y las diversas fundaciones).
Ventas en cuanto se desbloquean, OTC con grandes descuentos, gastos operativos astronómicamente altos, programas de incentivos para atraer capital caliente, contratación de "KOLs"... todos podemos nombrar algunos.
En última instancia, cada centavo que gastan los Labs es un impuesto para los tenedores de tokens. A menos que ese Labs genere ingresos a través de algún servicio, una billetera de primera parte o una aplicación, está sobreviviendo vendiendo tokens.
Esto no es malo per se: proporcionan servicios valiosos a través de recursos de ingeniería, exploradores y APIs. Pero si los Labs no generan una nueva presión de compra neta para el token y el gasto sigue aumentando de manera insostenible, se está desangrando lentamente hasta la muerte.
Uno de los principales objetivos de los Labs debería ser construir la red como un sistema sin permisos que pueda funcionar de forma independiente, pasando la "prueba de manos libres". En última instancia, el desarrollo empresarial debería ser impulsado por la comunidad, y la red tener su propio "CTO" en espíritu.
Para hacer esto no se necesitan 400 empleados, con 30-40 personas excelentes es suficiente, más aquellos que desarrollan aplicaciones y servicios de primera parte.
Finalmente, después de todo esto, compartiré mi "solución": las criptomonedas han sido descarriadas por muchos grandes asignadores de capital y asesores.
Dejando de lado FTX, Celsius y Luna, los jugadores más grandes de la industria nos han estado metiendo a la fuerza por la garganta: narrativas a corto plazo, exceso de apalancamiento, "extracción máxima", como cebar a la fuerza un pavo minorista patético y obeso.
Promocionar TPS por encima de la seguridad de los contratos inteligentes, invertir en la décima blockchain genérica, recaudar fondos a valoraciones ridículas, recaudar mucho más capital del necesario, afirmar ventajas de seguridad que simplemente no existen... todos son síntomas clásicos de una grave enfermedad cripto.
Hacer apuestas audaces sobre la dirección de la industria es una cosa: monedas de privacidad, MoveVM, IP tokenizado, redes sociales descentralizadas.
Pero quemar dinero en otra moda estúpida o juego de hacer dinero a corto plazo es algo completamente diferente: RaaS, disponibilidad de datos, cualquier L1 que lance un token a valoraciones de múltiples unicornios antes de tener un producto, proporcionar soluciones de infraestructura para problemas cripto que no existen ni generan ingresos...
(Declaración: no me autoproclamo un genio de las inversiones, pero sé matemáticas básicas. La presión de compra debe ser mayor que la de venta).
¿Hacia dónde vamos?
A continuación, hablaré brevemente sobre hacia dónde debería ir la industria.
Necesitamos nuevos modelos de tokens L1 y una forma radicalmente diferente de jugar al VC cripto. El actual paradigma de "baja circulación, alta FDV" puede funcionar cuando las valoraciones son bajas y hay afluencia de capital incremental.
Pero los minoristas ya no están dispuestos a pagar valoraciones de 1000x de la ronda semilla en el TGE, ni a aguantar 12 meses después la venta masiva de desbloqueos y recompensas de staking de internos.
Los L1根本不需要上亿资金才能启动主网—— a menos que me haya perdido algo. Recauda lo suficiente para construir la plataforma y salir al mercado, luego puedes recaudar más, y a todos les irá mejor.
Los desbloqueos de tokens deberían estar vinculados a hitos como la liquidez en CEX, pagos y préstamos DeFi, y la gobernanza on-chain debería tener una prioridad mucho mayor. Las fundaciones deberían mantener una transparencia mínima en sus balances, gastos e inversiones.
Los minoristas no quieren pagar por la seguridad de la red (es decir, las recompensas de los validadores). En última instancia, la red debería poder mantenerse por sí misma sin depender de ninguna recompensa de staking.
Quizás las recompensas de staking nunca deberían haber existido desde el principio, y los ingresos de la red o de los Labs deberían ir directamente a los validadores. Entonces, ver cuán duro trabajarían los validadores.
Cada vez menos valor fluye hacia la capa base, y no deberíamos invertir tanto en su desarrollo. Las tarifas de Gas de todas las cadenas tienden a cero, las aplicaciones exitosas se están migrando a sus propias cadenas, y el bridging cross-chain nunca ha sido tan fácil.
Así que puedes llegar a esta conclusión: es mejor construir primero una aplicación (o appchain) y luego integrar verticalmente: Hyperliquid, Pump, etc., lo han hecho.
No digo que debamos dejar de invertir en blockchains genéricas, pero sí creo que la función central del token de red debería ser, en última instancia, un medio de intercambio realmente útil: los L1 sin permisos deberían ser centros de liquidez para DeFi y campos de pruebas para nuevas aplicaciones.
Estas no son ideas nuevas. Creo que muchos equipos de L1 se han dado cuenta: para sobrevivir, necesitan construir sus propias aplicaciones y servicios. La cinta de correr de las fundaciones que sobreviven vendiendo tokens se está desacelerando.
Si trabajas en estos equipos en un rol que no genera ingresos, quizás deberías empezar a pensar en qué valor puedes crear.
Curiosamente, el uso masivo, ya sea por parte de minoristas o instituciones, parece ser mucho menos importante que construir una comunidad sólida de tenedores y mantenerlos contentos. Cuando estés perdido, pregunta a la comunidad.
Incluso si sus sugerencias son terribles, al menos puedes preguntarles quién es su favorito y su menos favorito en tu equipo.
Dudé durante semanas en publicar este artículo. No es un artículo de pensamiento bien estructurado, es más bien un montón de ideas que surgieron en la ducha.
Mi punto es: todos los L1 están cometiendo los mismos errores graves, solo difieren en suerte y timing. Los proyectos con mejor desempeño sobreviven, generalmente debido a un liderazgo más fuerte y una entrega más rápida, pero la pregunta de la propuesta de valor sostenible sigue sin respuesta.
Podemos continuar por este camino largo y doloroso de extracción de valor, viendo cómo los BTC maxis y los stackers de satoshis continúan superando al mercado; o, admitimos los problemas del modelo actual de L1 y comenzamos a construir para un resultado un poco más justo.
