La empresa Knaken compró criptomoneda a su nombre, por lo que los clientes tienen derecho a reclamar en euros, no a las propias monedas

cryptonews.ruPublicado a 2026-08-17Actualizado a 2026-08-17

Resumen

La empresa holandesa de criptomonedas Knaken ha sido declarada en bancarrota, con pérdidas estimadas para sus clientes de entre 10 y 12 millones de euros. El síndico judicial Karl Hamm anunció que la fiscalía vendió criptoactivos incautados por 2,2 millones de euros, los únicos fondos recuperables hasta ahora. Knaken operaba sin la licencia requerida y, según Hamm, los clientes no eran dueños de las criptomonedas, sino que tenían un derecho crediticio en euros sobre la empresa, la cual no mantenía reservas equivalentes a los saldos mostrados. El propietario, Ronald J., transfirió 2,3 millones a una empresa bajo su control, hecho considerado conflicto de interés. Una investigación criminal por fraude sigue abierta.

Según el administrador judicial Karl Hamm, la fiscalía holandesa vendió la criptomoneda incautada a la plataforma en quiebra Knaken por 2,2 millones de euros, o aproximadamente 2,5 millones de dólares.

Miles de clientes que invirtieron entre 10 y 12 millones de euros en el banco podrían sufrir pérdidas significativas.

Este es el único dinero que actualmente se encuentra en la masa de la quiebra

Hamm, administrador de Róterdam que supervisa el proceso de liquidación, declaró que aún está tratando de determinar si existen otras fuentes de efectivo, si alguien le debe dinero a Knaken y si se pueden vender otros activos.

Según él, aparte de los clientes, prácticamente no hay otros acreedores, excepto quizás una parte de impuestos salariales impagos.

Hamm envió cartas a unas 6,300 personas que ocuparon recientemente cargos en la empresa. Les advirtió que no deberían esperar una compensación significativa de la compañía.

Según su estimación, los ingresos de Knaken provenientes de los clientes fueron de entre 10 y 12 millones de euros, superando el beneficio de la venta, e indica un déficit de varios millones de euros.

En julio, Cryptopolitan informó que, según estimaciones de la fiscalía, el monto desaparecido ronda los 7 millones de euros, y la base de clientes cuenta con unos 30,000 usuarios.

La aplicación permitía a los residentes de los Países Bajos comprar, operar y almacenar criptomoneda. Nunca tuvo la licencia requerida por la Autoridad de los Mercados Financieros de los Países Bajos (AFM).

El 16 de julio, un tribunal de Róterdam declaró en bancarrota a la empresa Knaken Cryptohandel BV y a la empresa asociada Stichting Knaken Payments.

Hamm explica cómo estaba estructurado este servicio. Según él, si se invertían 100 euros en Bitcoin, 1 euro iba a Knaken como comisión, y los 99 euros restantes la firma los usaba para abrir una posición en el exchange.

Esta posición estaba registrada a nombre de Knaken. Los clientes veían cómo el saldo de criptomoneda aumentaba en la aplicación, pero en realidad no poseían las monedas, sino su valor en euros. Muchos asumieron que los tokens les pertenecían.

Hamm declaró que, aparentemente, Knaken no mantenía una cantidad de criptomoneda equivalente a los saldos mostrados a los usuarios, y que los gastos comerciales y operativos se mezclaron durante mucho tiempo en un solo fondo, mientras la empresa perdía dinero.

2,3 millones de euros fueron transferidos a una empresa del propio propietario

El propietario, Ronald J., transfirió 2,3 millones de euros de la cuenta de la empresa a la cuenta de una compañía que él controlaba. El tribunal calificó esta transferencia como un conflicto de intereses.

Estos registros trazan que los problemas de Knaken comenzaron en 2020, cuando un hackeo resultó en el robo de 23 bitcoins. J. culpó al robo de pérdidas multimillonarias. El valor de las monedas robadas a precios de 2020 se estimó en aproximadamente 140,000 euros.

En los años siguientes, la empresa se convirtió en patrocinadora de clubes de fútbol, incluidos Feyenoord, Sparta, Heracles y Heerenveen, y, por un breve tiempo, Ajax.

Continuó vendiendo certificados y proporcionando préstamos a clientes. No informó sobre sus problemas financieros al supervisor bancario central De Nederlandsche Bank (DNB).

El abogado de uno de los clientes cuestionó el derecho de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley a liquidar los activos. "¿De quién era la criptomoneda?", preguntó, comparando la situación con un taller mecánico en quiebra que vende un coche aparcado allí, cuyo dueño "no recibe nada de él".

La fiscalía sostiene que había razones de peso para la venta y se niega a entrar en detalles. Probablemente se basaron en el artículo 117 del Código de Procedimiento Penal holandés, que prevé la venta de bienes incautados sujetos a depreciación.

Hamm señaló que los precios de las criptomonedas son volátiles, y que si las monedas no se hubieran vendido y luego su valor hubiera caído, el déficit solo habría aumentado.

Ronald J. declaró que no reconoce la cifra de 10-12 millones de euros y no puede explicar cómo se obtuvo.

Knaken, según él, operaba como un bróker. Un cliente colocaba una orden de compra, se ejecutaba al precio actual y la posición correspondiente aparecía en la cuenta de ese cliente.

Calificó la suposición de Hamm de que el dinero en realidad nunca se invirtió en criptomoneda como "impertinente e injusta" y perjudicial.

Añadió que cada orden pasaba por el proveedor de liquidez de la empresa y tenía un ID de orden, un precio de ejecución y una marca de tiempo que podían coincidir con las instrucciones del cliente.

J. también declaró que continúa trabajando en un acuerdo con los acreedores, lo que, según dijo, podría acelerar el proceso de cierre.

Sigue abierta una investigación penal separada, llevada a cabo por la agencia holandesa de lucha contra el fraude FIOD, que el 29 de junio allanó las instalaciones e incautó dispositivos y activos, aunque no se realizaron arrestos.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuánto obtuvo la fiscalía holandesa por la venta de criptomonedas incautadas de Knaken?

ALa fiscalía holandesa obtuvo 2,2 millones de euros (aproximadamente 2,5 millones de dólares) por la venta de las criptomonedas incautadas.

Q¿Por qué los clientes de Knaken no son propietarios de las criptomonedas sino que tienen un derecho de crédito en euros?

APorque cuando un cliente invertía, por ejemplo, 100 euros en Bitcoin, Knaken abría una posición a su propio nombre en el exchange. El cliente veía el balance en la app, pero en realidad poseía un derecho sobre el valor en euros, no los tokens en sí.

Q¿Qué conflicto de intereses señaló el tribunal respecto al propietario de Knaken, Ronald J.?

AEl tribunal señaló que Ronald J. transfirió 2,3 millones de euros de la cuenta de la empresa a otra compañía bajo su control, lo cual constituye un conflicto de intereses.

Q¿Cuál es una de las razones principales por las que la fiscalía justificó la venta rápida de las criptomonedas incautadas?

ALa fiscalía justificó la venta, probablemente basándose en el artículo 117 del Código de Procedimiento Penal holandés, que permite la venta de bienes confiscados susceptibles de depreciación. El administrador judicial también señaló la volatilidad de los precios de las criptomonedas.

Q¿Qué problema de funcionamiento clave menciona el administrador judicial Karl Hamm sobre el modelo de negocio de Knaken?

AKarl Hamm afirmó que Knaken aparentemente no mantenía criptomonedas en cantidades equivalentes a los saldos mostrados a los usuarios, y que durante mucho tiempo mezcló los gastos comerciales y corrientes mientras la empresa perdía dinero.

Lecturas Relacionadas

El rescate de bitcoins con Coldcard resultó en un robo debido a una cuenta de Google hackeada

El éxito o el colapso financiero en el mundo de las criptomonedas puede depender de un solo ajuste en el teléfono inteligente. La comunidad cripto se vio conmocionada por la historia de un inversor que, tratando de salvar sus activos, transfirió rápidamente 750.000 dólares en bitcoins desde su billetera de hardware Coldcard a un exchange centralizado. En menos de 12 horas, los fondos fueron robados. Según los analistas de GoPlusSecurity, la causa no fue una vulnerabilidad en la blockchain o un error del exchange, sino una cuenta de Google comprometida combinada con la función de sincronización en la nube de Google Authenticator habilitada. Esta función, introducida en abril de 2023 para proteger contra la pérdida de acceso, creó una vulnerabilidad crítica. Expertos de SecurityWeek señalan que la sincronización en la nube convierte efectivamente la autenticación de dos factores (2FA) en un solo factor. Si un atacante obtiene control total de tu cuenta de Google, obtiene automáticamente acceso a todos tus códigos Authenticator. En este caso, los hackers accedieron al correo del inversor, esperaron a que los códigos se sincronizaran en sus dispositivos y retiraron las monedas sin obstáculos. La mayoría de estos ataques ocurren mediante phishing sofisticado o software malicioso que roba cookies de sesión, permitiendo a los atacantes clonar la sesión y eludir por completo el 2FA. La lección es clara: la seguridad en la industria cripto no admite compromisos. No se deben transferir grandes sumas a exchanges sin un aislamiento estricto de cuentas. Se recomienda desactivar la sincronización en la nube de Google Authenticator para servicios financieros o cambiar a claves de seguridad de hardware autónomas, usar contraseñas únicas y complejas, y nunca vincular cuentas de exchanges a correos electrónicos cotidianos. La billetera de hardware protege los fondos en un entorno descentralizado, pero esa protección se anula si las claves del exchange centralizado están accesibles en la nube a través de una sola contraseña comprometida.

cryptonews.ruHace 40 min(s)

El rescate de bitcoins con Coldcard resultó en un robo debido a una cuenta de Google hackeada

cryptonews.ruHace 40 min(s)

World Liberty Financial, propiedad de Trump, colabora con una empresa china de acceso restringido para ofrecer servicios de inteligencia artificial

Según un informe de Reuters, la compañía cripto World Liberty Financial, respaldada por Donald Trump, está vinculada con WorldClaw, una plataforma de Hong Kong que ofrece acceso a modelos de inteligencia artificial (IA) chinos considerados una amenaza para la seguridad por el gobierno de EE.UU. WorldClaw incluye en su catálogo unos 90 modelos de IA, 43 de ellos desarrollados por empresas chinas como Alibaba, Baidu, Z.ai, DeepSeek y Moonshot, algunas de las cuales han sido señaladas por el Pentágono o están bajo sanciones comerciales estadounidenses. La plataforma acepta como pago USD1, un stablecoin de World Liberty vinculado al dólar. La familia Trump se beneficia de las transacciones con esta moneda, que ya ha generado más de 1.400 millones de dólares para ellos. Además, un alto ejecutivo de World Liberty asesoró anteriormente a WorldClaw. Expertos en seguridad advierten que el uso de estos modelos chinos podría exponer a los usuarios a vigilancia o contener código malicioso. Ambas compañías niegan cualquier conflicto de intereses, al igual que la Casa Blanca, que insiste en que Trump actúa en interés del público. Sin embargo, analistas externos cuestionan la coherencia de utilizar herramientas de IA chinas mientras el gobierno intenta contrarrestar su influencia.

cryptonews.ruHace 42 min(s)

World Liberty Financial, propiedad de Trump, colabora con una empresa china de acceso restringido para ofrecer servicios de inteligencia artificial

cryptonews.ruHace 42 min(s)

Fidelity lidera la salida semanal de fondos de los ETF de Bitcoin por 389,7 millones de dólares, con una retirada de 153 millones en su fondo

El frenético interés inicial por los ETF de criptomonedas se ha moderado considerablemente. Tras la mejor semana desde abril, los inversores han retirado capital de los principales fondos de Bitcoin durante cuatro de las cinco sesiones de la semana pasada. El resultado ha sido un flujo de salida neto semanal de 389,7 millones de dólares. La mayor salida individual la registró el FBTC de Fidelity, con 153,2 millones de dólares. Otros grandes fondos como el GBTC de Grayscale (88,3 millones), el IBIT de BlackRock (78,9 millones), el ARKB de ARK 21Shares (70,3 millones) y el BITB de Bitwise (31,6 millones) también sufrieron importantes reembolsos. En contraste, destacó el positivo rendimiento del Bitcoin Mini Trust de Grayscale, con una entrada de 76 millones. Los ETF de Ethereum finalizaron con una ligera salida neta de unos 2,26 millones de dólares, mostrando una mayor estabilidad. Los fondos de altcoins, sin embargo, atrajeron capital. Los ETF de Solana lideraron con entradas de 10,26 millones, seguidos por los fondos vinculados a HYPE (2,74 millones) y XRP (2,25 millones). Este comportamiento se produce en un contexto macroeconómico donde los datos de inflación (IPC y PPI) se mantuvieron en línea o por debajo de las expectativas, lo que sostuvo las previsiones sobre los tipos de interés. Los ETF de Bitcoin, como el vehículo institucional más líquido para la exposición a criptomonedas, fueron los más afectados por la venta general, mientras que los inversores mostraron un interés más selectivo hacia otros segmentos del mercado.

cryptonews.ruHace 44 min(s)

Fidelity lidera la salida semanal de fondos de los ETF de Bitcoin por 389,7 millones de dólares, con una retirada de 153 millones en su fondo

cryptonews.ruHace 44 min(s)

Entra en vigor la prohibición de la minería en Moscú. ¿Cuáles serán las consecuencias?

A partir del 15 de agosto, entró en vigor una prohibición de la minería de criptomonedas en Moscú, la región de Moscú y parte de la región de Kursk, que se extenderá hasta finales de 2032. La medida, solicitada por las autoridades regionales, responde a la preocupación por un posible déficit de energía eléctrica debido al consumo de los equipos mineros. En Rusia, la minería se legalizó en noviembre de 2024, pero desde 2025 se ha ido prohibiendo en diversas regiones, sumando ya 16 sujetos federativos con restricciones. La normativa inicial prohibía toda minería, pero en marzo de 2025 se introdujo una excepción para quienes generan su propia electricidad (mediante generadores de gas, diésel, etc.) sin conectarse a la red nacional. Los grandes actores ya se habían reorientado hacia la autogeneración con gas. Además, en 2025 se complicó la tendencia de combinar minería con infraestructura para IA, ya que los centros de datos clásicos obtuvieron beneficios a condición de no realizar minería. Según el experto Alexander Peresichan, para la red global de Bitcoin el impacto será mínimo, pero para el mercado ruso es una señal clara: la minería ya no puede realizarse en cualquier lugar. La actividad se concentrará en regiones con excedentes de energía y condiciones claras. Moscú, con alta competencia por la energía de otros sectores, era un lugar poco idóneo. En Kursk, el veto también se vincula a la estabilidad de la infraestructura en zona fronteriza. La prohibición acelera la división del mercado ruso: la minería será industrial, con energía propia y ubicación en regiones adecuadas, o será expulsada del marco legal. Para los grandes operadores legales implica reubicar equipos; para los pequeños y semilegales, supone mayores costes y riesgos. Además, factores globales como el bajo precio del Bitcoin, el aumento del coste de la energía y el próximo "halving" en 2028 ya presionan a la industria, forzando a algunos a desconectar equipos.

cryptonews.ruHace 45 min(s)

Entra en vigor la prohibición de la minería en Moscú. ¿Cuáles serán las consecuencias?

cryptonews.ruHace 45 min(s)

Trading

Spot
活动图片