¿Está llegando a su fin la venta masiva de acciones tecnológicas más rápida y profunda de la historia?

链捕手Publicado a 2026-07-19Actualizado a 2026-07-19

Resumen

El mercado de valores tecnológicos ha experimentado la liquidación de momentum más rápida y profunda de la historia. En solo 17 sesiones, el factor de momentum TMT ha caído un 40%, afectando a semiconductores, fondos de cobertura y mercados crediticios. Expertos de Goldman Sachs, como Mark Wilson, señalan que esta rotación "brutal" se debe principalmente a posiciones saturadas y apalancamiento concentrado, no a un deterioro fundamental. Los datos macroeconómicos y empresariales siguen siendo sólidos: los préstamos bancarios en EE.UU. crecieron un 17% y TSMC elevó su previsión de ingresos para 2026. A pesar de la fuerte caída, las posiciones en fondos de cobertura siguen elevadas, lo que mantiene al factor de momentum como un riesgo clave. La volatilidad de las acciones individuales es muy superior a la del índice, mostrando una divergencia extrema. Wilson sugiere que la liquidación podría estar "cerca de su fin", pero advierte que faltan catalizadores inmediatos para una recuperación, especialmente con valuaciones aún altas en el sector tecnológico y un entorno de correlaciones atípicas entre activos.

Fuente: Wall Street Insights

El trading de momentum tecnológico está experimentando la disolución más brusca de la historia. En apenas 17 sesiones, el factor de momentum tecnológico de EE.UU. (TMT MoMo) ha caído un 40% desde su pico, estableciendo el récord histórico de retroceso más rápido y profundo, propagándose desde los semiconductores hasta los fondos de cobertura y el mercado de crédito.

Mark Wilson, socio de Goldman Sachs y responsable de negocio de fondos de cobertura para EMEA, realizó esta semana un análisis sistemático de esta "rotación brutal", señalando que esta venta es históricamente rara tanto en velocidad como en profundidad, pero sus raíces residen más en factores no fundamentales como la saturación de posiciones y la concentración de apalancamiento, que en un deterioro real de la economía o los beneficios empresariales. Afirmó que el proceso de desapalancamiento del factor momentum "se acerca a su fin", pero que a corto plazo carece de catalizadores para una inversión inmediata.

Es notable que esta disolución del momentum ocurre en un contexto de estabilidad macroeconómica y de fundamentales empresariales: los bancos estadounidenses informaron de un crecimiento interanual del 17% en los préstamos a empresas, TSMC elevó su guía de crecimiento de ingresos para 2026 por encima del 40%, y los datos de inflación también fueron moderadamente inferiores a las expectativas. Esta divergencia entre los fundamentales y el comportamiento de los precios del mercado es la contradicción central actual.

El factor momentum tecnológico sufre la mayor venta de la historia, superando la mediana histórica en velocidad y profundidad

Según datos del equipo de estrategias cuantitativas y de derivados de Morgan Stanley (MS QDS), este retroceso del factor momentum ha durado 17 días de negociación, con una caída pico-valle del 28%. En comparación, desde 1999 el retroceso mediano del factor momentum ha sido del 22%, con una duración media de 33 días.

Esto significa que esta caída ha superado los niveles históricos medianos tanto en velocidad como en profundidad, siendo la peor desde el retroceso del 29% ocurrido entre diciembre de 2022 y febrero de 2023.

La situación en el sector tecnológico es aún más extrema. El factor momentum TMT (TMT MoMo) ha caído un 40% desde su pico, y según MS QDS, es la venta más rápida y profunda del factor momentum tecnológico de la historia.

Por segmentos, el índice Kospi de Corea del Sur ha caído un 27% desde su pico, las acciones estadounidenses beneficiarias de la IA un 25%, las acciones globales de chips de memoria un 36% y los semiconductores europeos un 23%. Las acciones de chips de memoria representan aproximadamente dos tercios de la caída total, mientras que las acciones beneficiarias de la IA en sentido amplio han caído alrededor del 24% desde máximos.

Baja volatilidad superficial oculta alta intensidad interna, la estructura de riesgo del mercado se está desintegrando

La caída de precios es solo la superficie de esta turbulencia; los cambios en la estructura interna del riesgo del mercado son igualmente notables.

Según datos del desk de volatilidad de Goldman Sachs, la volatilidad de la cartera de momentum de alta beta de Goldman Sachs (GSPRHIMO) es actualmente unas 10 veces mayor que la del índice S&P 500. En los datos históricos de los últimos 20 años, una disparidad tan grande en el ratio de volatilidades solo se ha visto, por comparación, durante el impacto de la pandemia en noviembre de 2020.

Al mismo tiempo, la brecha entre la volatilidad de acciones individuales y la volatilidad del índice se ha ampliado a niveles extremos. Los datos de Goldman muestran que la correlación promedio implícita a 3 meses de los componentes del S&P 500 cayó esta semana a 0.14, su nivel más bajo histórico, manteniendo baja la volatilidad del índice S&P 500, mientras que la volatilidad implícita promedio de acciones individuales alcanzó el 40%, 2.8 veces la del índice, también un récord histórico.

Posiciones aún saturadas, riesgo aún no eliminado

A pesar del reciente retroceso histórico del factor momentum, la exposición neta de los fondos de cobertura a él sigue siendo elevada en una perspectiva a largo plazo. Los datos de JPMorgan muestran que la combinación actual de nivel de posiciones y magnitud del retroceso hace que el factor momentum siga siendo considerado uno de los riesgos centrales más preocupantes del mercado.

Al mismo tiempo, el factor de momentum de alta beta de Goldman Sachs ha caído un 33% desde los máximos de junio, reduciendo su avance año a fecha del 60% a apenas un 12%, algo que Mark Wilson también señaló.

Citó como evidencia los signos de desapalancamiento en el mercado coreano: según informes, esta semana aproximadamente 1 de cada 30 adultos coreanos tuvo su cuenta de margen de acciones liquidada forzosamente, mostrando que el proceso de desapalancamiento ya se ha desarrollado considerablemente.

Fundamentales intactos, el riesgo está en posiciones y estructura

Lo peculiar de esta disolución del momentum es que ocurre en un contexto de datos macroeconómicos y fundamentales empresariales generalmente favorables.

Mark Wilson señaló que los resultados de los bancos estadounidenses esta semana muestran una "lectura inequívocamente positiva" de la economía: los préstamos a empresas crecieron un 17% interanual, un récord histórico, cubriendo todos los sectores; el gasto del consumidor estadounidense crece a un ritmo medio de un dígito, con un 6% de crecimiento en gasto con tarjeta; las líneas de negocio relacionadas con banca de inversión combinadas crecieron más del 40%; el rendimiento sobre el capital tangible de los grandes bancos alcanzó el 19%, el más alto desde la crisis financiera.

En cuanto al gasto de capital tecnológico, TSMC elevó su guía de crecimiento de ingresos para 2026 a más del 40% (basado en una base de ingresos superior a 150.000 millones de dólares), mientras que los resultados de ASML generaron expectativas de revisiones al alza del 15% al 30% en sus beneficios por acción para los próximos uno a tres años.

Sin embargo, las acciones de ambas empresas cayeron tras la publicación de resultados, mostrando un patrón típico de "compra del rumor, venta de la noticia". En contraste, IBM registró su mayor caída diaria en más de 20 años debido a retrasos en grandes contratos y resultados inferiores en consultoría.

Mark Wilson enfatizó que esta venta "resulta difícil de atribuir a señales fundamentales claras", reflejando más bien factores estructurales como posiciones, apalancamiento, saturación y concentración.

La rotación se acerca a su fin, pero falta el catalizador de inversión

Mark Wilson afirmó que tiende a pensar que el proceso de desapalancamiento del factor momentum se acerca a su fin, pero también señala que a corto plazo faltan catalizadores estivales que impulsen una inversión inmediata del mercado.

También sugirió que, a medida que aumente la eficiencia y la capacidad de implementación comercial, surgirán gradualmente nuevas direcciones de liderazgo en el mercado y se ampliará su amplitud. El índice de transporte Dow Jones volvió a superar sus máximos esta semana, siendo un ejemplo.

Sin embargo, también advirtió que la segunda derivada del crecimiento de beneficios (es decir, la desaceleración del crecimiento) cobrará mayor importancia una vez que el mercado digiera los resultados del segundo trimestre y avance hacia el verano, y todos los indicadores de valoración actuales muestran que el sector tecnológico sigue sobrevaluado.

Además, se están produciendo rupturas anómalas en las correlaciones entre clases de activos tradicionales y dentro de ellas. Por ejemplo, la correlación a 3 meses entre el oro y el petróleo ha caído a niveles de inversión extremos en sus 35 años de historia, lo que aumenta aún más la dificultad de la gestión de riesgos y la construcción de carteras.

Preguntas relacionadas

Q¿Se está acercando a su fin la venta masiva más rápida y profunda en la historia de las acciones tecnológicas?

ASegún el análisis de Mark Wilson de Goldman Sachs, el proceso de liquidación del factor momentum está 'cercano a su fin', pero carece de catalizadores inmediatos para una reversión en el corto plazo.

Q¿Cuál es la principal contradicción en el mercado actual según el artículo?

ALa contradicción central es la divergencia entre unos fundamentales empresariales y macroeconómicos sólidos (préstamos corporativos en alza, guías de ingresos actualizadas al alza, datos de inflación benignos) y el comportamiento de precios del mercado, que sufre una fuerte caída.

Q¿Cuáles fueron las causas principales de esta desintegración del momentum tecnológico según el análisis presentado?

ALa causa principal no fueron los fundamentales, sino factores estructurales como posiciones muy concentradas (hacinamiento), apalancamiento alto y exceso de exposición al factor momentum por parte de los fondos de cobertura, lo que provocó una liquidación acelerada.

Q¿Qué datos ilustran la extrema volatilidad interna del mercado a pesar de una aparente calma?

ALa volatilidad del portafolio de alto momentum de Goldman Sachs (GSPRHIMO) es aproximadamente 10 veces mayor que la del S&P 500. Además, la volatilidad implícita promedio de acciones individuales ronda el 40%, 2.8 veces mayor que la del índice, marcando ambos máximos históricos.

Q¿Qué señales indican que el proceso de desapalancamiento ya está en marcha en algunos mercados?

AEn Corea del Sur, aproximadamente 1 de cada 30 adultos con una cuenta de margen para acciones sufrió una liquidación forzosa esta semana, lo que muestra que el proceso de reducción del apalancamiento ya se ha desarrollado de manera significativa en ese mercado.

Lecturas Relacionadas

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 6 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 6 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 20 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 20 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 32 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 32 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

Un operador anónimo ha realizado una apuesta masiva en opciones de Bitcoin, comprando 20.000 calls con strike de 70.000 dólares y vendiendo 20.000 calls con strike de 72.000 dólares para el vencimiento del 31 de julio en Deribit. Esta estrategia de "bull call spread" tiene un valor nocional de unos 25.000 millones de dólares y apuesta a que el BTC, actualmente en 64.289 dólares, superará los 70.000 dólares en los próximos días. La operación expira justo después de la próxima reunión de la Fed, programada para el 29 de julio, lo que convierte la decisión de política monetaria en un factor clave. Para que la apuesta sea exitosa, Bitcoin necesita superar una resistencia crítica identificada alrededor de los 69.000 dólares, nivel que coincide con el coste base de muchos compradores recientes. El flujo de los ETFs de Bitcoin en EE.UU., aunque netamente positivo en las últimas dos semanas con 272 millones de dólares de entrada, ha mostrado volatilidad, incluyendo una salida de 424 millones en un solo día. Esta inconsistencia añade incertidumbre a la posibilidad de un impulso alcista sostenido. Mientras tanto, las perspectivas a más largo plazo varían. Algunos analistas, como NYDIG, sugieren una posible corrección hasta los 38.000-39.000 dólares para octubre, siguiendo patrones de ciclos anteriores. Otros, como Citi, han recortado su objetivo a 12 meses a 82.000 dólares. En contraste, Bernstein mantiene un objetivo alcista de 150.000 dólares para finales de año. El mercado de criptomonedas en su totalidad tiene una capitalización de 2,23 billones de dólares, con Bitcoin representando el 58,73% del total. El éxito de esta enorme apuesta a corto plazo dependerá de si la demanda post-Fed puede superar las resistencias inmediatas y sostener un rally.

marsbitHace 40 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

marsbitHace 40 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

Los analistas de Wall Street de UBS, Nomura, Bank of America Merrill Lynch y Citigroup argumentan que el lanzamiento del modelo de IA Kimi K3, un LLM de código abierto de 2.8 billones de parámetros, no debilita sino que refuerza la demanda de capacidad de cálculo (computación). A diferencia del impacto en eficiencia visto con DeepSeek R1, K3 se centra en la escala, con características como una ventana de contexto de 1M de tokens, inferencia continua y arquitectura MoE. Estas características aumentan la presión sobre los recursos de inferencia, memoria, red y almacenamiento. Los bancos citan la "Paradoja de Jevons": modelos más asequibles impulsan un uso y despliegue más amplios, incrementando finalmente el consumo total de recursos. La competencia entre modelos líderes chinos y estadounidenses probablemente acelere las inversiones en infraestructura de IA. Los sectores beneficiados identificados incluyen el almacenamiento (p.ej., HBM, eSSD), la computación (p.ej., NVIDIA, TSMC), las redes (necesidad de clústeres de "supernodos") y las plataformas en la nube. En resumen, se considera que los modelos de código abierto potentes como K3 no son el final de la demanda de infraestructura de IA, sino un catalizador para su próxima fase de expansión, siempre que el crecimiento del volumen de tokens y las cargas de trabajo complejas continúen.

链捕手Hace 48 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

链捕手Hace 48 min(s)

Trading

Spot
活动图片