El Papa Leo XIV publicará el 26 de mayo su primera encíclica, centrada directamente en la IA. Chris Olah, cofundador de Anthropic y creador de Claude, ha sido invitado a compartir el escenario. Simultáneamente, el Vaticano establece una Comisión de IA. Una institución milenaria de dos mil años intenta llenar el vacío en la gobernanza de la IA con su autoridad moral, cubriendo a una población mayor que la de cualquier ley de IA.
Una institución con 1.400 millones de fieles y dos mil años de historia ha puesto la IA en su agenda principal, e incluso ha invitado al creador de Claude a presentar un documento de posición.
La cuestión central que este documento intenta responder es también ineludible para toda la industria de la IA: cuando las máquinas se parecen cada vez más a los humanos, ¿en qué se basa la dignidad e irreemplazabilidad del ser humano?
El 26 de mayo, el Papa Leo XIV publicará en el Vaticano la encíclica "Magnifica Humanitas" ("La Magnífica Humanidad"), centrada en "La protección de la persona en la era de la IA".
La encíclica es uno de los documentos de enseñanza de más alto nivel en la Iglesia Católica, dirigido a los 1.400 millones de católicos en todo el mundo, y también es una acción emblemática del nuevo Papa para mostrar sus prioridades de gobierno.
Este Papa estadounidense, formado en matemáticas, siempre se ha preocupado por la ética en la era de la IA y la protección de la humanidad.
La primera encíclica del Papa, dirigida a la IA
Esta publicación rompe con dos convenciones.
Normalmente, el Papa no asiste personalmente a la publicación de una encíclica, delegando esta tarea en un cardenal, pero Leo XIV ha elegido estar presente.
Al mismo tiempo, ha invitado al cofundador de Anthropic, Chris Olah, como portavoz laico, algo casi sin precedentes en la historia de la publicación de encíclicas.
La periodista del Vaticano Andrea Vreede opina: "Si solo la publicara un cardenal, nadie realmente escucharía, pero con el Papa presente, todas las cámaras se enfocarán allí."
El momento ha sido cuidadosamente elegido.
La encíclica se firmó el 15 de mayo, exactamente el mismo día en que, hace 135 años, el Papa León XIII firmó la encíclica "Rerum Novarum".
León XIII
"Rerum Novarum" respondía al impacto de la Revolución Industrial en los derechos laborales y es considerado un documento fundacional de la doctrina social católica.
Leo XIV dejó clara esta correspondencia en su discurso inaugural: "La Iglesia pone a disposición de todos el tesoro de su doctrina social para responder a otra revolución industrial y a los desarrollos en el campo de la inteligencia artificial."
Casi al mismo tiempo, el Vaticano aprobó el 16 de mayo la creación de una Comisión de IA, integrando siete instituciones de la Curia para coordinar por primera vez el trabajo disperso sobre IA.
Previamente, Leo XIV ya había descrito la militarización de la IA como la conducción del mundo hacia una "espiral de destrucción" en un discurso en la mayor universidad de Europa.
¿Por qué Anthropic?
La invitación a Olah es un ajuste preciso de los intereses de ambas partes.
Olah lidera en Anthropic la investigación de interpretabilidad (interpretability), cuyo objetivo es abrir la "caja negra" de la IA para entender qué está sucediendo realmente dentro de las redes neuronales.
Esta es precisamente la versión técnica del problema que más preocupa a la Santa Sede: ¿puede la IA ser comprendida plenamente y, por lo tanto, ser confiable?
El enfoque de Anthropic en la ética religiosa es sistemático.
La empresa ya había invitado anteriormente a personal religioso a participar en la redacción de la "Constitución" de Claude.
Lectura adicional: Anthropic ha publicado oficialmente el "alma" de Claude.
A finales de abril de este año, representantes de Anthropic y OpenAI participaron en la primera mesa redonda "Pacto Fe-IA" en Nueva York, discutiendo marcos éticos para la IA con líderes de diversas tradiciones religiosas como el hinduismo, sijismo, judaísmo, cristianismo ortodoxo, entre otros. Se realizarán más eventos en varias ciudades del mundo.
Un punto de negociación más real es que Anthropic está teniendo fricciones con el gobierno de EE.UU. sobre el uso militar de la IA, manteniendo que sus modelos no deben usarse para el apuntamiento de armas autónomas ni para la vigilancia masiva. Esta postura coincide ampliamente con la oposición del Vaticano a la militarización de la IA.
Para Anthropic, el respaldo moral del Vaticano refuerza su posicionamiento de marca como una "IA responsable".
Para el Vaticano, contar con una empresa que realmente investiga sobre seguridad en la IA le da a la encíclica una dimensión que va más allá de la simple prédica vacía. Ambas partes obtienen lo que necesitan.
Silicon Valley ha mantenido durante mucho tiempo una actitud escéptica hacia la religión organizada.
Brian Boyd del Future of Life Institute interpreta este giro así: "El lema de Silicon Valley es 'Muévete rápido y rompe cosas'. Han roto demasiadas cosas y a demasiada gente."
Acercarse a una autoridad religiosa es un intento de reconstruir la credibilidad sobreexplotada.
¿Subcontratación moral o herramienta de relaciones públicas?
La narrativa suena cálida, pero los críticos ven otro panorama.
La crítica más aguda proviene de Dylan Baker, director de investigación del Distributed AI Research (DAIR) Institute.
Él cree que los debates sobre la "IA moral" ocultan cuestiones más fundamentales: ¿Deberían desarrollarse algunos sistemas de IA en absoluto?
Cuando el marco de discusión se convierte en "ya que vamos a construirlo, hagámoslo bien", se omite completamente la pregunta previa de "¿deberíamos construirlo?".
Rumman Chowdhury, CEO de Humane Intelligence, quien fue Enviada Especial de Ciencia de IA en el gobierno de Biden, también mantiene una actitud fría: "En el mejor de los casos, es una distracción; en el peor, desvía la atención de los temas realmente importantes."
Ella cree que Silicon Valley intenta encontrar en la religión "principios éticos universales" para manejar las zonas grises, pero las diferencias de valores entre las tradiciones religiosas globales no son menores que las diferencias regulatorias entre países.
La dificultad estructural es aún más evidente.
La encíclica papal depende de la persuasión moral, no tiene fuerza legal vinculante.
El Pacto Fe-IA es un compromiso voluntario; los participantes pueden retirarse en cualquier momento.
La Ley de IA de la UE prevé multas de hasta 35 millones de euros o el 7% de los ingresos globales, pero su jurisdicción extraterritorial es limitada.
En Estados Unidos, a nivel federal, aún no existe un marco regulatorio unificado para la IA.
Actualmente, no hay ningún mecanismo único a nivel mundial que pueda restringir efectivamente la velocidad de desarrollo de la IA.
El Vaticano está llenando un vacío de discurso, no un vacío de capacidad de gobernanza.
Cuando las máquinas se parecen cada vez más a los humanos, ¿en qué se basa el ser humano para confirmar que lo es?
Todos los debates sobre la ética de la IA, ya sea que partan de doctrinas religiosas, textos legales o valores corporativos, apuntan subyacentemente a la misma pregunta: ¿Dónde radica la irreemplazabilidad del ser humano?
En el pasado, la gente ha dado muchas respuestas: inteligencia, creatividad, capacidad lingüística, resonancia emocional, juicio moral.
Estas respuestas están siendo cuestionadas una por una.
La IA puede escribir poesía, componer música, aprobar exámenes de abogacía, hacer que los usuarios dependan emocionalmente de ella.
Cuando todas estas capacidades, alguna vez consideradas "lo que nos hace humanos", pueden ser simuladas, ¿en qué puede basarse aún el ser humano para definirse a sí mismo?
La respuesta podría estar en un atributo que la IA nunca podrá obtener: la finitud.
Los humanos morimos.
Precisamente porque la vida tiene un final, cada elección tiene peso, cada renuncia tiene un costo, cada promesa tiene significado.
El juicio moral nunca es producto de un mero razonamiento lógico.
Se basa en la experiencia tangible de que "si haces algo mal, duele, te arrepientes, pierdes algo irrecuperable".
La IA puede simular el proceso de sopesar pros y contras, pero no tiene la capacidad de soportar las consecuencias, no tiene la urgencia que trae la muerte, no tiene la ansiedad existencial de "solo hay una oportunidad en esta vida".
Frente al advenimiento de la AGI e incluso la ASI, el escenario verdaderamente preocupante es que los humanos, teniendo la posibilidad de elegir, deleguen activamente el juicio, la toma de decisiones e incluso la responsabilidad moral a las máquinas.
A los humanos nos resulta demasiado fácil querer escapar de "tomar decisiones y luego asumir las consecuencias", y la IA ofrece precisamente una salida que parece perfecta.
La encíclica del Papa, la "Constitución" de Anthropic, las mesas redondas del Pacto Fe-IA, adoptan formas diferentes, pero en el fondo expresan la misma idea: la tecnología puede evolucionar infinitamente, pero quien finalmente presione el botón debe ser una persona que muere, que sufre, que es responsable de las consecuencias.
Esto es probablemente lo que "La Magnífica Humanidad" realmente quiere decir.
Referencias:
https://www.theguardian.com/world/2026/may/18/pope-leo-encyclical-human-dignity-ai-anthropic
Este artículo proviene del WeChat Official Account "新智元", autor: 新智元
