El FMI advierte sobre riesgos para la estabilidad financiera ante el auge de la tokenización

TheNewsCryptoPublicado a 2026-04-03Actualizado a 2026-04-03

Resumen

El FMI advierte que la tokenización de activos, si bien puede aumentar la transparencia y reducir la fricción en el sector financiero, también presenta riesgos para su estabilidad. Según un informe de 23 páginas, el impacto total es aún incierto: la liquidación atómica y la automatización reducen algunos riesgos pero introducen otros nuevos. El valor actual de activos tokenizados supera los $27.600 millones, con proyecciones de crecimiento hasta $16 billones para 2030. La tokenización mejora la emisión y negociación de valores, pero transfiere riesgos hacia registros compartidos y contratos inteligentes. Puede agilizar pagos transfronterizos e inclusión financiera, pero también aumenta la volatilidad de flujos de capital y amenaza la soberanía monetaria. Empresas como BlackRock e Intercontinental Exchange ya están desarrollando plataformas de tokenización. El FMI alerta que sin claridad legal sobre propiedad y liquidación, estos mercados podrían fragmentarse.

Aunque el FMI reconoció que la tokenización podría aumentar la transparencia y reducir la fricción en el sector financiero, también advirtió que esta tecnología podría plantear riesgos para la estabilidad del sector.

Con la liquidación atómica y una mayor transparencia que reducen ciertos riesgos antiguos, y la velocidad y automatización que introducen nuevos, el impacto total de la tokenización en la estabilidad financiera es desconocido, según la evaluación de 23 páginas del FMI publicada el jueves.

Según estadísticas de RWA.xyz, el valor total de activos tokenizados en cadena supera los 27.600 millones de dólares (sin incluir las stablecoins). El mercado de tokenización podría alcanzar los 16 billones de dólares para 2030, según la proyección de 2022 de Boston Consulting Group, pero una predicción más cautelosa de McKinsey & Co. en 2024 lo sitúa en 2 billones de dólares.

Efectos tanto positivos como negativos

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha declarado que, aunque la tokenización sí aumenta la emisión, negociación, liquidación y gestión de valores y otros instrumentos financieros, también traslada los riesgos del sector bancario a los libros de contabilidad compartidos y al código de los contratos inteligentes.

Según el organismo, la tokenización tiene aspectos tanto positivos como negativos. Por un lado, puede facilitar pagos transfronterizos más rápidos y aumentar la inclusión financiera en los países en desarrollo. Por otro lado, aumenta el peligro de volatilidad en los flujos de capital, la sustitución de divisas y la pérdida de soberanía monetaria.

Algunas figuras prominentes de Wall Street, como Larry Fink, CEO de BlackRock, han abogado por la tokenización de diversos activos en la cadena de bloques, incluyendo acciones, bonos, fondos del mercado monetario e incluso bienes inmuebles.

La plataforma de tokenización del Fondo Digital de Liquidez Institucional en Dólares de BlackRock, Securitize, ocupa el primer lugar entre las plataformas de tokenización de activos del mundo real (RWA) por valor total bloqueado, con 3.380 millones de dólares, según datos citados por CryptoDep del 1 de abril.

Intercontinental Exchange, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, también ha tomado medidas, anunciando en enero que proporcionaría una plataforma de tokenización que permita la liquidación post-operación de fondos cotizados en bolsa (ETF) y acciones, y la negociación de estos activos las 24 horas del día, los 7 días de la semana, utilizando tecnología blockchain.

Los mercados tokenizados corren el peligro de volverse fragmentados y sin importancia si no hay certeza legal sobre los registros de propiedad y la finalidad de la liquidación, según el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Destacado de noticias cripto hoy:

Retraso en la licencia de stablecoins de Hong Kong mientras la HKMA retiene las aprobaciones

EtiquetasAltcoinBlockchain

Preguntas relacionadas

Q¿Qué riesgos para la estabilidad financiera identificó el FMI en relación con la tokenización?

AEl FMI advirtió que la tokenización podría plantear riesgos para la estabilidad del sector financiero, como la volatilidad de los flujos de capital, la sustitución de monedas y la pérdida de soberanía monetaria, además de trasladar riesgos del sector bancario a registros contables compartidos y contratos inteligentes.

Q¿Cuál es el valor total actual de los activos tokenizados en cadena, según RWA.xyz?

AEl valor total de los activos tokenizados en cadena supera los 27.600 millones de dólares, excluyendo las stablecoins, según las estadísticas de RWA.xyz.

Q¿Qué proyecciones existen para el mercado de tokenización para el año 2030?

ASegún la proyección de Boston Consulting Group de 2022, el mercado de tokenización podría alcanzar los 16 billones de dólares para 2030, mientras que McKinsey & Co predijo de manera más cautelosa 2 billones de dólares en 2024.

Q¿Qué empresa lidera en valor bloqueado entre las plataformas de tokenización de activos del mundo real (RWA)?

ASecuritize, la plataforma de tokenización del Fondo de Liquidez Digital Institucional en Dólares de BlackRock, ocupa el primer lugar entre las plataformas de tokenización de RWA con un valor total bloqueado de 3.380 millones de dólares.

Q¿Qué acción ha tomado Intercontinental Exchange (ICE) en relación con la tokenización?

AIntercontinental Exchange, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, anunció en enero que proporcionará una plataforma de tokenización que permitirá la liquidación posterior a la negociación de fondos cotizados en bolsa y acciones, así como la negociación de estos activos las 24 horas del día mediante tecnología blockchain.

Lecturas Relacionadas

¿Ya ha terminado la guerra entre XRP y SWIFT, o están los bancos tomando otro rumbo?

A menudo se presenta a XRP y SWIFT como rivales en la modernización de pagos globales, pero un argumento reciente sugiere lo contrario. En lugar de una batalla, los desarrollos apuntan a un entorno donde la infraestructura bancaria tradicional y los sistemas de liquidación basados en blockchain operan conjuntamente. La clave está en separar la mensajería de la liquidación. SWIFT actúa como capa de comunicación entre instituciones, transmitiendo instrucciones, pero no mueve el valor. Desde esta perspectiva, sus competidores directos serían protocolos de interoperabilidad como Axelar o Chainlink, no XRP como activo de liquidación. Muchos bancos participantes en las nuevas iniciativas de SWIFT, como JPMorgan o Santander, también mantienen relaciones con Ripple. Esto indica que las instituciones financieras no eligen un sistema sobre otro, sino que exploran combinar tecnologías que resuelven problemas distintos: una red de mensajería para la coordinación y el cumplimiento normativo, y una capa separada, como la que podría ofrecer XRP, para la liquidación rápida de valor. Por lo tanto, el debate XRP vs. SWIFT podría estar desfasado. El futuro probable no tendrá un solo vencedor, sino una red híbrida donde ambas tecnologías coexistan en diferentes niveles de la arquitectura financiera, creando una ruta de pagos internacionales más compleja e integrada de lo esperado.

bitcoinistHace 3 hora(s)

¿Ya ha terminado la guerra entre XRP y SWIFT, o están los bancos tomando otro rumbo?

bitcoinistHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片