Influencer de Hawk Tuah Afirma que el Colapso del Memecoin la Dejó Traumatizada, pero los Críticos Rechazan su Versión

bitcoinistPublicado a 2026-03-23Actualizado a 2026-03-23

Resumen

La influencer Hawk Tuah, Hailey Welsh, afirma que el colapso del memecoin HAWK en diciembre de 2024 la dejó traumatizada. Aunque su abogado calcula pérdidas de unos $200.000 —una cifra relativamente pequeña en el mundo de las criptomonedas—, Welsh describió haber recibido amenazas de muerte y hostilidad pública, lo que la llevó a esconderse durante meses. El token, que llegó a tener una capitalización de mercado de $490 millones, se desplomó más de un 90% al día siguiente y fue considerado un "rug pull". Welsh insistió en que solo fue la cara pública del proyecto, que no comprendía completamente la tecnología y que no recibió ganancias. Una investigación del FBI la exoneró de cualquier delito. A pesar de su relato, algunos críticos, como el analista ZachXBT, señalan que fue advertida sobre los riesgos. Hoy, Welsh recomienda evitar por completo las criptomonedas.

Su abogado calcula las pérdidas totales del fallido lanzamiento del token HAWK en aproximadamente 200.000 dólares, una cifra que, en el mundo de las criptomonedas, apenas tiene relevancia. Pero para Hailey Welsh, más conocida en línea como la "Chica Hawk Tuah", las consecuencias de ese desastre de diciembre de 2024 fueron cualquier cosa menos pequeñas.

Hawk Tuah: Amenazas de Muerte y Silencio Tras el Colapso

Welsh le dijo al canal de YouTube Channel 5 que estuvo escondida durante meses después del colapso del token, impulsada por una ola de amenazas de muerte e ira pública.

"Estoy sentada aquí, y soy yo la que está pagando por esto", dijo. "Es duro". Describió cómo bajaba la cabeza cada vez que salía, preparándose para la hostilidad dondequiera que fuera. La experiencia, dijo, la dejó traumatizada.

El memecoin HAWK se lanzó en diciembre de 2024 y explotó casi de inmediato. En cuestión de horas, su capitalización de mercado superó los 490 millones de dólares. Luego colapsó igual de rápido: cayó más de un 90% al día siguiente, tocando fondo alrededor de los 40 millones de dólares.

Desde entonces ha caído a poco más de 1 millón de dólares. El colapso fue ampliamente etiquetado como un "rug pull" (estafa), aunque Welsh insiste en que no tuvo nada que ver en su planificación.

Le dijo a Andrew Callaghan de Channel 5 que se acercaron a ella y aceptó promocionar la moneda sin comprender completamente en qué se estaba metiendo.

Dijo que no recibió ninguno de los ingresos y que carecía del conocimiento técnico para lanzar un token en primer lugar. Una investigación de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) examinó su papel en 2025. Los investigadores la exoneraron de cualquier irregularidad.

Demanda Judicial se Dirige a los Creadores, no a Welsh

Una demanda de un inversor presentada en diciembre de 2024 nombró al equipo y a las entidades detrás de la moneda, no a Welsh. La demanda alegaba que esas partes vendieron valores no registrados.

Welsh quedó completamente fuera de la acción legal, lo que coincide con su relato de ser una cara pública y no una tomadora de decisiones.

BTCUSD ahora cotiza a 68.777 $. Gráfico: TradingView

Aun así, no todo el mundo se conmueve con su versión de los hechos. El analista onchain ZachXBT dijo que la comunidad crypto más amplia había advertido repetidamente a Welsh que no procediera con el lanzamiento de un token.

Ella lanzó uno de todos modos. Cuando colapsó, dijo él, ella guardó silencio mientras los inversores absorbían las pérdidas.

La Chica Hawk Tuah Ahora le Dice a Otros que Eviten las Criptomonedas por Completo

Más de un año después del incidente, Welsh dice que todavía no entiende la industria de las criptomonedas. Su consejo para cualquiera que esté involucrándose: manténgase alejado.

Le dijo a Callaghan que la gente debe tener cuidado con aquello a lo que asocia su nombre, una lección que aprendió por las malas.

Si Welsh fue una víctima, una participante voluntaria o algo intermedio sigue siendo objeto de debate. Lo que no está en disputa es que la moneda se lanzó, fracasó y personas reales perdieron dinero.

La estimación de su abogado de 200.000 dólares en pérdidas minoristas puede sonar modesta frente a la una vez masiva valoración del token, pero era dinero real que pertenecía a personas reales que invirtieron basándose en su nombre.

Imagen destacada de Getty Images, gráfico de TradingView

Lecturas Relacionadas

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 6 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 6 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 21 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 21 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 32 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 32 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

Un operador anónimo ha realizado una apuesta masiva en opciones de Bitcoin, comprando 20.000 calls con strike de 70.000 dólares y vendiendo 20.000 calls con strike de 72.000 dólares para el vencimiento del 31 de julio en Deribit. Esta estrategia de "bull call spread" tiene un valor nocional de unos 25.000 millones de dólares y apuesta a que el BTC, actualmente en 64.289 dólares, superará los 70.000 dólares en los próximos días. La operación expira justo después de la próxima reunión de la Fed, programada para el 29 de julio, lo que convierte la decisión de política monetaria en un factor clave. Para que la apuesta sea exitosa, Bitcoin necesita superar una resistencia crítica identificada alrededor de los 69.000 dólares, nivel que coincide con el coste base de muchos compradores recientes. El flujo de los ETFs de Bitcoin en EE.UU., aunque netamente positivo en las últimas dos semanas con 272 millones de dólares de entrada, ha mostrado volatilidad, incluyendo una salida de 424 millones en un solo día. Esta inconsistencia añade incertidumbre a la posibilidad de un impulso alcista sostenido. Mientras tanto, las perspectivas a más largo plazo varían. Algunos analistas, como NYDIG, sugieren una posible corrección hasta los 38.000-39.000 dólares para octubre, siguiendo patrones de ciclos anteriores. Otros, como Citi, han recortado su objetivo a 12 meses a 82.000 dólares. En contraste, Bernstein mantiene un objetivo alcista de 150.000 dólares para finales de año. El mercado de criptomonedas en su totalidad tiene una capitalización de 2,23 billones de dólares, con Bitcoin representando el 58,73% del total. El éxito de esta enorme apuesta a corto plazo dependerá de si la demanda post-Fed puede superar las resistencias inmediatas y sostener un rally.

marsbitHace 41 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

marsbitHace 41 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

Los analistas de Wall Street de UBS, Nomura, Bank of America Merrill Lynch y Citigroup argumentan que el lanzamiento del modelo de IA Kimi K3, un LLM de código abierto de 2.8 billones de parámetros, no debilita sino que refuerza la demanda de capacidad de cálculo (computación). A diferencia del impacto en eficiencia visto con DeepSeek R1, K3 se centra en la escala, con características como una ventana de contexto de 1M de tokens, inferencia continua y arquitectura MoE. Estas características aumentan la presión sobre los recursos de inferencia, memoria, red y almacenamiento. Los bancos citan la "Paradoja de Jevons": modelos más asequibles impulsan un uso y despliegue más amplios, incrementando finalmente el consumo total de recursos. La competencia entre modelos líderes chinos y estadounidenses probablemente acelere las inversiones en infraestructura de IA. Los sectores beneficiados identificados incluyen el almacenamiento (p.ej., HBM, eSSD), la computación (p.ej., NVIDIA, TSMC), las redes (necesidad de clústeres de "supernodos") y las plataformas en la nube. En resumen, se considera que los modelos de código abierto potentes como K3 no son el final de la demanda de infraestructura de IA, sino un catalizador para su próxima fase de expansión, siempre que el crecimiento del volumen de tokens y las cargas de trabajo complejas continúen.

链捕手Hace 48 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

链捕手Hace 48 min(s)

Trading

Spot
活动图片