En el último período, Vitalik ha mencionado varias veces una palabra que parece un poco desconocida: CROPS.
La aparición sistemática de este concepto se puede rastrear hasta el 13 de marzo. La Junta Directiva de la Fundación Ethereum publicó el documento "EF Mandate", declarando claramente que daría prioridad a la resistencia a la censura, el código abierto, la privacidad y la seguridad de Ethereum, es decir, CROPS, y con esto servir la autosoberanía del usuario, manteniendo al mismo tiempo la resistencia a la extracción y una experiencia de usuario más fluida.
Esta frase es realmente importante, especialmentecuando la IA comienza a entrar en escenarios de carteras y ejecución automatizada, CROPS ya no se limita a un problema de valores de Ethereum, sino que podría convertirse en la cuestión de si los usuarios pueden seguir controlando su vida digital en la era de la IA.
一、 ¿Qué es exactamente CROPS?
Para entender CROPS, primero hay que salir de un error común: Ethereum por supuesto necesita mejorar su rendimiento y reducir costos, pero no se trata solo de competir con otras cadenas de bloques para ver quién es más rápido o quién tiene tarifas más bajas.
Aunque desde una perspectiva de experiencia de usuario a corto plazo, la velocidad y el costo son ciertamente lo más intuitivo, si ampliamos el horizonte temporal, en los últimos dos años la postura de Ethereum se ha vuelto cada vez más clara: lo que realmente quiere ofrecer es un conjunto de capacidades más fundamentales:que los usuarios puedan poseer activos, expresar identidad, firmar transacciones y participar en coordinación sin depender de una plataforma única, sin ceder el control final y sin ser bloqueados arbitrariamente por un servicio centralizado.
Este es el significado de CROPS.
En el contexto del Mandato EF, CROPS se dirige principalmente a cinco direcciones, que también son las siglas de sus palabras clave: Censorship Resistance, Capture Resistance (esto en realidad lo añadió Vitalik después), Open Source, Privacy, Security, es decir, resistencia a la censura, resistencia a la captura, código abierto, privacidad y seguridad:
- C - Censorship Resistance (Resistencia a la Censura): Garantizar la inmutabilidad de las transacciones y contratos inteligentes, sin ser terminados por presión política externa o de entidades centralizadas;
- R - Capture Resistance (Resistencia a la Captura): Prevenir que la gobernanza, la hoja de ruta de desarrollo y los puntos de entrada clave de Ethereum sean controlados a largo plazo por unos pocos actores interesados;
- O - Open Source / Openness (Código Abierto / Apertura): Mantener el código completamente abierto y el ecosistema con libertad absoluta de acceso;
- P - Privacy (Protección de la Privacidad): En un libro mayor transparente, preservar el derecho del usuario a no ser espiado mediante técnicas criptográficas;
- S - Security (Seguridad): Defender la línea de base fundamental, proporcionando una seguridad de liquidación final inquebrantable;
Vistos juntos, estos elementos constituyen un conjunto de directrices y criterios de selección con una orientación muy clara, lo que también se ajusta a la línea de valores que Ethereum ha mantenido siempre.
Por ejemplo, a nivel de protocolo, significa que Ethereum necesita mejorar continuamente la resistencia a la censura, la diversidad de clientes, la descentralización de los validadores, la verificación formal, etc.; a nivel de aplicación, las carteras, los RPC, los exploradores, las interfaces de firma y los sistemas de cuentas también necesitan reducir la dependencia de puntos de entrada centralizados; a nivel de experiencia de usuario, la seguridad no puede depender únicamente de que el usuario entienda transacciones complejas, sino que debe anticipar los riesgos antes de que ocurra la operación mediante visualizaciones de firma más claras, interacciones más verificables y advertencias de riesgo más completas.
Esta es también la razón por la que EF ha estado impulsando recientemente algunas direcciones más concretas en torno a la seguridad, la privacidad, la resiliencia del protocolo y los bienes públicos del ecosistema. Por ejemplo, el plan de subsidios de auditoría Ethereum Audit Subsidy intenta reducir el umbral para que los desarrolladores del ecosistema Ethereum obtengan auditorías de seguridad de alta calidad, e incluso, desde una perspectiva ampliada,esto no es solo subsidiar costos, sino llevar la "seguridad" desde un servicio de alto costo que solo pueden permitirse unos pocos grandes proyectos, hacia más desarrolladores pequeños y medianos.
A finales de mayo, Vitalik también volvió a hablar sobre su visión para la dirección futura de EF, enfatizando que EF debería convertirse en una organización más pequeña, con una postura más clara y más enfocada en la sostenibilidad a largo plazo, en lugar de intentar cubrir todas las necesidades del ecosistema. La razón es muy realista: después de todo, EF no posee recursos ilimitados, ni tiene fuentes de ingresos continuas provenientes de staking o tarifas de transacción. Por lo tanto, debería invertir sus recursos limitados en aquellas tareas que son cruciales para que Ethereum logre los valores de CROPS y que otras entidades difícilmente puedan asumir de manera confiable.
En otras palabras,en la etapa histórica de transición en la que se encuentra Ethereum actualmente, CROPS no es un eslogan abstracto de "la idea por encima de la realidad", sino que se parece más a algo que define y restringe desde el exterior lo que EF debería hacer y lo que no debería hacer.
二、 Cuando CROPS se encuentra con la IA: La confluencia de dos universos paralelos
Y la última vez que Vitalik Buterin llevó CROPS a un debate más amplio fue en el contexto de la IA.
El 28 de mayo, Vitalik Buterin publicó una actualización sobre sus progresos en IA localizada, afirmando que DeepSeek V4 había lanzado una versión cuantificada de 2 bits que puede ejecutarse en aproximadamente 90 GB de memoria de vídeo, con una velocidad de aproximadamente 35 tok/s en hardware Apple y aproximadamente 7 tok/s en hardware AMD, y señaló que una verdadera "IA CROPS" debería admitir múltiples plataformas de hardware, no solo "IA descentralizada".
Al mismo tiempo, también señaló que existe una gran superposición entre la capa de acceso Ethereum CROPS y la IA CROPS, por ejemplo, mediante el uso de pruebas de conocimiento cero para realizar llamadas remotas de pago a LLM, así como la lectura privada de RPC de Ethereum, y que en el futuro también deberían aparecer más modelos de IA ajustados específicamente para escenarios de Ethereum, para mejorar los contratos inteligentes, el código del protocolo y la seguridad del ecosistema.
Esto coloca en realidad a Ethereum y a la IA dentro del mismo marco de problemas.
En el pasado, cuando discutíamos sobre IA, a menudo nos centrábamos en la capacidad del modelo, como si podía escribir código, especialmente si podía realizar tareas complejas en lugar de las personas, pero desde la perspectiva de la seguridad del usuario, el verdadero cambio que trae la IA no es solo "ser más capaz", sino que está cambiando el punto de entrada de las operaciones digitales.
Es el viejo tema de siempre: antes, las aplicaciones eran interfaces relativamente claras, abríamos la cartera para transferir, abríamos DApps para intercambiar, abríamos el navegador para buscar, abríamos productos sociales para publicar, cada aplicación tenía límites relativamente definidos. Pero con la aparición de los Agentes de IA, estos límites se vuelven cada vez más borrosos. Los usuarios ya no hacen clic en funciones una por una, sino que expresan intenciones en lenguaje natural:
Ayúdame a encontrar la mejor ruta de cross-chain, ayúdame a hacer un intercambio, ayúdame a organizar mis activos, ayúdame a ejecutar una estrategia DeFi, ayúdame a generar y enviar una transacción...
Esto suena muy conveniente, pero también implica un problema más importante: cuando la IA se convierte en tu agente digital, ¿qué transacciones está firmando exactamente en tu nombre, e incluso qué privacidad está exponiendo?
Si la IA se ejecuta completamente en la nube centralizada, la información de activos del usuario, sus intenciones de transacción, las relaciones de direcciones, preferencias de identidad y hábitos operativos podrían concentrarse en manos de unos pocos proveedores de servicios, especialmente cuando se dependa de APIs opacas, RPC centralizados, complementos de caja negra y procesos de inferencia no verificables para ejecutar operaciones on-chain. Los usuarios podrían volverse más convenientes, pero también más difíciles de saber exactamente qué están entregando.
Esta es la pregunta que la IA CROPS debe responder.
Una IA más acorde con CROPS no solo debe ser potente, sino también, en la medida de lo posible, resistente a la censura, abierta, proteger la privacidad y ser segura. Lo ideal es que pueda ejecutarse localmente, al menos en escenarios sensibles, minimizando la dependencia de servicios en la nube centralizados, minimizando la fuga de información y permitiendo al usuario comprender, confirmar y retener el control final.
En otras palabras,la IA no puede ser solo una caja negra más inteligente, especialmente en el contexto de Web3, la IA en el futuro puede no solo ayudarte a resumir artículos, escribir código o hacer servicio al cliente, sino participar directamente en la gestión de activos y la ejecución automatizada.
Cuanto más cerca esté de los activos del usuario, más importante será CROPS.
Esta es también la razón por la que la capa de acceso Ethereum CROPS y la IA CROPS tienen un área de superposición.
三、 ¿Qué incrementos de Web3 se pueden explorar en esta intersección?
Desde esta perspectiva, es muy natural que Vitalik haya mencionado recientemente que existe una superposición entre la capa de acceso Ethereum CROPS y la IA CROPS.
Porque, ya sea Ethereum o IA, el problema central al que se enfrentan los usuarios se está convirtiendo en el mismo: ¿cómo puedo, mientras uso asistencia de IA, no entregar completamente mi privacidad, identidad, activos y derecho a elegir a intermediarios centralizados?
- En el lado de Ethereum, este problema se manifiesta en cómo acceden los usuarios a los datos on-chain, cómo se conectan al RPC, cómo firman transacciones, cómo confirman si una interacción con una DApp es segura, cómo evitar que todas las consultas de cartera, lecturas de saldo y difusión de transacciones pasen por unos pocos servicios centralizados.
- En el lado de la IA, este problema se manifiesta en cómo los usuarios llaman a los modelos, cómo garantizan que los prompts y los datos personales no sean mal utilizados, cómo permiten que los modelos locales manejen tareas sensibles, cómo, al necesitar capacidades de modelos grandes remotos, exponer lo menos posible su identidad e intenciones.
Estos dos conjuntos de problemas parecen diferentes, pero son muy similares en el fondo.
Por ejemplo, cuando los usuarios de Ethereum consultan saldos, leen el historial de transacciones o simulan resultados de transacciones, a menudo necesitan pasar por servicios RPC. Y el RPC parece solo una interfaz técnica, pero puede conocer tu IP, dirección, hábitos de consulta, estructura de activos y rutas de interacción. Si estos datos se recopilan de manera centralizada, la privacidad del usuario en la cadena se irá reconstruyendo gradualmente.
Pero los usuarios de IA que llaman a modelos remotos también pueden exponer sus preferencias, información financiera e incluso pistas sobre su identidad. Si en el futuro los usuarios utilizan IA para manejar operaciones de cartera, el riesgo se amplificará aún más.
Por lo tanto, las llamadas de pago remotas a LLM con ZK y la lectura privada de RPC de Ethereum que menciona Vitalik, esencialmente intentan resolver el mismo problema: ¿cómo, al invocar capacidades remotas, se puede obtener el servicio sin exponer toda la información propia?
Esta es también la superposición entre Ethereum CROPS y la IA CROPS: por un lado, una capa de acceso on-chain más privada, más verificable y con menos supuestos de confianza; por el otro, un entorno de ejecución de IA más abierto, más localizado y más seguro. Ambos juntos podrían formar el nuevo punto de entrada para que los usuarios entren en el mundo digital en el futuro.
Entonces, extendiéndose desde la lógica subyacente de CROPS, todo el ecosistema Web3 (especialmente la capa de carteras como punto de entrada de tráfico) sin duda asumirá más roles:
Cuando los usuarios comiencen a expresar necesidades on-chain en lenguaje natural, la cartera no será solo una herramienta de firma, sino la consola de control de las acciones digitales del usuario. Necesitará ayudar al usuario a juzgar si esta DApp se puede conectar, qué sucederá exactamente con esta transacción, si este Agente de IA está llamando a datos innecesarios.
Desde esta perspectiva, CROPS no es un valor abstracto, sino que influirá directamente en la dirección del diseño de los productos de cartera e impulsará el giro en el desarrollo del próximo decenio que integre la experiencia de interacción Web3 y el sector de las carteras.
Para concluir
Aunque en las condiciones actuales del mercado, muchas personas pueden no prestar tanta atención a los conceptos puros.
Pero cuanto más frío está el mercado, más fácil es ignorar aquellas variables técnicas que a corto plazo no son lo suficientemente atractivas, pero que a largo plazo realmente determinan la dirección.
CROPS vale la pena seguirlo, no porque cree una nueva tendencia, sino porque coloca los problemas a largo plazo de Ethereum y la IA en el mismo marco para reentenderlos: a medida que los sistemas digitales se vuelven más potentes, ¿pueden los usuarios seguir manteniendo su propio control?
Después de todo, la seguridad y la privacidad no pueden ser solo parches aplicados después.
Desde esta perspectiva, en una era en la que la IA está acelerando su toma de control del mundo digital, esa podría ser la verdadera variable positiva que hace que Ethereum siga mereciendo la pena ser construido y utilizado.
En una era en la que la IA está acelerando su toma de control del mundo digital, ser más comprensible, más verificable, más privado y más seguro podría ser la verdadera razón por la que Ethereum sigue mereciendo la pena ser construido y utilizado.
