Autor: Zack Pokorny, Galaxy
Compilado por: Saoirse, Foresight News
A medida que continúa la tendencia de desapalancamiento del mercado, el segundo trimestre de 2026 fue el primer período desde el cuarto trimestre de 2022 en el que el volumen de préstamos en cadena de todas las categorías disminuyó simultáneamente, abarcando las finanzas centralizadas (CeFi), las finanzas descentralizadas (DeFi) y la parte cripto-colateralizada de las stablecoins de posición de deuda colateralizada (CDP).
La diferencia significativa entre este ciclo y el anterior mercado bajista es que los préstamos pendientes disminuyeron de manera gradual y escalonada, no en un colapso único. En el segundo trimestre de 2022, la industria de préstamos con garantía cripto cayó directamente más de un 55%, para luego continuar cayendo un 9% y un 29% en el tercer y cuarto trimestre de 2022, respectivamente. En contraste, este ciclo de desapalancamiento ha registrado disminuciones trimestrales consecutivas de solo el 10%, 5% y 17%.
Creemos que este ritmo más moderado a la baja representa un ciclo de desapalancamiento más saludable: impulsado por una reducción activa y gradual del riesgo por parte del mercado, en lugar de liquidaciones forzosas masivas o quiebras de contrapartes. Si el volumen de préstamos continúa contrayéndose en el futuro, se espera que siga este patrón de descenso escalonado, sin repetir las enormes pérdidas en cadena de 2022.
El desapalancamiento a nivel de tesorería corporativa se derivó principalmente de la recompras de deuda por 1.5 mil millones de dólares completada por Strategy Company en mayo de 2026. Esta acción redujo la deuda utilizada para respaldar estrategias de tesorería de activos digitales a 16.1 mil millones de dólares, aproximadamente volviendo al nivel de deuda de este tipo de empresas de julio de 2025.
En cuanto al mercado de futuros, el interés abierto (OI) total al final del trimestre cambió poco, con una disminución trimestral de solo el 3.08%, hasta los 103.2 mil millones de dólares. Bajo la apariencia de una ligera caída general, la estructura interna mostró una clara divergencia: el interés abierto de Bitcoin cayó un 6.24%, a 45.04 mil millones de dólares; el de Ethereum tuvo una caída mayor, del 26.31%, reduciéndose a 21.99 mil millones de dólares. Al final del trimestre, Bitcoin y Ethereum juntos representaron el 65% del interés abierto total de futuros. Vale la pena señalar que esta estabilidad al final del trimestre no continuó; hasta finales de julio, el interés abierto de futuros se había recuperado a aproximadamente 114 mil millones de dólares, con Bitcoin (alrededor de 48 mil millones) y Ethereum (25.74 mil millones) rebotando desde los mínimos del segundo trimestre.
Puntos clave
- En general, el volumen de préstamos con garantía de activos cripto se contrajo 11.33 mil millones de dólares (-16.78%) en el segundo trimestre de 2026, cayendo a 56.16 mil millones, un 40.13% por debajo del pico de 78.69 mil millones alcanzado en el tercer trimestre de 2025.
- El volumen en dólares de los préstamos pendientes en aplicaciones DeFi disminuyó por tercer trimestre consecutivo, reduciéndose en 7.79 mil millones de dólares (-27.61%) este trimestre, hasta los 20.43 mil millones.
- Según las estadísticas de Galaxy Research, la deuda pendiente utilizada por empresas para comprar directamente o complementar estrategias de tesorería de activos digitales asciende a 16.1 mil millones de dólares.
- El interés abierto (OI) de futuros, incluyendo contratos perpetuos, disminuyó un 3.08% trimestral, alcanzando los 103.2 mil millones de dólares.
Préstamos con garantía de activos cripto
El siguiente gráfico de panorama del mercado muestra los principales actores históricos y actuales en el espacio de préstamos cripto CeFi y DeFi. Debido a la caída brusca de los precios de los activos cripto y la sequía de liquidez, algunas de las mayores instituciones de préstamo CeFi quebraron entre 2022 y 2023, marcadas en rojo en el gráfico.
Finanzas Centralizadas (CeFi)
La siguiente tabla compara las diversas instituciones de préstamo CeFi cubiertas en este análisis de mercado. Algunas ofrecen múltiples servicios a los inversores; por ejemplo, Coinbase es principalmente un exchange, pero también proporciona crédito a los usuarios a través de préstamos cripto extrabursátiles (OTC) y financiación con margen. Este análisis solo incluye el tamaño de los libros relacionados con préstamos con garantía cripto de cada institución.
Al 30 de junio, según las estadísticas de Galaxy Research, el volumen de préstamos pendientes CeFi era de 22.98 mil millones de dólares, una disminución trimestral del 9.62% (reducción de 2.45 mil millones). Comparado con el mínimo bajista del cuarto trimestre de 2023 de 6.8 mil millones, ha crecido 16.14 mil millones, un aumento del 235.94%; sin embargo, aún está un 37.16% por debajo del máximo histórico de 36.58 mil millones alcanzado en el primer trimestre de 2022.
La contracción del volumen total de préstamos CeFi en el segundo trimestre provino principalmente de la disminución de los préstamos pendientes con garantía de Tether; los libros de Galaxy, Coinbase, Ledn, Arch, Sygnum y Milo registraron crecimiento este trimestre.
Tether sigue siendo el actor dominante absoluto en el mercado de préstamos CeFi, con una cuota de mercado del 58.54%, que disminuyó 371 puntos básicos (pb) trimestralmente. Sumando Maple (8.91%, +52 pb), Nexo (7.51%, +49 pb), las tres principales instituciones dentro del alcance estadístico combinaron una cuota del 74.96%, con una disminución general de 270 pb en la cuota trimestral.
Al comparar cuotas de mercado, es importante notar las diferencias significativas entre las instituciones CeFi: algunas solo hacen ciertos tipos de préstamos (por ejemplo, solo aceptan BTC como garantía, solo aceptan altcoins como garantía, o otorgan préstamos en efectivo en moneda fiduciaria en lugar de stablecoins); algunas solo sirven a ciertos clientes (institucionales / minoristas); y sus operaciones están restringidas por jurisdicciones. Estos factores resultan en capacidades de expansión diferentes para cada institución.
La siguiente tabla especifica las fuentes de datos y la lógica de cálculo del tamaño del libro para cada institución CeFi de Galaxy Research. Los datos DeFi y CeFi en cadena pueden obtenerse de datos de cadena públicos, que son transparentes y fáciles de leer; pero obtener datos CeFi es muy difícil: los criterios contables para los préstamos pendientes no son consistentes entre instituciones, la frecuencia de divulgación de información es irregular y las fuentes de datos generales son difíciles de conseguir.
Nota: Los datos proporcionados por terceros privados aún no han sido verificados formalmente por Galaxy Research.
Préstamos CeFi y DeFi
El volumen en dólares de los préstamos pendientes en aplicaciones DeFi disminuyó por tercer trimestre consecutivo en el segundo trimestre, reduciéndose en 7.79 mil millones de dólares (-27.61%), hasta los 20.43 mil millones.
Combinando las aplicaciones DeFi con las plataformas de préstamos CeFi, el total de préstamos pendientes con garantía cripto al final del trimestre fue de 43.41 mil millones de dólares, una disminución trimestral de 10.24 mil millones (-19.08%), con la contracción proveniente principalmente de los préstamos en cadena. Vale la pena mencionar: esta es la primera vez desde el tercer trimestre de 2023 que el volumen de préstamos pendientes CeFi supera al de las aplicaciones DeFi.
Nota: Existe el riesgo de doble contabilización entre el tamaño total del libro CeFi y las estadísticas de préstamos DeFi. Algunas instituciones CeFi utilizan protocolos DeFi para prestar a clientes fuera de cadena. Ejemplo: una institución CeFi deposita BTC inactivo como garantía, toma prestado USDC en cadena y luego presta ese USDC a un prestatario fuera de cadena. Este préstamo se contaría tanto en los préstamos pendientes DeFi como en el préstamo a clientes en los estados financieros de la institución. Debido a la falta de divulgación y etiquetado de identidad en cadena, es difícil eliminar este doble conteo.
La contracción trimestral de DeFi fue mayor que la de CeFi, y la antigua ventaja de tamaño de DeFi ha desaparecido. Al final del segundo trimestre de 2026, la cuota de mercado de las aplicaciones DeFi retrocedió al 47.05%, una disminución de 555 puntos básicos (pb) respecto al trimestre anterior; al final del primer trimestre, esta cuota era del 52.6%.
El tercer componente principal: la parte cripto-colateralizada de las stablecoins CDP, disminuyó 1.09 mil millones de dólares (-7.86%) trimestralmente. También existe el riesgo de doble contabilización: algunas instituciones CeFi pueden obtener fondos acuñando stablecoins CDP y luego prestarlos a clientes fuera de cadena.
El total de préstamos con garantía de activos cripto se contrajo 11.33 mil millones de dólares (-16.78%) en el segundo trimestre, hasta 56.16 mil millones, un 40.13% por debajo del pico de 78.69 mil millones del tercer trimestre de 2025.
Cuotas de mercado detalladas al final del segundo trimestre de 2026:
- Aplicaciones DeFi: 36.37% (‐544 pb trimestrales)
- Plataformas CeFi: 40.93% (+324 pb trimestrales)
- Parte cripto-colateralizada de stablecoins CDP: 22.7% (+220 pb trimestrales)
Considerando conjuntamente los préstamos DeFi y las stablecoins CDP como el espacio de préstamos en cadena, la cuota de mercado combinada es del 59.07%, una disminución de 324 puntos básicos respecto al trimestre anterior.
Más perspectivas sobre los préstamos DeFi
Los préstamos pendientes en aplicaciones DeFi han estado contrayéndose continuamente desde que alcanzaron un máximo histórico de 47.13 mil millones de dólares el 19 de septiembre de 2025; al 21 de julio de 2026, el tamaño era de 21.94 mil millones, una disminución de 25.19 mil millones (53.45%) desde el pico.
Desde finales del primer trimestre de 2026, la fuerza de la corrección en los préstamos DeFi ha seguido aumentando, pero recientemente han surgido signos de una leve moderación.
Stablecoins
Medido como un promedio móvil de 7 días, la tasa de préstamo promedio ponderada de stablecoins aumentó 27 puntos básicos entre el 31 de marzo y el 30 de junio; después del trimestre, la tasa continuó aumentando hasta el 3.88%.
Este indicador combina el costo de endeudamiento en protocolos de préstamo y las tarifas de acuñación de stablecoins CDP, calculado de manera ponderada según el tamaño de los préstamos pendientes.
El siguiente gráfico desglosa dos tipos de costos: tomar prestadas stablecoins a través de protocolos de préstamo y acuñar stablecoins CDP con garantía de activos cripto. La tendencia de ambas tasas es altamente convergente, pero la tasa de acuñación de CDP es menos volátil, ya que se establece manualmente de manera periódica y no sigue los movimientos del mercado en tiempo real. Durante los últimos 21 meses, ambas tasas han tenido a la tasa de fondos federales de EE. UU. como soporte inferior.
La tasa de referencia OTC de USDC osciló entre el 4.25% y el 5% en el segundo trimestre; al final del trimestre se mantuvo en el 4.25%, nivel que persistió hasta el 3 de agosto.
La tasa de préstamo OTC de USDT también fluctuó dentro del rango del 4.25% al 5%.
Bitcoin
El gráfico muestra la tasa de préstamo ponderada del Bitcoin envuelto (WBTC) en aplicaciones de préstamo a través de múltiples blockchains. El WBTC en cadena se utiliza principalmente como garantía, y la demanda de préstamos no es fuerte, por lo que el costo de endeudamiento ha sido históricamente bajo. A diferencia de las stablecoins, la tasa de préstamo de BTC en cadena es muy estable, y los usuarios no entran y salen con frecuencia. La tasa de préstamo de BTC en cadena fluctuó entre el 0.44% y el 0.5% en el segundo trimestre.
La diferencia histórica entre las tasas de préstamo de BTC en cadena y fuera de cadena (OTC) persistió este trimestre. La demanda de préstamos de BTC en el mercado OTC proviene de dos factores: 1) demanda para vender Bitcoin en corto; 2) uso de BTC como garantía para tomar prestadas stablecoins o moneda fiduciaria. La demanda derivada de ventas en corto no es común en el mercado de préstamos en cadena, creando así la diferencia de costo entre cadena y OTC.
La tasa OTC de BTC se mantuvo sin cambios en el 1% durante este trimestre.
ETH y stETH
El siguiente gráfico muestra las tasas de préstamo ponderadas de ETH y stETH (Ethereum apostado generado por el protocolo Lido) en varios protocolos de préstamo y blockchains. Históricamente, el costo de endeudamiento de ETH ha sido mayor que el de stETH, porque la demanda de préstamos de ETH es más fuerte.
Los usuarios toman prestado ETH con frecuencia para ejecutar estrategias de apalancamiento cíclico: depositar stETH (un recibo por apostar ETH en Lido), tomar prestado ETH y obtener exposición apalancada a la rentabilidad anualizada del staking de Ethereum. En condiciones normales de mercado, el costo de endeudamiento de ETH fluctúa en promedio dentro de aproximadamente 50 puntos básicos por encima o por debajo del APY de staking de Ethereum. Una vez que el costo del préstamo excede los ingresos por staking, la estrategia deja de ser rentable, por lo que es difícil que el APY del préstamo se mantenga consistentemente por encima de la tasa de rendimiento del staking.
Similar al WBTC, el stETH se utiliza principalmente como garantía, por lo que el costo de tomar prestado stETH suele ser bajo.
Los usuarios pueden tomar prestado ETH a una tasa neta muy baja o incluso negativa utilizando tokens de staking líquido (LST) o tokens de re-staking líquido (LRT) generadores de rendimiento como garantía. Esto da lugar a la clásica estrategia cíclica: depositar repetidamente LST/LRT como garantía, tomar prestado ETH no apostado, luego apostar ese ETH para obtener nuevos LST/LRT y continuar tomando prestado más ETH, ampliando así la exposición a los rendimientos del staking. Esta estrategia es viable siempre que el costo de endeudamiento de ETH sea menor que el APY de staking que pueden generar los LST/LRT. Excepto en períodos especiales, esta estrategia generalmente puede ejecutarse con éxito.
Tasas de préstamo OTC de ETH
Similar a BTC: el costo de tomar prestado ETH en aplicaciones en cadena es generalmente menor que en préstamos OTC. Dos razones principales:
- La demanda de préstamos fuera de cadena proveniente de operadores en corto no es común en cadena;
- La tasa de rendimiento del staking de Ethereum actúa como un piso para las tasas OTC: los proveedores de activos no están dispuestos a prestar activos fuera de cadena a una tasa inferior a la del staking. Por el contrario, en el mercado en cadena, la tasa de rendimiento del staking suele ser el techo para la tasa de préstamo de ETH.
Análisis del libro de préstamos de Aave
A continuación, un análisis profundo del libro de la instancia principal de Aave V3 (el mercado de préstamos en cadena más grande actualmente), aplicando tres reglas de filtrado:
- Umbral mínimo de deuda ($100): Se excluyen las posiciones por debajo de este umbral en las agregaciones, filtrando posiciones de basura pequeñas, pero esto sesga los resultados hacia préstamos más grandes.
- Límite superior del factor de salud (HF ≤ 50): Las posiciones con un factor de salud mayor a 50 en el snapshot no se incluyen en las estadísticas principales; estas posiciones con exceso de garantía suelen ser pequeñas y tienen poco valor para el análisis de riesgo. Dentro del umbral, las estadísticas del factor de salud promedio ponderado por deuda y por percentil solo incluyen posiciones con 1 ≤ HF ≤50; las posiciones con HF<1 no se incluyen en las estadísticas del factor de salud, las posiciones con HF=1 sí se incluyen.
Un factor de salud más alto indica una posición más segura; un factor de salud inferior a 1 significa que la posición está sujeta a liquidación. Fórmula del factor de salud = (Valor total de la garantía × Umbral de liquidación promedio ponderado) ÷ Monto total del préstamo.
- Relación Deuda/Patrimonio (D/E): Solo se incluyen posiciones donde el valor de la garantía > deuda (patrimonio neto positivo); las posiciones con patrimonio neto negativo no se incluyen en la distribución D/E ni en el promedio D/E ponderado por deuda. Esta regla es independiente del umbral de deuda de $100: incluso si un préstamo supera los $100, si no tiene patrimonio neto positivo, también se excluye de las estadísticas D/E.
Basado en el snapshot del 2026-08-07, después del filtrado, hubo 19,073 préstamos pendientes válidos. Los préstamos en "modo de eficiencia (e-mode)" representaron solo el 8.91% del número total de posiciones, pero el tamaño de la deuda pendiente se dividió casi al 50% con los préstamos regulares. La característica del e-mode es que el activo prestado y el activo colateral están altamente correlacionados en precio (ejemplo: garantía ETH para tomar prestado WETH). En la última estadística de Galaxy del 22 de abril, la proporción de deuda en e-mode era cercana a 60:40; la disminución en la proporción se debe a la contracción del tamaño de la deuda pendiente en e-mode.
La siguiente tabla muestra los indicadores de riesgo ponderados por deuda para el libro filtrado, divididos en tres grupos: todas las posiciones, e-mode y modo regular. Los prestatarios en e-mode en general tienen un apalancamiento extremadamente alto: la relación préstamo-valor (LTV) promedio ponderada por deuda es de aproximadamente el 90%, el factor de salud promedio ponderado por deuda es de solo 1.06, y la relación D/E es de aproximadamente 10.7; lo que significa que un pequeño impacto en el precio de la garantía podría llevar a una gran cantidad de posiciones a una zona de estrés.
Los préstamos en modo regular tienen un colchón de seguridad mucho mayor: LTV promedio ponderada por deuda de aproximadamente el 49%, factor de salud de 1.79, D/E de aproximadamente 1.07; utilizados para cubrir el riesgo de que el precio de la garantía y el activo prestado no estén correlacionados, por ejemplo, usar cbBTC como garantía para tomar prestado USDC.
Fórmula de D/E ponderada por deuda (solo para posiciones donde Ci>Di, es decir, garantía > deuda): D/E = Σi (Di × (Di ÷ (Ci − Di))) ÷ Σi Di, donde Di representa la deuda de una sola posición, Ci representa el valor de la garantía de una sola posición.
A continuación, se muestra la distribución del valor en dólares de los activos colaterales en el mercado principal de Aave V3. Los activos colaterales de la familia ETH dominan: WETH representa aproximadamente el 24%, weETH (recibo de re-staking de Etherfi) el 16%, wstETH (recibo de stETH de Lido) el 14%, los tres combinados representan el 54.6% de toda la garantía disponible; WBTC representa aproximadamente el 14%. Unos pocos activos representan la mayor parte del valor colateral en el libro, el resto son stablecoins y otros tokens generadores de rendimiento.
En cuanto a la composición de los activos prestados: WETH representa poco más del 37% del total de pasivos, un resultado típico de la popular estrategia de apalancamiento cíclico con garantía ETH. Los préstamos en stablecoins también son significativos: USDT aproximadamente el 28%, USDC aproximadamente el 22%, combinados representan aproximadamente la mitad del total de préstamos, otras monedas tienen proporciones menores.
En comparación con la última estadística, la participación de WETH en los pasivos pendientes ha disminuido significativamente desde el 51.1%, en línea con la contracción de la deuda en e-mode mencionada anteriormente.
Perspectiva detallada del e-mode
Los activos colaterales en e-mode están altamente concentrados en recibos de staking/re-staking de ETH: solo weETH representa el 42% de la garantía en esta categoría; sumando rsETH y wstETH, estos tres activos representan el 66.2% del tamaño colateral en e-mode. Esto indica que el riesgo en e-mode no está diversificado, sino que es esencialmente una apuesta concentrada en los fundamentos del staking de Ethereum.
En el lado de los préstamos, la deuda en e-mode está mayoritariamente denominada en WETH, WETH solo representa el 73% de la deuda en e-mode, completamente en línea con el patrón de comportamiento de los usuarios que usan garantía de la familia ETH para tomar prestado ETH de manera cíclica. Las stablecoins todavía tienen una participación significativa, USDT, USDe y USDC combinadas representan poco más del diez por ciento del tamaño de los préstamos en e-mode.
La siguiente tabla muestra las posiciones en e-mode correspondientes a cada activo colateral, incluyendo indicadores de riesgo ponderados por deuda; para las submuestras donde la garantía está concentrada en un 99% en un solo activo, también se calcula el número implícito de ciclos de apalancamiento. Esencialmente, una clasificación de "qué activo se está utilizando más agresivamente para el apalancamiento cíclico", diferente de una tabla normal clasificada por capitalización de mercado. Los recibos de staking líquido y re-staking de ETH están en los primeros lugares, con LTV ponderada por deuda alta, D/E generalmente en altos números únicos o dos dígitos, factores de salud apenas por encima de 1, correspondientes a una gran cantidad de posiciones de apalancamiento de ETH estrechamente cicladas.
Fórmula para el número implícito de ciclos por posición individual: N_i = ln((1 − (D/E)_i(1 − Li)) / Li) / ln(Li), donde Li es el LTV de esa posición; solo se aplica a submuestras donde un solo activo representa ≥99% de la garantía. El resultado es el promedio ponderado por deuda de Ni; se excluyen posiciones donde L no está en (0,1), el argumento del logaritmo no es positivo, o el resultado no es un número finito. Se proporcionan valores solo para ETH de staking líquido, ETH de re-staking líquido, stablecoins generadoras de rendimiento y recibos PT de Pendle.
Estrategias de deuda corporativa
Galaxy Research actualmente rastrea 16.1 mil millones de dólares en deuda pendiente que las empresas utilizan para comprar directamente o complementar estrategias de tesorería de activos digitales. Debido a las limitaciones de Bloomberg en el seguimiento de acciones preferentes de Strategy Company, existe un desfase temporal en la serie de tiempo del incremento de acciones circulantes STRC de la empresa, pero el tamaño total de la deuda refleja con precisión el pasivo real.
Strategy completó una recompra de deuda de 1.5 mil millones de dólares en mayo, y la deuda pendiente de las empresas de tesorería de activos digitales (DAT) disminuyó en 1.5 mil millones de dólares este trimestre.
La siguiente tabla muestra el interés real pagado trimestralmente por la deuda emitida por DAT. Nota: los dividendos STRC de Strategy deben ser aprobados por resolución de la junta directiva y pagados de fondos legalmente disponibles; los dividendos no pagados se acumulan y deben pagarse antes de distribuir ganancias a valores de menor rango. Por lo tanto, el momento y el monto de los dividendos STRC no son fijos y están distribuidos de manera desigual.
Incluyendo la deuda corporativa DAT, la deuda pendiente relacionada con cripto de toda la industria disminuyó un 15.08% trimestralmente. Después de alcanzar un máximo histórico en el tercer trimestre de 2025, la deuda total relacionada con cripto a través de todos los canales, en cadena y fuera de cadena, retrocedió a 73.2 mil millones de dólares al final del segundo trimestre, registrando una disminución trimestral consecutiva.
Mercado de futuros
Incluyendo contratos perpetuos, el interés abierto (OI) de futuros disminuyó un 3.08% trimestralmente, a 103.2 mil millones de dólares; en julio, el interés abierto volvió a aumentar, alcanzando aproximadamente 114 mil millones a fin de mes.
Aviso importante: El tamaño del interés abierto no equivale a la cantidad total absoluta de apalancamiento. Algunas posiciones abiertas pueden estar cubiertas por posiciones largas en el mercado spot, logrando una exposición delta neutral; el OI por sí solo no puede indicar directamente el nivel general de apalancamiento del mercado.
El interés abierto de futuros de BTC fluctuó entre 44 y 62 mil millones de dólares en el segundo trimestre; comenzó el trimestre en 48.04 mil millones y cayó a 45.04 mil millones (-6.24%) el 30 de junio. Después del trimestre, a principios de agosto se recuperó a alrededor de 48 mil millones.
El interés abierto de futuros de ETH disminuyó más que el de BTC en el segundo trimestre: comenzó en 29.84 mil millones, el 30 de junio fue de 21.99 mil millones, una caída del 26.31%; después del trimestre, se recuperó a 25.74 mil millones.
Al final del segundo trimestre, el interés abierto combinado de BTC y ETH fue de 67.07 mil millones de dólares, representando el 65% de todo el mercado de futuros.
Conclusión
Creemos que, tras la fuerte caída del mercado de futuros el 10 de octubre de 2025, el segundo trimestre de 2026 confirma aún más que el apalancamiento del mercado cripto se está digiriendo gradualmente. El mercado de préstamos está descendiendo como por escaleras, no como en un ascensor en caída, con contracciones moderadas durante tres trimestres consecutivos, en lugar de repetir la caída en picado de un solo trimestre vista en el mercado bajista de 2022.
La deuda de tesorería corporativa y el interés abierto de futuros también muestran una disminución controlada, en lugar de un desapalancamiento forzoso y pasivo. Los datos de principios de julio ya muestran que el interés abierto de futuros y el tamaño de los préstamos DeFi podrían estar acercándose a un rango mínimo.
Si esta tendencia continúa, el mercado tendrá una mayor capacidad para soportar una mayor contracción, potencialmente evitando las liquidaciones en cadena y las quiebras sucesivas de contrapartes del ciclo anterior. Por ahora, el desapalancamiento continúa avanzando paso a paso.
