Escrito por: Forbes
Compilado por: AididiaoJP, Foresight News
Open USD afirma poder resolver todos los puntos débiles de la liquidación de stablecoins, pero, ¿podrá hacerlo a pesar de lanzarse con más de 150 socios?
La lista de invitados de Open USD es más importante que la moneda en sí. Cuando un token del dólar se lanza reuniendo a más de 140 socios, incluido el mayor gestor de activos del mundo, dos redes de tarjetas que compiten a diario, un banco custodio global, la mayor plataforma de software para comerciantes y un gran número de empresas de criptomonedas, la moneda en sí pasa a ser casi un tema secundario. Cada capa del sistema financiero decidió ocupar un lugar en la misma mesa.
Los socios fundadores, como Stripe, Coinbase, Mastercard, Visa y BlackRock, marcaron el tono. La lista más amplia dibuja el panorama completo: Bank of New York Mellon, Standard Chartered, DBS, Bank of America, junto con Shopify, Google, IBM, Mercado Pago, Ripple, Aave, MetaMask y Anchorage; American Express y Discover también están presentes. Leer esta lista por categorías revela un mapa claro: quiénes creen que las stablecoins se volverán importantes y quiénes no están dispuestos a dejar que la competencia domine por completo este camino.
Una alianza tan amplia no es casual. Cada categoría en la lista representa una forma diferente de beneficiarse o verse amenazada por los dólares que fluyen en la cadena de bloques. Los iniciadores los reunieron intencionalmente, porque el valor de una stablecoin reside en la amplitud de los lugares que la aceptan, y la forma más rápida de construir esa amplitud es que los lugares que la acepten también sean sus dueños.
¿Por qué se uniría una gestora de activos?
Primero vale la pena mirar a BlackRock. Las reservas de una stablecoin son su motor económico, invertidas principalmente en letras del Tesoro a corto plazo e instrumentos del mercado monetario, precisamente lo que BlackRock maneja bien. Desde la perspectiva de una gestora de activos, un token del dólar a gran escala es un enorme y muy pegajoso estanque de efectivo que necesita gestión profesional. BlackRock ya opera productos tokenizados del mercado monetario, adyacentes a las stablecoins. Al unirse a Open USD, se posiciona dentro del negocio de reservas de una moneda dirigida a cientos de socios, en lugar de competir externamente por el derecho a gestionarlas.
Este derecho de gestión no es ningún premio pequeño. Los partidarios prevén que una moneda del dólar de esta escala contendría cientos de miles de millones de dólares en letras del Tesoro y efectivo, un estanque que genera ingresos todos los días. Quien lo gestione, cobrará tarifas por los saldos más grandes y estables del sistema. Que BlackRock elija ser miembro y no solo proveedor sugiere que espera que Open USD sea lo suficientemente grande como para que valga la pena asegurar el negocio de las reservas al mantener una participación en la moneda.
¿Por qué se unirían comerciantes y bancos?
Shopify mira al otro extremo del flujo de fondos: el punto de venta. Los comerciantes pagan tasas de intercambio en los pagos con tarjeta, y sus saldos de trabajo disponibles no generan ningún rendimiento. Una moneda que liquida instantáneamente, con costos de aceptación más bajos y que, según el modelo de Open USD, devolvería los rendimientos de las reservas a los comerciantes, resuelve ambos problemas a la vez. Para una plataforma con millones de comerciantes, una stablecoin que reduce los costos de aceptación y genera ingresos por reservas a partir de saldos inactivos, mejora directamente la rentabilidad.
Los bancos son los participantes más reveladores, porque enfrentan el mayor riesgo. Bank of New York Mellon, Standard Chartered, DBS y Bank of America obtienen ganancias de mantener depósitos y facilitar transferencias transfronterizas, ambas amenazadas por las stablecoins. Su cálculo es defensivo: si los dólares tokenizados van a drenar los saldos de las cuentas, es mejor estar dentro de la alianza que los emite, retener el negocio de custodia y liquidación, y compartir los ingresos de reservas, en lugar de ver cómo los depósitos fluyen hacia una moneda en la que no tienen participación.
Esta cobertura viene con otra consideración. Los mayores bancos minoristas de EE. UU. están construyendo por separado una red compartida de depósitos tokenizados para evitar una salida masiva de fondos del sistema bancario. Su aparición simultánea en la lista de Open USD muestra que no están seguros de qué modelo prevalecerá, así que están comprando seguros apostando en ambos caminos a la vez.
El papel del campo tecnológico y criptográfico
Los nombres de las empresas tecnológicas apuntan no solo a usos actuales, sino también a futuros escenarios. Google e IBM no son ni comerciantes ni bancos; son la infraestructura que está construyendo un comercio impulsado por agentes, donde el software realiza automáticamente compras en nombre del usuario. Los pagos automatizados requieren dólares programables y con reglas claras, y una moneda gobernada por una alianza abierta es más fácil de desarrollar sobre ella que una controlada por un solo competidor. Su participación indica una apuesta: la moneda para la liquidación de pagos máquina a máquina no debe ser propiedad exclusiva de ninguna empresa.
Los miembros criptográficos proporcionan lo que los bancos y comerciantes no pueden. Ripple aporta liquidez transfronteriza, Aave ofrece mercados de préstamos, MetaMask posee decenas de millones de carteras de usuarios, y Anchorage proporciona la custodia regulada que las instituciones necesitan para tocar tokens. Para Open USD, convierten una moneda sobre el papel en algo que puede usarse, intercambiarse y liquidarse desde el primer día. Para las empresas criptográficas, sentarse en una alianza que incluye a BlackRock y Visa es el camino de legitimación que han perseguido durante una década.
La incorporación de Mercado Pago apunta al sur. En América Latina, las stablecoins del dólar ya se han convertido en una herramienta de ahorro y liquidación para personas y empresas que buscan cubrirse frente a sus monedas locales, y Mercado Pago está en el centro de esa demanda regional. Un miembro que pueda llevar Open USD a decenas de millones de usuarios latinoamericanos le da a esta moneda lo que sus fundadores estadounidenses no pueden proporcionar: relevancia práctica inmediata en un mercado donde la stablecoin no es una conveniencia, sino una necesidad.
Competidores sentados en la misma habitación
Lo más extraño de esta lista es cuántos de sus miembros son competencia directa. Visa y Mastercard operan redes competidoras; American Express y Discover son otras dos; Coinbase y Ripple han estado en lados opuestos en batallas legales y culturales criptográficas durante años; Solana y Polygon son cadenas de bloques competidoras. Que estas empresas respalden conjuntamente la misma moneda sugiere que el miedo a quedar excluidas de la infraestructura de stablecoins supera el instinto de construir su propia versión patentada. Es la misma lógica que dio origen a las redes compartidas de tarjetas hace décadas: ninguna podía construir la aceptación generalizada por sí sola, así que construyeron juntas y luego compitieron sobre ella.
La posición de las redes de tarjetas es la más contradictoria y esclarecedora. Las ganancias de Visa y Mastercard provienen de sus carriles de deslizamiento, y una stablecoin barata podría socavarlos directamente, pero ambas son socias fundadoras. Su apuesta es: dado que los fondos de todos modos se moverán hacia la cadena, en lugar de aferrarse a los carriles antiguos, es mejor vender servicios de tokenización, liquidación, antifraude, etc., en el nuevo carril, permaneciendo así en el flujo de fondos. Unirse a la moneda que las amenaza es su forma de mantener su posición.
Esta también es la debilidad de la alianza. Una moneda gobernada conjuntamente por competidores tomará decisiones lentamente. El mecanismo de gobernanza compartida que hace atractivo a Open USD para sus miembros también hace más difícil llegar a acuerdos. Cómo fijar las tarifas de gestión, cómo distribuir los ingresos de reservas, en qué cadenas funcionará, quién asumirá las pérdidas: cada elección enfrentará a los miembros entre sí, y las redes de tarjetas cofundadoras tienen además sus propias ambiciones de stablecoin. La alianza solo se mantendrá mientras unirse sea mejor que actuar por separado.
Qué te dice esta lista
Dejando a un lado los nombres individuales, el panorama general es el mensaje. Los gestores de activos quieren las reservas, los comerciantes quieren el punto de venta, los bancos quieren retener los depósitos, las empresas criptográficas quieren canales de distribución, las redes de tarjetas quieren mantener sus peajes, y las grandes tecnológicas quieren sentarse en el flujo de pagos de una internet impulsada por agentes. Todos miran las stablecoins y llegan a la misma conclusión: esto se está convirtiendo en infraestructura financiera compartida, y el costo de quedar excluido es mayor que la incomodidad de compartir con rivales.
Para Circle y Tether, esta lista es la verdadera amenaza. Construyeron los mejores tokens del dólar independientes, y esa "independencia" es precisamente lo que los miembros de Open USD decidieron que ya no quieren. Después del anuncio, las acciones de Circle cayeron más del 17%, no porque la tecnología de Open USD sea superior, sino porque el anuncio equivalía a que los clientes que Circle necesita atraer se alinearan colectivamente en su contra.
Los ausentes son tan reveladores como los presentes. Circle y Tether no están en la lista porque la alianza se construyó para eludirlos; los mayores bancos minoristas de EE. UU. tampoco aparecen, están ocupados construyendo su propia red de depósitos tokenizados, no apoyando una stablecoin. Esta lista es un grupo autoseleccionado: aquellas empresas que determinan que una stablecoin compartida es mejor que una patentada o que no tener ninguna.
Esta moneda podría tardar un año en lanzarse oficialmente, o podría tropezar con mecanismos de gobernanza interesantes. Pero la lista de invitados ya ha dado la dirección: las stablecoins han pasado de ser un producto vendido por una empresa a una infraestructura propiedad conjunta de toda la industria, y las empresas que lo vieron primero se aseguraron de no tener que alquilarla a otros.
