Los Archivos de Epstein Revelan una Presunta Inversión Temprana en Coinbase

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-03Actualizado a 2026-02-03

Resumen

Los documentos judiciales publicados por el Departamento de Justicia de EE.UU. revelan que Jeffrey Epstein realizó una inversión de 3 millones de dólares en Coinbase a través de Blockchain Capital de Brock Pierce en 2014. Aunque no está confirmado si la operación se concretó, los correos electrónicos filtrados indican que Epstein obtuvo una reunión con el cofundador de Coinbase, Fred Ehrsam. Un correo de 2018 sugiere que Epstein luego vendió el 50% de su participación por aproximadamente 11 millones de dólares. Los archivos también mencionan a Blockstream, cuyo CEO, Adam Back, negó cualquier conexión financiera con Epstein, aunque documentos muestran que su cofundador Austin Hill se reunió con Epstein en 2014 para discutir la ronda inicial de financiación.

La última expectativa gira en torno a los Archivos de Epstein, que indican una vasta colección de documentos asociados al caso del financiero estadounidense Jeffrey Epstein, los cuales revelaron que realizó una inversión de 3 millones de dólares en el exchange de criptomonedas Coinbase hace aproximadamente 10 años.

Según los documentos publicados por el Departamento de Justicia de EE.UU., Epstein invirtió en Coinbase a través de Blockchain Capital de Brock Pierce en 2014. Un investigador de Bitcoin, Kyle Torpey, mencionó que no está claro si el acuerdo realmente se concretó, pero hay muchas discusiones sobre invertir en Coinbase en los archivos.

La compra supuestamente le consiguió a Epstein una reunión cara a cara con el cofundador de Coinbase, Fred Ehrsam. La captura de pantalla del correo electrónico filtrado revela que se menciona a Jeff y Ehrsam, lo que indica que Ehrsam podría haber estado al tanto de su participación en Coinbase.

La Captura de Pantalla Revelada

Ehrsam escribió: "Tengo un espacio libre entre el mediodía y las 3 p.m. hoy, pero, de nuevo, no es crítico para mí, pero sería bueno reunirme con él si es apropiado. ¿Es importante para él?", según la captura de pantalla. Cuatro años después, en 2018, surgió otro correo electrónico que confirmó que Epstein obtuvo su asignación en Coinbase. Parece que luego vendió el 50% de su participación a Blockchain Capital por aproximadamente 11 millones de dólares.

Al mismo tiempo, el director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, rechazó las acusaciones de los Archivos de Epstein sobre su conexión continua con el convicto. Back publicó en X, escribiendo que Blockstream no tiene ninguna conexión financiera directa o indirecta con Jeffrey Epstein.

Un documento publicado por el Departamento de Justicia de EE.UU. correspondiente a julio de 2014 reveló que el cofundador de Blockstream, Austin Hill, habló sobre la ronda inicial de la empresa con Epstein y Joi Ito, entonces director del MIT Media Lab.

Adam Back también mencionó en su publicación que Blockstream se reunió con Jeffrey Epstein, a quien en ese momento se le refería como un socio restringido en el fondo de Ito.

Noticias Destacadas de Cripto Hoy:

Trump Dice que No Estuvo Involucrado en el Acuerdo de 500 Millones de Dólares de Abu Dhabi en WLFI

Preguntas relacionadas

Q¿Qué revelaron los documentos de Epstein sobre su inversión en Coinbase?

ALos documentos de Epstein revelaron que realizó una inversión de 3 millones de dólares en Coinbase hace aproximadamente 10 años a través de Blockchain Capital de Brock Pierce.

Q¿Qué interacción tuvo Epstein con el cofundador de Coinbase, Fred Ehrsam, según los archivos?

ASegún los archivos, la inversión supuestamente le permitió a Epstein tener una reunión cara a cara con Fred Ehrsam, como se evidencia en un correo electrónico donde Ehrsam menciona tener un hueco para reunirse con él.

Q¿Qué sucedió con la participación de Epstein en Coinbase en 2018?

AEn 2018, un correo electrónico confirmó que Epstein recibió su asignación de Coinbase y luego vendió el 50% de su participación a Blockchain Capital por aproximadamente 11 millones de dólares.

Q¿Cómo respondió Adam Back de Blockstream a las acusaciones de conexión con Epstein?

AAdam Back negó las acusaciones, afirmando en X que Blockstream no tiene ninguna conexión financiera directa o indirecta con Jeffrey Epstein, a pesar de que un documento mostró que su cofundador Austin Hill había hablado con Epstein sobre la ronda inicial de la empresa.

Q¿Quién más fue mencionado en los documentos en relación con las discusiones de inversión de Epstein?

ALos documentos también mencionaron a Joi Ito, entonces director del MIT Media Lab, con quien Epstein y el cofundador de Blockstream, Austin Hill, discutieron sobre la ronda inicial de financiación de la empresa.

Lecturas Relacionadas

¡Un gran jugador en el mercado de bitcoins, inactivo durante cuatro años, transfirió bitcoins por valor de unos 46 millones de dólares! Aquí están los detalles

Un gran inversor de Bitcoin, inactivo durante cuatro años, ha transferido aproximadamente 46 millones de dólares en BTC, según informa la plataforma analítica Onchain Lens. Los 730 bitcoins, acumulados durante los últimos siete años en una misma dirección, fueron enviados a una nueva cartera. Los analistas sugieren que esta actividad podría estar relacionada con recientes preocupaciones de seguridad, como una vulnerabilidad detectada en la cartera hardware Coldcard, lo que llevaría a los inversores a trasladar sus fondos. Aunque no hay indicios de que los activos se hayan enviado a un exchange para su venta, el movimiento de fondos de carteras inactivas se considera una señal importante en el mercado. Este hecho se produce poco después de otra gran transferencia de BTC valorada en más de mil millones de dólares por otro holder a largo plazo, indicando un resurgir de la actividad entre grandes inversores.

cryptonews.ruHace 8 min(s)

¡Un gran jugador en el mercado de bitcoins, inactivo durante cuatro años, transfirió bitcoins por valor de unos 46 millones de dólares! Aquí están los detalles

cryptonews.ruHace 8 min(s)

Profundidad: Genspark, el Invitado Extranjero

Genspark, presentado como una empresa de IA estadounidense con sede en Palo Alto, suscita preguntas sobre su identidad y estrategia. Aunque se promociona como socio de OpenAI y Anthropic, y suscribe declaraciones a favor de los modelos de código abierto, mantiene una distancia calculada con la comunidad tecnológica china y con los modelos abiertos procedentes de China, que sin embargo utiliza de forma indirecta a través de intermediarios. La compañía, fundada por exejecutivos de Baidu, minimiza sistemáticamente sus vínculos chinos en su narrativa pública. Su modelo de negocio se asemeja a un "Costco de la IA", integrando y replicando rápidamente funcionalidades de productos exitosos (como Perplexity, Manus o Plaud) en un único ecosistema de suscripción, respaldado por una agresiva campaña de marketing y publicidad, incluidas apariciones en eventos y contenido patrocinado en medios como *The Wall Street Journal*. La evidencia sugiere la existencia de un equipo de ingeniería clave en Beijing, no declarado oficialmente, que sería fundamental para su capacidad de desarrollo. Así, Genspark construye su imagen pública sobre credenciales estadounidenses y alianzas con gigantes tecnológicos, mientras opera con una dualidad que aprovecha recursos y modelos chinos de forma menos visible, buscando ser percibida únicamente como una empresa de IA de Silicon Valley.

marsbitHace 20 min(s)

Profundidad: Genspark, el Invitado Extranjero

marsbitHace 20 min(s)

Bitcoin podría confirmar un fondo de mercado bajista en agosto: 10x Research

Según un informe de 10x Research, Bitcoin podría confirmar el fondo del mercado bajista en agosto si cierra el mes por encima de los 63.000 dólares. Su fundador, Markus Thielen, explicó que un cierre mensual cercano a ese nivel volvería alcistas varios indicadores cíclicos, señalando una posible reversión. Aunque la empresa mantiene posiciones largas, adoptaría una postura neutral si Bitcoin rompe niveles clave de soporte. El caso base supone que la Fed mantenga las tasas estables, aunque un aumento en el rendimiento de los bonos a 10 años podría forzar una subida en septiembre. Además, los conflictos geopolíticos y la presión de venta de mineros —estimada en 100.000 BTC— son riesgos relevantes. Por otro lado, Zach Pandl de Grayscale sugirió que el fondo podría haber llegado antes de lo previsto en el ciclo tradicional de cuatro años, siendo las condiciones macroeconómicas el factor determinante. Otros indicadores, como que más del 50% del suministro de Bitcoin se mantiene con pérdidas —según K33— y el récord de balances de tenedores a largo plazo, también apuntan a que el mercado se acerca a un suelo.

cointelegraphHace 20 min(s)

Bitcoin podría confirmar un fondo de mercado bajista en agosto: 10x Research

cointelegraphHace 20 min(s)

¿Debería Bitcoin permanecer 'inalterable'? Craig Wright reaviva el debate sobre la gobernanza

El debate sobre la gobernanza de Bitcoin se ha reavivado con las declaraciones de Craig Wright, quien defiende que el protocolo debe permanecer inalterable para preservar su valor como sistema monetario transparente y predecible. Su postura contrasta con quienes consideran necesarias actualizaciones para adaptarse a amenazas de seguridad, eficiencia y nuevas demandas de los usuarios. A lo largo de su historia, Bitcoin ha experimentado actualizaciones significativas como SegWit y Taproot, implementadas mediante consenso comunitario y no por decisión unilateral. El núcleo del debate no es si el protocolo debe cambiar, sino quién tiene la autoridad para modificarlo y cómo equilibrar la estabilidad con la innovación en una red descentralizada. Para los inversores, esta discusión afecta la confianza a largo plazo y la competitividad de la red. El futuro de Bitcoin probablemente implicará mantener su núcleo estable mientras permite evoluciones limitadas mediante consenso, un experimento continuo en la gobernanza de sistemas sin autoridad central.

marsbitHace 41 min(s)

¿Debería Bitcoin permanecer 'inalterable'? Craig Wright reaviva el debate sobre la gobernanza

marsbitHace 41 min(s)

Discusión: ¿Los trabajadores de Corea temen el desempleo mientras Musk imagina una sociedad "sin trabajo"?

Hace más de 200 años, los trabajadores textiles británicos destrozaban máquinas. Hoy, sentimientos similares resurgen en una fábrica de automóviles en Corea del Sur. Este verano, el sindicato de Hyundai Motor en Corea del Sur llevó a cabo huelgas parciales, incluyendo en sus demandas garantías laborales frente a la IA y la robótica avanzada, vinculadas a los planes del grupo de introducir robots humanoides Atlas de Boston Dynamics. Aunque las huelgas se desencadenaron principalmente por negociaciones salariales rotas, el hecho de que la robótica haya entrado oficialmente en la agenda sindical es significativo. Refleja una ansiedad anticipada: los robots aún no han reemplazado masivamente a los trabajadores cualificados, pero el conflicto social en torno a ese posible futuro ya ha comenzado. Este temor contrasta con la visión casi opuesta de Elon Musk, quien imagina un futuro donde la IA y los robots realicen casi todo el trabajo necesario, llevando a una sociedad de "alta renta universal" donde el trabajo sea opcional y no una necesidad para sobrevivir. La discrepancia central no es solo si los robots reemplazarán puestos, sino cómo la sociedad entiende "perder el trabajo" y, crucialmente, cómo se distribuirá la riqueza generada por las máquinas. Los trabajadores de Hyundai temen por sus puestos específicos ante la automatización, mientras que Musk anticipa un horizonte de abundancia extrema. Ambas perspectivas plantean la misma pregunta: cuando la máquina crea más riqueza, ¿quién se beneficia? La ansiedad actual, aunque quizás prematura desde el punto de vista técnico (los robots humanoides aún están lejos de igualar la experiencia y adaptabilidad de un trabajador industrial), es comprensible. Recuerda al movimiento ludita, que no era simplemente un rechazo a la tecnología, sino una protesta contra la redistribución desigual de los costes y beneficios de la mecanización. La productividad aumenta, pero los costes de la transición pueden caer primero sobre grupos concretos. El verdadero desafío no es el escenario final imaginado por Musk, sino el largo y complejo período de transición. La capacidad técnica avanza de forma continua, pero las instituciones sociales no se adaptan automáticamente. Para que la robótica se integre de manera beneficiosa, se necesitarán nuevos consensos sociales, reglamentación laboral, sistemas de redistribución y reentrenamiento profesional. La discusión sobre cómo la sociedad debe gestionar la llegada de los robots a las fábricas no llega demasiado pronto; es necesaria y urgente.

marsbitHace 51 min(s)

Discusión: ¿Los trabajadores de Corea temen el desempleo mientras Musk imagina una sociedad "sin trabajo"?