La inteligencia artificial generativa (IA) gana impulso cada día, y las personas que trabajan en el ámbito de activos digitales y registros distribuidos utilizan regularmente esta tecnología en su trabajo. El problema es que este público objetivo claramente está en el punto de mira de los malintencionados, y la información confidencial, que no es fácil de revocar, puede ser robada. El viernes, el cofundador de Refi Hub, Numa Lunah, relató que lo habían "hackeado".
"Ayer me hackearon", escribió en X. "El enlace llegó desde el chat de Claude. Estaba instalando una aplicación de transcripción. Claude envió un enlace de descarga y pegué el comando en la terminal. Todo parecía completamente legítimo. Pero en realidad no lo era. Era un sitio web falso que contenía malware. Se ejecutó al instante e intentó robarme todo".
El desarrollador añadió que no se filtró ninguna información confidencial suya, y que limpió completamente el portátil que usaba y reinstaló el sistema desde cero. Pero ahí no terminó el problema. "Y esto es lo más aterrador", explicó Numa. "Al restaurar los datos desde una copia de seguridad, encontré un archivo infectado SKILL.md para Claude Code. Parecía exactamente como mi propia guía de estilo de escritura. Pero dentro contenía instrucciones para volver a cargar silenciosamente el malware y robar mis credenciales cada vez que la IA cargaba ese archivo".
Las respuestas de los LLM abren un nuevo vector de ataque, y los trabajadores de criptomonedas enfrentan un problema de seguridad irreversible
El caso de Numa no es el primero en el que un LLM proporciona respuestas maliciosas. Hace unos meses, expertos de Microsoft Defender advirtieron que los ataques de cryptojacking han evolucionado desde el simple envenenamiento SEO hasta el "envenenamiento" de las respuestas de los LLM. Tales ataques provienen de modelos de IA como Gemini, Claude, Copilot y ChatGPT. Estos incluyen: artefactos distribuidos a través de la ventana de contexto; chatbots que recomiendan enlaces de descarga controlados por atacantes; instaladores falsos bajo la marca de IA; así como código fuente infectado y habilidades de agentes.
En esencia, en un portátil común de un especialista en contenido pueden almacenarse datos secretos cuyo acceso puede revocarse incluso después de un hackeo, pero los especialistas en criptomonedas pueden tener datos secretos cuyo acceso es imposible de revocar. Esto incluye elementos como frases semilla, archivos exportados xprv/keystore, archivos JSON de billeteras "calientes", claves API de exchanges con permisos de retiro, claves de despliegue, macaroons de Lightning, datos asociados a billeteras de hardware y cookies de sesión para los paneles de control de exchanges centralizados (CEX), entre otros.
La vulnerabilidad más peligrosa podría ser la confianza y la pereza humana
Las advertencias recientes muestran que es necesario un cambio fundamental en la cultura de seguridad. En lugar de simplemente confiar regularmente en las herramientas de IA, es necesario ejercer un escepticismo integral hacia la automatización en sí misma. A los empleados que trabajan en esta industria les conviene tratar cada sugerencia de IA como potencialmente hostil, independientemente de la fuente. Esto no es excesiva precaución ni paranoia; es, literalmente, una cuestión de supervivencia.
La moraleja de esta historia no radica en código vulnerable o resultados infectados de nuestros modelos de IA favoritos, sino en el instinto humano de confiar en respuestas convenientes. En esta situación, ese instinto es una amenaza que ningún parche puede solucionar. Al final, lo que salvó al cofundador de Refi Hub fue, según sus palabras, "leer cada archivo de configuración, hook y configuración antes de permitir que la IA los tocara".
Desafortunadamente, la mayoría de los usuarios actuales de IA probablemente no verifiquen la veracidad de la información que la IA les proporciona, y simplemente confían en ella por razones que siguen siendo difíciles de explicar.
end-content
