Fuente: Coin Stories
Organizado por: Felix, PANews
James Seyffart, analista senior de ETF de Bloomberg Intelligence, volvió a ser invitado a "Coin Stories" para analizar en profundidad las últimas tendencias en el campo de los ETF: desde la sorprendente estrategia de "manos de diamante" de los tenedores de ETF de Bitcoin durante una caída del 50%, hasta la decisión histórica de Morgan Stanley de lanzar su propio ETF de Bitcoin.
Anfitrión: Hace tiempo que no hablamos de ETF. Empecemos con Bitcoin, ¿cómo está la situación actual de los ETF de Bitcoin?
James: Hablar solo de entradas y salidas de fondos quizás no sea tan emocionante, pero creo que es bueno hacer un resumen periódico para ti y para los oyentes. Hace casi un año, alrededor de abril de 2025 (o antes), experimentamos una caída. Desde ese mínimo hasta el 10 de octubre, entraron aproximadamente entre 250 y 300 mil millones de dólares en los ETF de Bitcoin, un desempeño excelente. Pero a partir del 10 de octubre, salieron alrededor de 9 mil millones. En ese momento, los medios hablaban de ello como si fuera el fin del mundo, diciendo que el dinero huía a gran escala. Pero si das un paso atrás, verás que en los meses anteriores entraron más de 250 mil millones, así que 9 mil millones de salida no son un gran problema. El dinero entra y sale, así funcionan los ETF. Lo que quieres ver es una tendencia alcista a largo plazo. Así que desde el 23 de febrero hasta finales de marzo, en realidad hubo una entrada considerable de fondos. Muchas de las salidas se han revertido, con unos 20 a 25 mil millones de dólares que han regresado. Aunque no todas las salidas se han revertido, la situación se ha estabilizado, el precio también se ha vuelto más estable y casi cada semana alcanzamos mínimos más altos. Así que los ETF de Bitcoin se están desempeñando muy bien, han manejado la situación de manera excelente y no hay desconexión en el mercado. La compra todavía ocurre. Por los archivos 13F, sabemos que algunos asesores de inversiones y fondos de cobertura vendieron en el cuarto trimestre. Creo que esto tiene mucho que ver con el trading de bases, así que parte de la salida de fondos que mencioné probablemente no tenga casi nada que ver con el movimiento del precio. Tiene más que ver con el trading de bases: cuando vendes futuros en corto y compras al contado, obtienes un rendimiento libre de riesgo, algo de lo que muchos invitados anteriores han hablado. Pero quiero enfatizar que si un activo cae más del 50% y la salida de fondos (9 mil millones) es menos del 15% del total de entradas en los primeros dos años desde su lanzamiento, eso es realmente fantástico. Así que lo que finalmente sucedió fue: los OG vendieron Bitcoin, y los tenedores de ETF de Bitcoin resultaron ser los verdaderos "manos de diamante", se mantuvieron muy firmes.
Anfitrión: Esto es exactamente lo que quería explorar. Porque vi que tanto tú como Eric Balchunas twittearon que inicialmente no se esperaba que los inversores aguantaran una corrección tan alta del 50%, pero en el mundo de los ETF lo hicieron, se mantuvieron en lugar de vender.
James: Sí. Cuando se lanzaron los ETF, dijimos que muchos escépticos pensaban que "los tenedores serían débiles y venderían al primer signo de problemas". Pero la realidad es que si eres un tenedor de ETF, probablemente no lo compraste porque te lo vendieron. Tú mismo te informaste sobre qué es un ETF, sobre cuál es el activo subyacente, y luego tomaste la decisión. Al informarte, entendiste que este activo históricamente ha experimentado múltiples correcciones del 70% al 80%. Y los inversores de, por ejemplo, Vanguard, que invierten dinero en sus cuentas de inversión cada dos semanas, muchos solo para alcanzar un objetivo de asignación de activos establecido. Antes del lanzamiento del ETF discutimos, ¿y si la asignación es del 1%, 3% o 5%? No es como los bitcoiners que tienen el 80% de su patrimonio neto. Para estos tenedores de ETF, esto es solo una pequeña parte de su cartera de inversiones. Así que si solo es una asignación del 3%, incluso si cae un 50%, duele un poco, pero no es gran cosa, no van a vender y huir. Creo que lo que está sucediendo ahora es que, de hecho, la gente está aumentando su posición cuando rebalancea su cartera. Si tu objetivo es una asignación del 5%, después de caer a la mitad se convierte en 2.5%, y cuando rebalanceas tu cartera trimestral o anualmente, vuelves a comprar para regresar al 5%. Lo mismo ocurre a la inversa cuando sube. A medida que crece la importancia de los ETF de Bitcoin, esta es una de las razones por las que veremos una suavización de la volatilidad del precio. En teoría, ya no deberías ver euforias extremas en los picos, ni tampoco colapsos totales. Esto es lo que está sucediendo ahora, no hemos visto una corrección del 70% por debajo de los 40,000 dólares, ni una euforia extrema en los picos. Básicamente todo el mundo lo dice, pero creo que lo estás viendo en los ETF, y hay una buena razón para que suceda.
Anfitrión: ¿Puedes compartir quién está comprando y manteniendo estos ETF? Lo hemos visto en fondos de dotación universitarios y fondos de pensiones, ¿oí que IBIT es la mayor tenencia de la Universidad de Harvard?
James: Sí, estos archivos 13F solo muestran tenencias de acciones. Afortunadamente, como los ETF caen bajo este estándar de reporte, podemos ver quién posee ETF, pero solo podemos ver posiciones largas. Los fondos de cobertura son un gran grupo de usuarios de ETF, pero en términos de valor neto suelen estar en corto. Así que debo advertir, no conocemos los detalles del fondo de dotación de Harvard, pero sí tienen una gran proporción. Yale también posee estos activos, incluyendo Ethereum. Los mayores compradores siguen siendo los asesores de inversiones, los asesores patrimoniales y los corredores-dealers, es decir, personas normales de ingresos medios-altos que suelen tener un asesor que gestiona su dinero. Aún así, lo que el 13F puede mostrar es limitado. A finales de septiembre de 2025, la proporción de tenedores que conocíamos era de aproximadamente el 27%. Incluso viendo algunas salidas de fondos de cobertura y asesores en el cuarto trimestre, esa cifra ahora ha bajado a alrededor del 25% o menos. Esto significa que solo conocemos la identidad de aproximadamente una cuarta parte de los tenedores, lo que también significa que la gran mayoría son minoristas que poseen a través de plataformas de brokers como Robinhood o Schwab, o instituciones internacionales que no necesitan presentar archivos 13F. En cuanto a las instituciones, la mayoría son asesores de inversiones, que a nivel 13F son instituciones.
Anfitrión: Hay 11 ETF aprobados, ¿verdad? ¿Cómo les está yendo? ¿Y Morgan Stanley está a punto de entrar?
James: Sí, ahora probablemente ya hay 12. También puedes contar productos de futuros, productos amortiguados con límites de opciones y productos de calls cubiertos, los productos relacionados con Bitcoin han formado un ecosistema completo, y todos se desempeñan bien. Mucha gente dice cómo puede haber tantos productos, pero depende del volumen de entradas de fondos, incluso el más pequeño tiene unos cientos de millones de dólares y es rentable. En cuanto al ranking, el IBIT de BlackRock está muy por delante en volumen de negociación, activos, entradas de fondos, etc. Detrás están HODL de Vaneck, Bitwise, FBTC de Fidelity, etc., todos estos fondos funcionan bien. Para un ETF, lo principal es ver si atrae fondos, si el tamaño de los activos es suficiente y si el producto es rentable, y todo eso está sucediendo ahora.
Y mencionaste que Morgan Stanley lanzará un ETF de Bitcoin, eso es muy impactante. Recuerda el eslogan de 2017: "Largo en Bitcoin, corto en los bancos", y ahora uno de los bancos más grandes de EE.UU. está a punto de lanzar un ETF de Bitcoin. Es muy raro que Morgan Stanley lance un ETF bajo su propia marca, ellos tienen "activos incorporados", sus clientes en la plataforma tienen más de 6 billones de dólares en activos. Cuando los clientes preguntan sobre Bitcoin y quieren incluirlo en su cartera de inversiones, ya que pueden hacerlo ellos mismos en lugar de dar el dinero a otro emisor, naturalmente están avanzando agresivamente. Aunque algunos partidarios de Bitcoin sienten que los bancos están cooptando lo que una vez quisieron disruptir, esto es definitivamente un gran problema.
Anfitrión: ¿Crees que este es el comienzo de que todos los grandes bancos empiecen a entrar en este campo y lancen sus propios ETF?
James: Honestamente, me sorprendió cuando Morgan Stanley solicitó ETF para Bitcoin, Ethereum y Solana al mismo tiempo. Llegan tarde y, por lo que se ve, el producto no está diferenciado, es solo otro producto spot. Ya hay otros productos en solicitud que apuntan a ofrecer un enfoque único de Bitcoin, como las cosas de calls cubiertas que mencioné antes. También hay quienes lo combinan con créditos de carbono, para atraer a instituciones preocupadas por los problemas de la minería de Bitcoin, no necesitamos profundizar en este tema, pero entiendes por qué una institución querría ese tipo de producto.
Por los documentos de solicitud actuales, parece ser solo otro producto spot de Bitcoin común. Relativamente poco diferenciado, al menos no lo veo, y no me importa que me corrijan. Así que es interesante que entren en este campo en esta etapa, pero como dije, porque tienen la ventaja de los clientes incorporados. No creo que otros bancos necesariamente hagan lo mismo. Morgan Stanley es particularmente grande. Pero también lo dije con una premisa adicional, originalmente no esperaba que Morgan Stanley lanzara esto.
Anfitrión: ¿Ha habido algo en el reembolso en especie?
James: Buena pregunta, esto se está volviendo cada vez más importante. En los primeros años, a los emisores no se les permitía el reembolso en especie (intercambiar Bitcoin por participaciones del ETF, y viceversa), ahora está permitido. Antes tenías que pasar por el proceso de "creación en efectivo". Había un montón de pasos innecesarios de flujo de fondos porque en ese momento los bancos específicos y los creadores de mercado en estos ETF no tenían permitido tocar el mercado de criptomonedas. Así que tenían que pasar por flujos de efectivo y tenían que tener subsidiarias que pudieran manejar ese efectivo. El ETF en sí tenía que salir a comprar Bitcoin, generalmente a través de algún escritorio de operaciones de un broker principal, como CoinDesk o algún otro proveedor de servicios.
Anfitrión: Y ahora pueden adoptar el modelo que acabamos de discutir.
James: Sí, la eficiencia del producto se ha vuelto super alta. Si compras IBIT o FBTC en EE.UU., el spread es de solo unos centavos, y casi no hay comisiones de transacción, lo cual es muy significativo para la eficiencia del ETF. Ahora se están conectando al mercado físico. Actualmente solo los Participantes Autorizados, es decir, los grandes bancos, pueden hacerlo, pero, por ejemplo, VanEck tiene un producto de oro donde, siempre que un minorista tenga una tenencia certain, pueden enviar el oro directamente a su puerta. Así que en los próximos años, no dudo que si tienes entre 10,000 y 20,000 dólares en un ETF de Bitcoin, siempre que estés aprobado en la lista blanca, te enviarán Bitcoin directamente a tu dirección de wallet. A diferencia del oro, que es pesado, Bitcoin se envía al instante. Debido a la competencia entre emisores, esto podría convertirse en una forma más barata y eficiente de obtener exposición a Bitcoin en el futuro que hacerlo a través de un exchange centralizado.
Anfitrión: Una cosa que quiero preguntar, la mayoría de estos emisores de ETF usan la misma entidad custodio, ¿no es eso un riesgo?
James: Sí. Coinbase custodia la mayor parte del Bitcoin de Michael Saylor, y también custodia aproximadamente 2/3 o 3/4 del Bitcoin de los ETF. Aunque ahora hay muchas solicitudes tratando de diversificar a los custodios, por ejemplo, BlackRock seleccionó tres proveedores de staking, BitGo y Gemini son respectivamente los custodios de algunas empresas, pero en última instancia, todavía está altamente concentrado en Coinbase. Así que los datos de tenencias de estos ETF que ves, una gran parte está en las bóvedas de Coinbase. Pero este es el "efecto Lindy", cuanto más tiempo lleves en el mercado, más confianza generas, y los emisores todavía los eligen en este proceso. Esto es algo que estoy observando y me preocupa un poco.
Anfitrión: Muchos partidarios de Bitcoin están decepcionados con el desempeño del oro como cobertura contra la inflación y la devaluación monetaria en comparación con Bitcoin. ¿Cómo están los flujos de fondos de los ETF de oro?
James: Anteriormente hablamos de las salidas de fondos de los ETF de Bitcoin entre octubre y febrero, mientras que el oro durante ese período fue todo lo contrario, los fondos entraron en los ETF de oro como una inundación. El precio del oro también superó los 5000 dólares. Pero irónicamente, ahora la dirección se ha invertido, grandes cantidades de fondos están saliendo del oro, pero la situación es la misma que con Bitcoin, los fondos que entraron antes son mucho mayores que los que salieron en las últimas semanas. En los últimos 8 meses, los flujos de Bitcoin y oro han estado casi negativamente correlacionados. Porque durante este tiempo, Bitcoin se ha comportado muy similar a las acciones de software. Cuando Bitcoin cayó por debajo de los 60,000 dólares, nadie compró en la caída, todos esperaron, y los fondos no volvieron a entrar hasta que tocó fondo y se estabilizó. Con el oro pasa lo mismo, la gente ahora se está retirando. Esto se debe a que la gente tiende a vender lo que ha subido; por ejemplo, si debido al evento de Irán quieres mantener efectivo, ¿venderías un activo que ha caído un 50% o uno que ha subido un 50%? Obviamente el segundo. Este es el fenómeno de reversión a la media del mercado.
Anfitrión: ¿Cuál es el ETF de oro más grande?
James: GLD. Es el SPDR Gold Trust, una colaboración entre State Street y el World Gold Council, pero también tienen GLDM, una versión mini con tarifas de gestión mucho más baratas. Luego está el IAU de BlackRock, y la versión mini barata IUM. Pero todos hacen lo mismo, generalmente es solo mantener el oro en una bóveda en Londres, eso es todo.
Anfitrión: ¿Cómo se comparan en tamaño y liquidez con los ETF de Bitcoin?
James: La liquidez es similar. Pero los ETF de oro son mucho más grandes. El primer ETF de oro se lanzó en 2004, permitió por primera vez a la gente hacer asignaciones a largo plazo en oro y trajo un mercado alcista que duró hasta 2011. En diciembre de 2024, el tamaño total de los ETF de Bitcoin se acercó extremadamente rápido al de los ETF de oro, solo con una diferencia de unas decenas de miles de millones de dólares. Pero luego, con la venta de Bitcoin y el "doble beneficio" del aumento de precio y la entrada de fondos del oro en 2025, ahora el tamaño de los ETF de oro es casi el doble que el de los ETF de Bitcoin.
Anfitrión: ¿Crees que Bitcoin aún puede ponerse al día?
James: Nuestra opinión es que los ETF de Bitcoin eventualmente superarán el tamaño de los ETF de oro, pero actualmente no parece muy claro. La gente compra ETF de Bitcoin por muchas razones: algunos lo ven como "oro digital" o una herramienta de diversificación de riesgo, otros se identifican con la narrativa de activo refugio digital de Michael Saylor. En comparación, el caso de uso del oro es único (herramienta de diversificación de inversiones y cobertura contra devaluación monetaria). Al mismo tiempo, el mercado actual también está operando Bitcoin como un "activo de crecimiento". Así que Bitcoin en una cartera de inversiones puede ser la "salsa picante" que busca crecimiento de liquidez, así que creo que eventualmente alcanzarán al oro, solo que la tendencia actual es justo la opuesta.
Anfitrión: Todo el mundo sabe que Bitcoin tiene una pequeña participación en las carteras de inversión. Pero descubrí que, en realidad, casi nadie tiene oro. La asignación actual de oro por parte de los asesores de inversiones es muy baja. ¿Crees que esto cambiará? ¿Aumentará gradualmente a una asignación del 3-5%?
James: Sí. El problema con el oro es que muchos asesores piensan que es solo una "piedra mascota", sin razón para tenerlo. Pero creo que esto realmente cambiará, especialmente porque nos dirigimos hacia un mundo multipolar. Hay mucha investigación que muestra que si reemplazas los bonos en una cartera 60/40 con oro, los resultados de rendimiento a largo plazo son casi los mismos. La gente se queja de que el oro no subió cuando la inflación se disparó, es porque el oro, al igual que Bitcoin, tiene una correlación casi cero con la inflación a corto plazo, no es una herramienta de cobertura a corto plazo. Es una herramienta a largo plazo contra la devaluación monetaria, debido a su baja correlación, es un activo excelente para diversificar el riesgo. Bitcoin tiene una correlación de solo alrededor de 0.2 a 0.3 con otros activos tradicionales,非常适合 para diversificar el riesgo. Debido a que el mercado ha sido muy volátil, incluso las correcciones de los metales preciosos se parecen un poco a los activos digitales, especialmente la plata.
Anfitrión: Sí, ¿puedes dar un paso atrás y hablar sobre tu visión del mercado en general? Porque el mercado de valores se está desempeñando con fuerza, pero en el crédito privado ha habido sacudidas que afectan las valoraciones. ¿Cómo crees que serán los próximos 6 a 12 meses?
James: Siempre hay personas en el mercado señalando varias crisis geopolíticas y de reemplazo por IA, es fácil hacer que parezcan inteligentes. Pero soy un optimista a largo plazo, la lógica subyacente es que todos trabajan duro todos los días para mejorar el mundo, así que todavía tengo mi dinero asignado en acciones y activos de riesgo. En cuanto al crédito privado, las empresas de desarrollo de negocios (BDC) que cotizan públicamente actualmente se negocian con un descuento de más del 20%, lo que muestra una gran preocupación. Donde hay humo, hay fuego, ya existe fraude real en el crédito privado. Y el crédito privado está muy sesgado hacia la industria del software, y a medida que la IA hace que el costo de desarrollar nuevo software se acerque a cero, la gente teme que estos préstamos a empresas de software no se paguen. El mercado está valorando serios problemas en el crédito privado, estos productos con periodos de bloqueo tienen una liquidez extremadamente pobre, una vez que quieres salir, no puedes sacar el dinero. Espero que los asesores de inversiones hayan explicado plenamente este riesgo de iliquidez al vender estos productos.
Anfitrión: También quería preguntar sobre esos productos derivados relacionados con Bitcoin, como el crédito digital de Strategy. ¿Crees que en el futuro veremos ETF que incluyan estos instrumentos de acciones preferentes perpetuas?
James: Sí, actualmente ya hay ETF de acciones preferentes en el mercado, también hay algunos ETF que invierten en capital y deuda de empresas de tesorería de activos digitales. Aunque las entradas de fondos aún no son muchas, si esta pista continúa creciendo, eventualmente es probable que se empaqueten en ETF enfocados en empresas de cripto y balances de Bitcoin.
Anfitrión: Estamos en un período de caos donde todos están muy nerviosos, crisis geopolíticas, miedo a ser reemplazados por la IA, etc., ¿qué es lo que más vigilas de cerca, qué quieres que la gente sepa?
James: Estoy observando closely hacia dónde la gente está poniendo su dinero. Irónicamente, vemos que el mercado se está diversificando enormemente. El año pasado todos hablaban de las siete grandes tecnológicas (MAG 7), pero en realidad desde el tercer trimestre de 2025 su desempeño ha sido mediocre. Lo que ha tenido mejor desempeño son las acciones de pequeña capitalización, los activos físicos y las acciones internacionales. Así que diría que la diversificación es extremadamente importante.
Además, en los últimos 6 meses, casi nada ha servido realmente para cubrirse o ha tenido correlación negativa: Bitcoin cayó, el oro cayó, los bonos tampoco sirvieron para diversificar. Lo único que ha servido para diversificar ha sido el efectivo. Esta es la "muerte de los medios de cobertura", aparte de operar con derivados de opciones extremadamente complejos, la gente común probablemente solo dependerá de mantener una cartera de inversiones diversificada y tener algo de efectivo para hacer frente.
Lectura relacionada: El administrador de patrimonio de a16z: Abraza una corrección del 40% del mercado, no inviertas el 80% de tu "primer capital" en el emprendimiento de un amigo
