Las Criptomonedas Deben Ser Juzgadas Por Su Rol Económico, No Por Su Diseño Técnico: Director de Fintech de ASIC

bitcoinistPublicado a 2026-03-11Actualizado a 2026-03-11

Resumen

El jefe de FinTech de ASIC, Rhys Bollen, argumenta que los tokens de criptomonedas deben regularse según su función económica, no por su diseño. En una conferencia en Melbourne, destacó que el daño a los consumidores proviene principalmente de las plataformas (exchanges, custodios, prestamistas), no de los tokens en sí. Australia está integrando activos digitales en su marco regulatorio existente, como la Ley de Corporaciones, en lugar de crear leyes específicas para cripto. Esto evita lagunas jurídicas y arbitraje regulatorio. El proyecto de Ley de Marco de Activos Digitales en trámite refleja este enfoque práctico, priorizando la protección al consumidor y la supervisión de intermediarios.

La mayor parte del daño causado a los consumidores en el espacio cripto no proviene de los tokens en sí, sino de las plataformas que los manejan: los exchanges, custodios, prestamistas y servicios de rendimiento.

Ese hallazgo es el centro de un nuevo documento presentado esta semana por Rhys Bollen, el jefe de fintech de la Comisión de Valores e Inversiones de Australia, quien argumenta que Australia debería dejar de tratar los activos digitales como algo categóricamente nuevo y comenzar a aplicar las leyes financieras ya existentes.

Regular Lo Que Hace, No Cómo Se Llama

Bollen presentó su caso en la Conferencia de Dinero y Finanzas de Melbourne, donde argumentó que los tokens cripto deberían ser juzgados por su función económica. Un token que actúa como un valor debería ser tratado como tal. Una stablecoin que mueve dinero debería caer bajo la ley de pagos.

Las reglas de protección al consumidor deberían recoger todo lo demás que quede. Su argumento elimina el envoltorio tecnológico y hace una pregunta más simple: ¿qué hace realmente esta cosa?

Documento presentado en la Conferencia de Dinero y Finanzas de Melbourne, Universidad de Melbourne, por el Dr. Rhys Bollen, Director Ejecutivo Senior, FinTech

Ley Específica para Cripto

Ese enfoque pone a Australia en desacuerdo con la forma en que otros países lo han hecho. Estados Unidos está impulsando la Ley CLARITY, un marco regulatorio para cripto construido a propósito. La Unión Europea ha implementado sus reglas de Mercados en Activos Cripto, conocidas como MiCA. Ambos crean estructuras regulatorias dedicadas para los activos digitales.

La posición de Bollen, por el contrario, es que construir un sistema separado desde cero pierde el punto y deja brechas que los actores malintencionados encontrarán.

"Oportunidades para el arbitraje regulatorio" es como Bollen describe esas brechas. Construye una ley específica para cripto, y alguien estructurará un producto para quedar fuera de ella. Adjunta las cripto a la ley existente basándose en lo que hace el producto, y esa salida se reduce.

BTCUSD cotizando a $69,615 en el gráfico de 24 horas: TradingView

Australia Ya Lo Está Escribiendo en la Ley

Australia no está esperando a la teoría. El proyecto de ley Marco de Activos Digitales del país, que actualmente se está tramitando en el parlamento, no intenta reemplazar la Ley de Corporaciones.

Los informes indican que el proyecto de ley la enmienda, integrando las plataformas de activos digitales en la estructura regulatoria existente en lugar de construir un carril al lado.

El propio documento de orientación de la ASIC, la Hoja Informativa 225, ya ha confirmado que las definiciones existentes de productos y servicios financieros bajo la Ley de Corporaciones pueden aplicarse a las cripto, dependiendo de cómo funcione un activo determinado.

Bollen fue directo sobre lo que eso significa en la práctica. Los reguladores, dijo, deberían centrarse en los intermediarios (las empresas que se interponen entre los usuarios y sus cripto) en lugar de en los tokens mismos. Ahí es donde realmente ha aparecido el daño al consumidor.

Imagen destacada de Cyber Security News, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿De dónde proviene la mayor parte del daño a los consumidores en el espacio cripto según el artículo?

ALa mayor parte del daño a los consumidores proviene no de los tokens en sí, sino de las plataformas que los manejan: exchanges, custodios, prestamistas y servicios de rendimiento.

Q¿Qué propone Rhys Bollen respecto a cómo deberían ser juzgados los tokens de criptomonedas?

APropone que los tokens deberían ser juzgados por su función económica, no por su diseño tecnológico. Un token que actúa como un valor debería ser tratado como tal, y un stablecoin que mueve dinero debería regirse por las leyes de pagos.

Q¿En qué se diferencia el enfoque regulatorio de Australia del de la Unión Europea y Estados Unidos?

AMientras Estados Unidos impulsa la Ley CLARITY y la Unión Europea ha implementado MiCA (ambos marcos regulatorios específicos para criptoactivos), Australia opta por integrar los activos digitales en su marco regulatorio financiero existente basándose en su función.

Q¿Cómo está Australia implementando este enfoque en la práctica legislativa?

AA través del proyecto de Ley Marco de Activos Digitales, que modifica la Ley de Corporaciones existente para incorporar plataformas de activos digitales en la estructura regulatoria actual, en lugar de crear un sistema separado.

Q¿Sobre qué deberían centrarse principalmente los reguladores según la postura de Bollen?

ALos reguladores deberían centrarse en los intermediarios (las empresas que se sitúan entre los usuarios y sus criptoactivos) en lugar de en los tokens mismos, ya que es ahí donde se ha materializado el daño real al consumidor.

Lecturas Relacionadas

GensynAI : Que la IA no repita los errores de Internet

En los últimos meses, el auge de la IA ha atraído talento del sector cripto. Muchos proyectos exploran cómo la blockchain puede integrarse en la infraestructura de IA, pero pocos logran un modelo de negocio cerrado. Gensyn se distingue al enfocarse en el núcleo más costoso: el entrenamiento de modelos. Su propuesta es organizar recursos de GPU dispersos globalmente en una red abierta para entrenamiento de IA. Los desarrolladores pueden enviar tareas, los nodos aportan capacidad de cálculo, y la red verifica los resultados y distribuye incentivos. Esto aborda un problema crítico: la creciente centralización del poder de cálculo en grandes tecnológicas, donde el acceso a GPUs como la H100 se ha convertido en una barrera clave para la innovación. Gensyn destaca por cuatro razones: 1. Ataca la capa de infraestructura central de la IA (entrenamiento), no solo aplicaciones. 2. Ofrece un modelo de colaboración abierto que puede optimizar costes y eficiencia para equipos más pequeños. 3. Su principal barrera tecnológica y ventaja es la capacidad de verificar resultados y garantizar fiabilidad en un entorno distribuido. 4. Responde a una demanda real y creciente en un mercado ya validado, más allá de la narrativa cripto. En conclusión, la frontera entre cripto e IA se desdibuja. La IA necesita coordinación de recursos e incentivos para la colaboración global, áreas donde la tecnología blockchain puede aportar soluciones. Gensyn representa un paso hacia una infraestructura de IA más abierta y accesible, no solo controlada por unos pocos gigantes.

marsbitHace 10 hora(s)

GensynAI : Que la IA no repita los errores de Internet

marsbitHace 10 hora(s)

¿Por qué el desarrollo de la IA en China es tan rápido? La respuesta está dentro de sus laboratorios

El artículo explora las razones del rápido desarrollo de la IA en China, centrándose en la cultura organizativa de sus laboratorios. A diferencia del ecosistema estadounidense, que prioriza la innovación disruptiva, el capital y las "estrellas" científicas individuales, el enfoque chino se caracteriza por un pragmatismo basado en la ejecución en equipo, la ingeniería eficiente, la rápida iteración y un fuerte deseo de controlar la pila tecnológica clave. Los laboratorios chinos sobresalen como "seguidores rápidos", optimizando direcciones ya establecidas. Una cultura que valora menos el ego individual y más el trabajo en equipo, combinada con una gran afluencia de jóvenes investigadores y estudiantes integrados en proyectos centrales, facilita una adaptación ágil y un enfoque en tareas prácticas de mejora de modelos. Existe un respeto general dentro del ecosistema, que se percibe más como una comunidad que como tribus en competencia. En el ámbito industrial, se observa una mentalidad de "construir, no comprar", con muchas grandes empresas tecnológicas desarrollando sus propios modelos LLM fundamentales para mantener la soberanía tecnológica. El apoyo gubernamental existe pero es descentralizado. La demanda interna de IA está creciendo, potencialmente similar al mercado de la nube, y los desarrolladores muestran una fuerte admiración por herramientas como Claude. Aunque hay una gran necesidad de chips de Nvidia, también se utilizan alternativas locales como Huawei para inferencia. El ecosistema de datos es menos maduro que en Occidente, lo que fomenta soluciones internas. En conclusión, se están formando dos trayectorias distintas: una carrera impulsada por el capital y el prestigio en EE.UU. frente a una competencia industrial impulsada por la capacidad de ejecución, el ecosistema de código abierto y la autonomía tecnológica en China. El autor destaca la calidez y el enfoque pragmático de los investigadores chinos, subrayando que la competencia futura dependerá no solo de los modelos, sino también de las capacidades organizativas y la fuerza del ecosistema.

marsbitHace 12 hora(s)

¿Por qué el desarrollo de la IA en China es tan rápido? La respuesta está dentro de sus laboratorios

marsbitHace 12 hora(s)

3 años, 5 veces: el renacimiento de una fábrica de vidrio centenaria

Según CRU, la demanda de fibra óptica en centros de datos de IA creció un 75,9% anual, ampliando el déficit de oferta del 6% al 15%. Los precios de la fibra se triplicaron en meses. NVIDIA invirtió en Corning, Lumentum y Coherent (total 45 mil millones USD) para asegurar la cadena de suministro óptica. Corning, fundada en 1851, ve su valor subir un 316,81% en el último año, alcanzando 160 mil millones USD. Su crecimiento se debe a dos factores clave: la rigidez de la oferta (el proceso de fabricación de preformas es complejo y lento) y la transición forzada de cobre a fibra en infraestructuras de IA para mayor eficiencia y menor consumo energético. La fibra es crucial para la IA: su uso en bastidores de IA es 5-10 veces mayor que en centros tradicionales. Se espera que la demanda de fibra para IA represente el 35% del mercado total para 2027. Corning lidera en fibra especializada de baja pérdida, alta densidad y resistencia a la curvatura, esencial para transmisiones de 800G a 1,6T. Sus ingresos en comunicación óptica para empresas se duplicaron en dos años, superando los 30 mil millones USD en 2025, respaldados por acuerdos a largo plazo con Meta, NVIDIA y otros grandes clientes. Aunque no es el mayor fabricante global, Corning destaca en I+D (más de 10 mil millones USD anuales) y en su enfoque en el segmento premium de centros de datos de IA. El aumento de precios beneficia a toda la industria, como muestran los resultados de empresas chinas. El despliegue de Óptica de Co-Embalaje (CPO) y la posible adopción de fibra hueca son variables futuras clave. Sin embargo, la rápida apreciación de las acciones de Corning (multiplicando por 3 su relación P/E) ya refleja grandes expectativas, lo que podría aumentar la volatilidad si los pedidos no cumplen con el ritmo esperado.

marsbitHace 12 hora(s)

3 años, 5 veces: el renacimiento de una fábrica de vidrio centenaria

marsbitHace 12 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片