La Industria Cripto se Une para Exigir Leyes Claras en los Mercados de Predicción

bitcoinistPublicado a 2026-02-18Actualizado a 2026-02-18

Resumen

Nueva iniciativa de la industria cripto para exigir marcos legales claros en mercados de predicción. The Digital Chamber ha creado un grupo de trabajo que presiona por una regulación federal unificada bajo la CFTC, argumentando que estos contratos se asemejan a derivados financieros y no a apuestas. El conflicto se intensifica con estados como Nevada y Massachusetts aplicando leyes de juego, mientras plataformas como Polymarket recurren a tribunales federales. La batalla legal y regulatoria definirá el futuro de estos mercados, con ambos bandos preparando argumentos jurídicos y propuestas formales.

Se está llevando a cabo un nuevo impulso organizado para definir cómo se tratan los mercados de predicción con criptomonedas en Estados Unidos. Un grupo de defensa de la cadena de bloques ha lanzado una unidad destinada a guiar las políticas, presionar a los reguladores y respaldar a los actores de la industria a través de batallas legales e investigación pública.

La Industria Establece su Estrategia Legal

Según el anuncio del grupo, el primer movimiento fue una carta que elogió a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y a su presidente por argumentar que la supervisión federal debería cubrir muchos contratos de eventos.

El Grupo de Trabajo de Mercados de Predicción, creado por el grupo de defensa de la cadena de bloques, The Digital Chamber, pidió reglas más claras y el fin de lo que describió como una regulación de "aplicación primero".

El grupo planea reunirse con reguladores, presentar ideas de políticas, publicar estudios y unirse a disputas judiciales mediante escritos de amicus curiae para presionar su postura de que un único regulador federal debería ser la voz principal en estos mercados de criptomonedas.

Los comentarios públicos recientes del regulador fueron enmarcados como un apoyo a ese enfoque. El presidente de la CFTC, Mike Selig, ha dicho que la agencia ha supervisado contratos similares durante muchos años, y los partidarios de la industria ven eso como una base para una autoridad federal más amplia.

Pruebas en el Terreno

Los informes señalan que los litigios y la aplicación de la ley ya están poniendo a prueba la teoría. Una importante plataforma de criptomonedas de EE. UU. fue objeto de una acción estatal esta semana, acusada de ofrecer apuestas sin licencia.

Kalshi enfrenta un caso civil presentado por un regulador estatal de juegos que busca detener ciertos mercados que el regulador califica de apuestas.

Las plataformas rivales también han sentido la presión; una se ha trasladado a un tribunal federal para intentar evitar las prohibiciones estatales. Polymarket demandó a un estado para argumentar que la supervisión federal tiene prioridad.

Las plataformas argumentan que sus contratos se comportan como derivados y deberían ser tratados como tales, mientras que los funcionarios estatales insisten en que estos productos se parecen mucho a las apuestas.

Al día de hoy, la capitalización de mercado de las criptomonedas se situó en 2,31 billones de dólares. Gráfico: TradingView

Los Estados Rechazan

Esa tensión es clara a lo largo de las líneas estatales. La Junta de Control de Juegos de Nevada, que aplica estrictas reglas de juego en su jurisdicción, ha sido una de las más agresivas.

Los informes dicen que un gobernador en otro estado calificó estos mercados como apuestas que dañan a las personas, señalando presión política. El gobernador de Utah, Spencer Cox, criticó los argumentos federales y enmarcó el tema como uno de seguridad pública.

Mientras tanto, una plataforma optó por llevar su lucha a los tribunales federales en un estado que se ha estado moviendo hacia la aplicación. Massachusetts figura en ese impulso legal.

Imagen: Flowcarbon

Qué Sigue Ahora

El próximo tramo probablemente estará moldeado tanto por presentaciones y fallos judiciales como por la creación de reglas. Los abogados de la industria se preparan para presionar por la primacía federal; los funcionarios estatales planean hacer valer sus estatutos de juego.

Los escritos legales y las presentaciones de amicus curiae intentarán persuadir a los jueces sobre lo que realmente son estos contratos de criptomonedas. Los reguladores también podrían responder con propuestas de reglas formales, y eso cambiaría el tono del debate.

Imagen destacada de The Center for Public Justice, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué grupo de defensa de blockchain ha lanzado una unidad para guiar la política de los mercados de predicción?

AThe Digital Chamber ha lanzado el Prediction Markets Working Group para guiar la política, presionar a los reguladores y apoyar a los actores de la industria.

Q¿Qué regulador federal ha sido elogiado por el grupo por argumentar que la supervisión federal debería cubrir muchos contratos de eventos?

ALa Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y su presidente, Mike Selig, han sido elogiados por el grupo por su postura a favor de la supervisión federal.

Q¿Qué plataforma de criptomonedas enfrenta una demanda civil de un regulador estatal de juegos de azar?

AKalshi enfrenta una demanda civil de un regulador estatal de juegos de azar que busca detener ciertos mercados que considera apuestas ilegales.

Q¿Qué argumentan las plataformas de criptomonedas sobre la naturaleza de sus contratos para defenderse de las acusaciones de apuestas?

ALas plataformas argumentan que sus contratos se comportan como derivados financieros y, por lo tanto, deberían ser tratados como tales bajo la supervisión federal, no como apuestas.

Q¿Qué gobernador estatal criticó los argumentos federales y enmarcó el tema de los mercados de predicción como una cuestión de seguridad pública?

AEl Gobernador de Utah, Spencer Cox, criticó los argumentos federales y enmarcó el tema como una cuestión de seguridad pública, calificando estos mercados como apuestas dañinas.

Lecturas Relacionadas

¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

SpaceX, la compañía aeroespacial de Elon Musk, planea una OPI histórica valorada en aproximadamente 1,77 billones de dólares, lo que la convertiría en la mayor salida a bolsa hasta la fecha. El precio por acción se fijaría en 135 dólares, lo que podría aumentar la fortuna de Musk en más de 220.000 millones. El mercado debate intensamente esta valoración. Los defensores, incluidas firmas como Goldman Sachs y Morgan Stanley, argumentan que SpaceX no es solo una empresa de lanzamiento de cohetes. Su valor reside en ser una futura plataforma de infraestructura espacial, impulsada por Starlink (internet por satélite), lanzamientos de bajo coste y futuros negocios de IA, con proyecciones de ingresos de billones para la próxima década. Por otro lado, los escépticos, como Morningstar y New Constructs, reconocen la calidad y singularidad de SpaceX, pero consideran que la valoración de la OPI está sobrecalentada. Sus modelos de valoración (DCF, suma de partes) sitúan el valor justo entre 780.000 millones y 1,7 billones, argumentando que el precio actual descuenta un crecimiento futuro excesivo, especialmente en IA, e ignora riesgos como el control corporativo y la posible presión vendedora post-OPI. En resumen, el consenso es que SpaceX es un activo excepcional, pero la controversia radica en si el precio de 135 dólares por acción ofrece un margen de seguridad suficiente para los inversores, o si ya refleja todas las expectativas optimistas de crecimiento a largo plazo.

marsbitHace 46 min(s)

¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

marsbitHace 46 min(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

El artículo analiza la evolución del crédito en blockchain, destacando tres categorías: préstamos cripto con sobrecolateralización, préstamos sin garantía y **crédito respaldado por activos (ABC)**. Este último es el de mayor crecimiento y la única solución creíble al problema de **selección adversa** en el ecosistema. Actualmente, el ABC en blockchain se implementa principalmente a través de fondos tokenizados, lo que no resuelve el problema de fondo, sino que traslada el riesgo del gestor del fondo. La propuesta clave es resolverlo a nivel de protocolo, codificando la evaluación, estructura y recuperación en la **bóveda (vault)** inteligente misma. El marco regulatorio estadounidense, con las leyes **GENIUS** y **CLARITY**, prohíbe que las stablecoins paguen rendimientos directamente. Esto convierte a las bóvedas (como las estándar ERC-4626) en el vehículo fundamental para ofrecer rendimientos de forma regulada y transparente. Por lo tanto, el diseño de estas bóvedas —su permisividad, contabilidad, divulgación y cumplimiento— se vuelve crítico. El futuro, en un plazo de 12 a 18 meses, dependerá de construir productos de ABC conformes, centrados en Estados Unidos y diseñados desde su base para la nueva era regulatoria, aprovechando la enorme base de capital existente en stablecoins.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

Foresight NewsHace 1 hora(s)

TechFlow 情报局:Nuevo modelo Fable de Anthropic genera polémica por limitar la investigación en bioseguridad, el IPC de EE.UU. sube a 4.2%, máximo en tres años

**Resumen:** La compañía de IA Anthropic enfrenta críticas por limitaciones "silenciosas" en sus modelos Fable y Mythos para investigación en ciencias biológicas, alegando motivos de seguridad. Tras el escándalo, anunciaron que informarán a los usuarios sobre ajustes futuros. En otro episodio de la pugna entre gigantes de IA, Dario Amodei, cofundador de Anthropic, reveló que su salida de OpenAI se debió a la deshonestidad de Sam Altman, no a desacuerdos sobre seguridad. Mientras tanto, OpenAI planea recortes de precios agresivos para competir. En cripto, BlackRock avanza con su ETF de Bitcoin con generación de rendimientos, mientras el CEO de Bank of America advierte que las stablecoins podrían drenar billones de dólares en depósitos bancarios. A pesar de una inflación estadounidense (IPC) en 4.2% (máximo en 3 años) y el cierre del estratégico Estrecho de Ormuz por Irán, el Bitcoin cayó, cuestionando su narrativa como "activo refugio". En hardware, Nvidia y AMD intensifican su rivalidad con nuevos modelos de IA y arquitecturas para desafiar el dominio de CUDA. Un fallo judicial alemán marcó un hito al declarar a Google legalmente responsable por las respuestas incorrectas de su AI Overviews. La tensión geopolítica escaló con Irán cerrando el Estrecho de Ormuz, amenazando el 20% del transporte global de petróleo y provocando ataques de represalia de EE.UU. Los mercados reaccionaron con caídas en acciones y oro, mientras el petróleo subía. Tres desarrollos subrayan los dilemas de nuestro tiempo: las restricciones de Anthropic a la investigación, la responsabilidad legal de Google por su IA y el primer caso reportado de un dron autónomo que mata a un soldado, delinean la urgente necesidad de definir los límites éticos y legales de la IA. La tecnología avanza, pero debe navegar un mundo real de inflación, conflicto e incertidumbre económica.

marsbitHace 1 hora(s)

TechFlow 情报局:Nuevo modelo Fable de Anthropic genera polémica por limitar la investigación en bioseguridad, el IPC de EE.UU. sube a 4.2%, máximo en tres años

marsbitHace 1 hora(s)

Otra nueva división empresarial de Alibaba, ¿qué señal es?

En junio, Alibaba anunció su tercera reorganización de IA en 2026, fusionando sus dos principales equipos de IA, el Departamento de Modelo Grande Tongyi y el Laboratorio de Vida Futura, para formar el nuevo Departamento de Token Foundry. Este departamento, dirigido personalmente por el CEO del grupo, Wu Yongming, tiene como objetivo centralizar recursos y acelerar la comercialización de la IA. La reorganización también incluye el nombramiento de Zhou Jingren, fundador del sistema Qwen, como Científico Jefe del grupo para liderar el nuevo Instituto de Investigación del Futuro de la IA de Alibaba. El departamento Token Foundry ("Fábrica de Tokens") refleja la estrategia de Alibaba de actuar como proveedor fundamental en la era de la IA, enfocándose en la creación y aplicación de "tokens" de IA. Esta movida sigue a la creación previa del grupo de negocio ATH (Alibaba Token Hub) y el Comité de Tecnología del grupo, señalando una transición desde la fase de "integración de recursos" hacia la de "aceleración de la implementación". La nueva estructura organizativa de cuatro niveles (investigación, modelo base, plataforma de servicios, productos de aplicación) busca equilibrar la innovación a largo plazo con las necesidades comerciales a corto plazo. El cambio de rol de Zhou Jingren hacia la investigación de vanguardia, liberado de la gestión operativa, junto con el enfoque comercial del Token Foundry dirigido por el CEO, muestra la estrategia dual de Alibaba: competir en el presente mientras invierte en el futuro. Este ajuste se produce cuando Alibaba declara que su negocio de IA ha entrado en una fase de retorno comercial, con ingresos recurrentes anuales (ARR) relacionados con la IA proyectados para superar los 30.000 millones de yuanes a fin de año. La reorganización de Alibaba refleja una tendencia global entre los grandes jugadores tecnológicos (Google, Microsoft, Meta, Amazon) de consolidar sus equipos de IA bajo un mando unificado y directo del CEO para reducir la fricción interna y acelerar el desarrollo. Esto ocurre en un contexto de creciente competencia en el campo de MaaS (Modelo como Servicio) y de reducción de la ventana de oportunidad en la industria de la IA, donde la carrera ha pasado de ser solo sobre parámetros de modelos a incluir capacidades de ingeniería, comercialización y ecosistema.

marsbitHace 2 hora(s)

Otra nueva división empresarial de Alibaba, ¿qué señal es?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar PUSH

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Push Protocol (PUSH) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Push Protocol (PUSH) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Push Protocol (PUSH)Después de comprar tu Push Protocol (PUSH), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Push Protocol (PUSH)Tradear fácilmente con Push Protocol (PUSH) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

450 Vistas totalesPublicado en 2024.12.13Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar PUSH

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de PUSH (PUSH).

活动图片