Gigantes de las Criptomonedas se Enfrentan a los Bancos por los Programas de Recompensas con Stablecoins

TheNewsCryptoPublicado a 2025-12-20Actualizado a 2025-12-20

Resumen

Más de 125 empresas de criptomonedas han formado una coalición para defender los programas de recompensas de stablecoins frente a posibles restricciones del sector bancario tradicional. El debate se centra en la Ley GENIUS, que prohíbe a los emisores ofrecer intereses directamente, pero permite a las plataformas (como exchanges) brindar recompensas. La industria bancaria busca extender estas limitaciones también a las plataformas, argumentando riesgos similares a los intereses pagados por emisores. La coalición critica esta postura, comparando las recompensas con los programas de tarjetas de crédito, que operan sin problemas regulatorios. Advierte que limitar estos incentivos perjudicaría la competencia y beneficiaría a los grandes bancos, ya que las cuentas tradicionales ofrecen rendimientos mínimos (0.07% en cuentas corrientes, 0.40% en ahorros), mientras las stablecoins proporcionan alternativas más atractivas. Empresas como Gemini, Coinbase y Kraken apoyan la iniciativa, destacando que estas recompensas son clave para la innovación en servicios de pagos digitales.

Más de 125 empresas de criptomonedas se han unido para formar una coalición que busca proteger los programas de recompensas con stablecoins de las limitaciones que podría imponer el sector bancario tradicional. Este grupo de empresas ha escrito una carta al Congreso abogando por su libertad para ofrecer rendimientos atractivos a los clientes a través de activos digitales.

El desacuerdo gira en torno a la Ley GENIUS, que define roles distintos para los emisores de stablecoins y los intermediarios que son las plataformas, como los exchanges. Según este marco, los emisores no pueden otorgar intereses de manera directa, pero las plataformas aún tienen la opción de ofrecer recompensas a sus usuarios.

La Industria Bancaria Desafía las Recompensas de las Plataformas de Stablecoins

Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini, en un tuit, criticó duramente a los bancos por reabrir asuntos legislativos ya resueltos mediante tácticas de presión regulatoria. En su opinión, las instituciones financieras tradicionales están cruzando la línea al cuestionar el marco establecido, que el Congreso ya ha aprobado.

Ahora, los grupos bancarios están instando a los legisladores a que no solo extiendan las limitaciones a los emisores, sino que también incluyan las recompensas basadas en plataformas. Según ellos, estos programas de recompensas conllevan riesgos similares a los intereses pagados por el emisor; sin embargo, la coalición de criptomonedas discrepa vehementemente con esta postura.

El sector compara la situación con las recompensas de las tarjetas de crédito, que continúan funcionando a pesar de que los bancos no pueden pagar intereses sobre los depósitos. Esta comparación demuestra que las plataformas intermediarias pueden ofrecer ventajas sin plantear los mismos problemas regulatorios que los pagos directos de los emisores.

La Blockchain Association lideró una campaña coordinada que atrajo el apoyo de importantes exchanges de criptomonedas como Gemini, Coinbase y Kraken ante el liderazgo del Comité Bancario del Senado. Según la coalición, una restricción a los incentivos de las plataformas "arrancaría el corazón de la competencia" en el mercado de servicios financieros en los EE. UU. en todo el país.

La cuestión de cómo se verían afectadas las personas comunes por tal movimiento sigue siendo el núcleo del argumento. Las cuentas bancarias tradicionales apenas generan rendimientos, a diferencia de las cripto. Las cuentas corrientes promedio ofrecen aproximadamente un 0.07%, mientras que las cuentas de ahorro ofrecen alrededor de un 0.40% de rendimiento anual a los depositantes.

Los esquemas de incentivos con stablecoins ofrecen rendimientos sustancialmente mayores; por lo tanto, se convierten en alternativas atractivas para los usuarios que buscan mayores ganancias de sus tenencias. La industria de las criptomonedas advierte que una limitación de dichos programas supondría una transferencia de beneficios a los grandes bancos, con una posterior desventaja para las pequeñas empresas fintech.

Mientras que los grandes bancos aspiran a ser quienes emitan stablecoins en un futuro cercano, los observadores de la industria dicen que el momento de la represión regulatoria parece un movimiento deliberado. El grupo argumenta que mantener las recompensas de las plataformas es un factor clave para garantizar la competitividad de la innovación en los servicios de pago digital.

Noticias Destacadas de Criptomonedas Hoy:

El Ecosistema de Arte de Tezos Supera las 500K Ventas de NFT en 2025 Mientras se Acelera la Adopción Institucional

Etiquetasempresas de criptomonedasStablecoin

Preguntas relacionadas

Q¿Qué objetivo tiene la coalición formada por más de 125 empresas de criptomonedas?

ALa coalición busca salvaguardar los programas de recompensas de stablecoins de las limitaciones que podría imponer el sector bancario tradicional, defendiendo la libertad de ofrecer rendimientos atractivos a través de activos digitales.

Q¿Qué establece la ley GENIUS Act respecto a los emisores de stablecoins?

ALa ley GENIUS Act prohíbe a los emisores de stablecoins otorgar intereses directamente, pero permite que las plataformas intermediarias como exchanges sigan ofreciendo recompensas a sus usuarios.

Q¿Por qué la industria bancaria tradicional quiere extender las limitaciones a las recompensas de las plataformas?

ALos grupos bancarios argumentan que los programas de recompensas de las plataformas conllevan riesgos similares a los intereses pagados por los emisores, aunque la coalición cripto rechaza esta postura.

Q¿Cómo compara el sector cripto las recompensas de stablecoins con los sistemas tradicionales?

ALa industria compara estas recompensas con los programas de tarjetas de crédito, que funcionan aunque los bancos no paguen intereses por depósitos, demostrando que las plataformas pueden ofrecer beneficios sin problemas regulatorios.

Q¿Qué impacto tendría limitar los programas de recompensas según la coalición cripto?

ALa restricción afectaría la competitividad del mercado financiero estadounidense, beneficiaría a los grandes bancos en perjuicio de las fintechs pequeñas y reduciría opciones de mayores rendimientos para usuarios comunes.

Lecturas Relacionadas

Las acciones de chips logran su mejor desempeño desde 2000, las acciones de SaaS caen a mínimos anuales: dos mundos bajo la línea divisoria de la IA

El mercado tecnológico está viviendo una división extrema: las acciones de semiconductores registran su mejor desempeño desde el año 2000, mientras que las de SaaS caen a mínimos anuales. El 23 de abril, Texas Instruments subió un 18% tras superar ampliamente las expectativas de ingresos y beneficios, impulsada por la fuerte demanda en centros de datos y chips industriales. Intel también disparó sus resultados, con un alza del 22% en su negocio de servidores. Por el contrario, ServiceNow cayó un 18% ese mismo día, arrastrando a otras empresas de software como IBM, Salesforce y Adobe. El ETF de software (IGV) ha entrado en mercado bajista, perdiendo alrededor de $2 billones en valoración. La razón: los inversores apuestan con fuerza por la infraestructura de IA (chips, energía, centros de datos), pero dudan de las aplicaciones y el software tradicional. Creen que la IA permitirá a las empresas reducir licencias de software o desarrollar herramientas internas más baratas, erosionando el modelo de negocio de SaaS. Aunque algunas caídas responden a factores puntuales (conflictos geopolíticos, desaceleración temporal), el mercado castiga cualquier señal de debilidad en el sector. Mientras, los semiconductores cotizan con elevadas valoraciones (P/E de 50x en Texas Instruments, 120x en Intel), anticipando años de crecimiento en gasto en IA. La división continuará mientras persista la incertidumbre sobre la rentabilidad real de la IA a nivel de aplicaciones.

marsbitHace 6 min(s)

Las acciones de chips logran su mejor desempeño desde 2000, las acciones de SaaS caen a mínimos anuales: dos mundos bajo la línea divisoria de la IA

marsbitHace 6 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片