Las Criptomonedas Obtienen Apoyo a Nivel Estatal Mientras Carolina del Sur Prohíbe los CBDC Federales

bitcoinistPublicado a 2026-05-21Actualizado a 2026-05-21

Resumen

Carolina del Sur se ha unido a más de una docena de estados de EE. UU. que protegen los derechos sobre criptoactivos, tras la firma del proyecto de ley S.163 por el gobernador Henry McMaster. La ley, aprobada casi por unanimidad, prohíbe a las agencias estatales aceptar o requerir pagos en una moneda digital de banco central (CBDC) emitida por la Reserva Federal, y les impide participar en cualquier programa piloto federal de CBDC. No afecta a stablecoins privados como USDC. La legislación también establece un marco amplio para los activos digitales, protegiendo el derecho de individuos y empresas a aceptarlos como pago, reconociendo oficialmente las billeteras auto-custodiadas e impidiendo impuestos discriminatorios. Además, otorga protección legal a las operaciones de minería de criptomonedas contra regulaciones locales injustas, y exime a actividades como el staking, la minería y el desarrollo de software blockchain de requerir licencias de transmisor de dinero bajo ciertas condiciones. La ley incluye medidas contra el fraude en estos servicios.

Carolina del Sur es ahora uno de los más de una docena de estados de EE. UU. que han aprobado leyes para proteger los derechos relacionados con las criptomonedas — y lo hizo con casi ninguna oposición.

El gobernador Henry McMaster firmó el Proyecto de Ley del Senado 163 el 19 de mayo, añadiéndolo a una pila creciente de leyes sobre activos digitales a nivel estatal que han avanzado silenciosamente a través de legislaturas controladas por republicanos en todo el país.

Una Votación Casi Unánime que Señala un Cambio de Terreno

El proyecto de ley fue aprobado en el Senado de Carolina del Sur por 38 votos a 1, un margen que dice más que la propia ley. Presentado en enero de 2025, pasó 17 meses avanzando en el proceso legislativo — fue aprobado por el Senado en mayo de ese año, se concilió con las enmiendas de la Cámara de Representantes en abril de 2026 y llegó al escritorio del gobernador este mes.

Los senadores Daniel Verdin y Matthew Leber patrocinaron el proyecto de ley. Ahora añade un nuevo Capítulo 47 al Título 34 del Código de Leyes de Carolina del Sur, estableciendo uno de los marcos regulatorios estatales sobre criptomonedas más detallados del país.

La ley prohíbe a las agencias gubernamentales estatales aceptar o requerir pagos en una moneda digital de banco central (CBDC). También impide que esas agencias se unan a cualquier programa piloto o de prueba de CBDC de la Reserva Federal.

Pero la definición importa: el proyecto de ley describe una CBDC como una moneda digital emitida directamente por la Reserva Federal de EE. UU. o una agencia federal. Las monedas estables emitidas de forma privada respaldadas por moneda de curso legal o bonos del tesoro gubernamental — como USDC — quedan fuera de esa definición y siguen permitidas por la ley estatal.

BTCUSD cotiza ahora a $77,467. Gráfico: TradingView

Lo que Realmente Cubre la Ley

Más allá de la prohibición de los CBDC, S.163 cubre una amplia gama de actividades relacionadas con las criptomonedas. Se protege a individuos y empresas de que se les impida aceptar activos digitales como pago por bienes y servicios legales.

Las billeteras autoalojadas y de hardware son formalmente reconocidas, permitiendo a los usuarios custodiar sus propios activos sin interferencia gubernamental. También se prohíbe a los gobiernos estatales y locales gravar los pagos con activos digitales a tasas más altas que otros tipos de pago.

La definición de activos digitales de la ley es amplia, cubriendo criptomonedas, monedas estables, tokens fungibles, tokens no fungibles (NFT) y otros activos exclusivamente digitales que conllevan derechos económicos, de propiedad o de acceso.

Las operaciones de minería de criptomonedas también obtienen cobertura legal. Los gobiernos locales no pueden imponer regulaciones de zonificación injustas, restricciones excesivas de ruido o normativas que señalen específicamente a los negocios de minería.

Las operaciones de nodos, el desarrollo de software de blockchain, los servicios de staking y las actividades de minería están exentos de los requisitos de licencia de transmisor de dinero bajo ciertas condiciones.

Los proveedores de staking como servicio y minería como servicio no serán automáticamente clasificados como emisores de valores bajo la ley estatal.

Al mismo tiempo, el Fiscal General de Carolina del Sur conserva la autoridad para procesar fraudes que involucren a cualquiera que afirme falsamente ofrecer esos servicios — una medida de protección al consumidor incorporada directamente en la ley.

Imagen destacada de Pexels, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué ley firmó el gobernador de Carolina del Sur y qué prohíbe específicamente?

AEl gobernador Henry McMaster firmó el Proyecto de Ley del Senado 163. Esta ley prohíbe específicamente que las agencias gubernamentales estatales acepten o requieran pagos en una moneda digital de banco central (CBDC) emitida directamente por la Reserva Federal de EE. UU. o una agencia federal, e impide que esas agencias participen en cualquier programa piloto o de prueba de CBDC de la Reserva Federal.

Q¿Cómo definió el proyecto de ley una CBDC y qué activos digitales quedan excluidos de esta definición?

AEl proyecto de ley define una CBDC como una moneda digital emitida directamente por la Reserva Federal de EE. UU. o una agencia federal. Quedan excluidas de esta definición y, por tanto, permitidas por la ley estatal, las stablecoins emitidas de forma privada y respaldadas por moneda de curso legal o deuda del gobierno, como USDC.

Q¿Qué otras protecciones y reconocimientos brinda la Ley S.163 de Carolina del Sur, además de la prohibición de CBDC?

AAdemás de la prohibición de CBDC, la Ley S.163 protege a individuos y empresas de ser impedidos para aceptar activos digitales como pago; reconoce formalmente las billeteras auto-custodiadas y de hardware; prohíbe impuestos más altos sobre pagos con activos digitales; brinda cobertura legal a las operaciones de minería de criptomonedas frente a regulaciones locales injustas; y excluye a operaciones de nodos, desarrollo de software blockchain, servicios de staking y minería de los requisitos de licencia de transmisor de dinero en ciertas condiciones.

Q¿Qué autoridad conserva el Fiscal General de Carolina del Sur bajo esta nueva ley en relación con los servicios cripto?

ABajo la nueva ley, el Fiscal General de Carolina del Sur conserva la autoridad para procesar casos de fraude relacionados con cualquier persona que afirme falsamente ofrecer servicios como staking-as-a-service o mining-as-a-service, lo que constituye una medida de protección al consumidor integrada en la legislación.

Q¿Cuál fue el margen de votación con el que el proyecto de ley fue aprobado en el Senado de Carolina del Sur y qué indica esto?

AEl proyecto de ley fue aprobado en el Senado de Carolina del Sur por un margen de 38 votos a favor y 1 en contra. Este resultado casi unánime, según el artículo, indica un cambio en el panorama político y una creciente aceptación de las protecciones a los derechos sobre criptomonedas a nivel estatal.

Lecturas Relacionadas

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

**Roger Lee, analista en BIT: La Batalla del AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por los "peajes"** La entrada de NVIDIA y MediaTek en el AI PC marca la transición del ecosistema de IA en Windows de pruebas aisladas a una competencia real. La clave no es el conflicto "x86 vs Arm", sino identificar quién generará márgenes, flujo de caja y poder de fijación de precios de forma sostenible más allá del ciclo de renovación de equipos. **Oportunidad en tres capas:** 1. **Peaje de procesos avanzados:** TSMC se beneficia independientemente del ganador. 2. **Desbordamiento de potencia de cálculo y plataformas:** AMD (ofensiva x86) y NVIDIA (extensión de su ecosistema de software GPU). 3. **Difusión de arquitecturas y recuperaciones:** ARM e Intel tienen potencial, pero requieren una gestión de cartera más estricta. **Perspectiva del sector:** Las previsiones de ventas de AI PC para 2025 se han revisado a la baja (778M de unidades, 31% del mercado), lo que indica volatilidad a corto plazo, pero no invalida la tendencia a largo plazo. El desafío es si las aplicaciones (cálculo privado, inferencia de baja latencia) justifican la renovación. **Panorama competitivo:** Más allá del enfrentamiento entre fabricantes de chips (NVIDIA, AMD, Qualcomm, Intel), el punto crucial es que los chips avanzados dependen de la fabricación en procesos de vanguardia, donde TSMC, con >70% de cuota, actúa como "peaje" esencial para toda la industria del hardware AI. **Enfoque de inversión:** Priorizar empresas con flujos de caja predecibles y posición dominante en la cadena de suministro ("peajes") sobre apostar por un único arquitectura. TSMC representa la base más sólida, AMD ofrece exposición ofensiva, mientras que ARM e Intel suponen oportunidades más volátiles. Es crucial evitar compras impulsivas basadas en anuncios y esperar a que se disipe el exceso de optimismo para invertir en fundamentales a largo plazo. **Riesgos principales:** Aplicaciones de AI PC decepcionantes, compatibilidad lenta de Windows on Arm, factores macroeconómicos y de demanda, posibles desajustes en la oferta de semiconductores avanzados y elevadas valoraciones del sector AI.

marsbitHace 6 min(s)

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

marsbitHace 6 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

En junio de 2026, la acción de Marvell Technology (MRVL) alcanzó un máximo histórico de 290 dólares, multiplicándose por 30 desde 2016. Este análisis explora la valoración del mercado, argumentando que Marvell es más que un "pequeño Broadcom". Su valor reside en un nicho único: la **conectividad** para la infraestructura de IA, donde lidera con el 70% del mercado en chips DSP ópticos de alta velocidad. Marvell no fabrica GPU; vende "conexión": el flujo de datos entre chips, servidores y centros de datos a través de la luz. Su estrategia, dirigida por el CEO Matt Murphy desde 2016, se centró en recortar negocios periféricos, adquirir empresas clave (como Inphi y Celestial AI) y asociarse a largo plazo con hiperescaladores como AWS. Su negocio tiene tres pilares: 1) Interconexión óptica (su ventaja más sólida), 2) Chips personalizados de IA para grandes tecnológicas (con 18 proyectos en curso), y 3) Chips de conmutación y almacenamiento empresarial. La inversión estratégica de 20.000 millones de NVIDIA en Marvall subraya su papel crucial en el ecosistema de IA, aunque también introduce una relación compleja de cooperación y competencia. Financieramente, Marvell muestra un crecimiento acelerado (40%+) y apalancamiento operativo, con un PEG atractivo de ~0,6. Los riesgos incluyen la pérdida del diseño Trainium3 para Amazon, márgenes estructuralmente más bajos que Broadcom, la concentración de clientes, ventas de ejecutivos y presiones en la cadena de suministro. Sin embargo, su posición dominante en interconexión óptica y su cartera integral de conectividad "eléctrica + óptica" ofrecen una ventaja competitiva duradera. La tesis central es que, en la era de la IA, el valor de "conectar" superará al de los "nodos" de computación, y Marvell está posicionado de manera única para capitalizar esta tendencia estructural.

marsbitHace 29 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

marsbitHace 29 min(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

La discusión en Zhihu sobre las "estaciones intermediarias de IA" ha trasladado el tema de los "tokens baratos" desde círculos de desarrolladores a un público más amplio, generando un debate centrado en costos y confianza. Las principales preocupaciones de los usuarios incluyen: - **Autenticidad del modelo**: Existe un temor generalizado de que los servicios intermedios puedan sustituir modelos de alta gama por versiones inferiores o simuladas ("modelos fantasma"), aprovechando la naturaleza aleatoria de las respuestas para enmascarar la diferencia. - **Costos reales**: La percepción de bajo precio suele basarse en la comparación con las tarifas oficiales por uso de API. Sin embargo, para muchos usuarios, suscripciones oficiales, modelos nacionales chinos o cuotas gratuitas podrían resultar más económicas. Se destaca la necesidad de evaluar primero el patrón de uso personal. - **Fuente de los tokens baratos**: Las explicaciones varían desde descuentos por volumen y optimizaciones técnicas hasta fuentes grises como la división de cuentas, explotación de cuotas gratuitas o arbitraje geográfico. Esta opacidad dificulta evaluar los riesgos asociados a cada servicio. - **Seguridad de los datos**: Más allá de la calidad de las respuestas, los usuarios expresan inquietud por la privacidad de *prompts*, fragmentos de código, documentos comerciales o claves API procesados a través de servidores de terceros. Este riesgo se amplifica en contextos empresariales o con agentes autónomos que ejecutan acciones basadas en respuestas del modelo. - **Consenso práctico**: La discusión converge en que estos servicios pueden ser útiles para tareas de bajo riesgo, desechables y no sensibles (como resúmenes o traducciones simples). Sin embargo, no se recomienda su uso por defecto, especialmente para datos confidenciales (código propietario, información legal, financiera o médica) o en flujos de trabajo productivos empresariales. Se aconseja precaución: no realizar grandes recargas, mantener rutas de respaldo, despersonalizar datos y evitar integrarlos en procesos críticos. En resumen, el debate subraya que el costo real del uso de IA no es solo el precio del token, sino una combinación de factores como la transparencia del modelo, la seguridad de los datos, la estabilidad del servicio y los riesgos de cumplimiento normativo.

marsbitHace 1 hora(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

marsbitHace 1 hora(s)

Asociación Blockchain insta al Senado a aprobar la Ley CLARITY con carta respaldada por 160 exfuncionarios

La Blockchain Association, un importante grupo de defensa de la industria, ha instado al liderazgo del Senado de EE. UU. a avanzar en la ley CLARITY mediante una carta respaldada por 160 exfuncionarios de seguridad nacional, inteligencia y aplicación de la ley. Los firmantes argumentan que, sin un marco regulatorio federal claro, la actividad relacionada con las criptomonedas podría trasladarse a mercados extraterritoriales más opacos, dificultando la labor de investigación de delitos financieros. La carta destaca que la ley CLARITY reforzaría las capacidades de prevención del crimen financiero, con medidas como la ampliación de las obligaciones contra el financiamiento ilícito y el fortalecimiento de la supervisión de los cajeros de activos digitales. También propone una mejor coordinación y compartición de información entre el Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia y otras agencias. La asociación enfatiza que estas son mejoras para la aplicación de la ley, no una desregulación. El proyecto de ley, cuya parte correspondiente al Comité de Agricultura ya avanzó, podría someterse a votación en el Senado este verano. Sin embargo, aún necesitaría la aprobación de la Cámara de Representantes, lo que probablemente requerirá un proceso de conciliación con una versión anterior aprobada por dicha cámara.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Asociación Blockchain insta al Senado a aprobar la Ley CLARITY con carta respaldada por 160 exfuncionarios

bitcoinistHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片