El último análisis de Coinglass sobre los intercambios descentralizados de perpetuales, que incluye a Hyperliquid, Aster y Lighter, comparó las actividades de los usuarios en volumen de trading, interés abierto y números de liquidación, generando debates en la sección de comentarios.
Coinglass Desglosa las Diferencias de los Perp DEX
El 9 de febrero, Coinglass compartió una publicación que revela que los altos volúmenes de trading reportados no siempre reflejan la actividad real del mercado, mediante la comparación de datos de 24 horas. Hyperliquid registró un volumen de $3.76 mil millones, un interés abierto de $4.05B y liquidaciones de $122.96M.
Por el contrario, Aster y Lighter registraron $2.76 mil millones y $1.81 mil millones en volumen, pero con un interés abierto más bajo de alrededor de $927 millones y $731 millones, y liquidaciones de aproximadamente $7.2 millones y $3.34 millones.
Con esto, Coinglass declaró que en mercados de perpetuales saludables, el alto volumen generalmente proviene de cambios significativos en el interés abierto, liquidaciones más grandes y un mayor estrés de posiciones largas o cortas durante los movimientos de precios.
Como se ve en la disparidad de Aster y Lighter, un alto volumen pero liquidaciones mínimas, puede indicar farming de airdrops o puntos, auto-trading por market makers, o inflación de volumen debido a diferentes metodologías de reporte.
Para concluir, Coinglass dijo: "Hyperliquid muestra una consistencia mucho más fuerte entre volumen, interés abierto y liquidaciones — una mejor señal de actividad real. Mientras tanto, la calidad del volumen de Aster/Lighter necesita una validación adicional (frente a tarifas, funding, profundidad del orderbook y traders activos)."
El Análisis de Coinglass Genera Debate
Después de la publicación, la sección de comentarios se llenó de debate y preguntas de la comunidad cripto. Una persona preguntó: "¿Es una plataforma realmente superior si su principal efecto es liquidar eficientemente a los traders en lugar de facilitar un posicionamiento institucional estable?"
Coinglass respondió aclarando que el volumen de trading real a menudo viene con dolor real, y las plataformas que muestran un volumen enorme pero liquidaciones mínimas pueden estar inflando la actividad artificialmente, lo que cuestiona la verdadera calidad de sus mercados. Dice que la actividad de Hyperliquid refleja traders reales asumiendo riesgos reales, con volumen, interés abierto y liquidaciones alineados consistentemente.
Algunos han acusado a Coinglass de especular injustamente sobre Aster y Lighter, argumentando que las mayores liquidaciones de Hyperliquid pueden no ser el resultado de la actividad real del mercado, sino de cosas como algoritmos rígidos, pares de trading ilíquidos o grandes operaciones únicas de ballenas (whales).
En respuesta, Coinglass dijo que su análisis se basó en disparidades entre métricas y que los hallazgos fueron imparciales y respaldados por datos.
Este análisis de Coinglass se produce después de que Arthur Hayes desafiara públicamente con una apuesta de $100,000 sobre el desempeño futuro del token HYPE de Hyperliquid, luego de las críticas públicas de Kyle Samani sobre los fundamentos de Hyperliquid, lo que destaca la creciente atención sobre Hyperliquid.
