¿12 dólares pueden convertirse en 8300 veces? El mito de una operación en Polymarket se desmorona

比推Publicado a 2026-01-21Actualizado a 2026-01-21

Resumen

Un usuario de Polymarket llamado @ascetic0x afirmó haber multiplicado 12 dólares hasta más de 100.000 mediante apuestas de alto riesgo en mercados de predicción, generando gran atención en redes sociales con más de 4 millones de impresiones. Sin embargo, otro usuario, Moses, reveló que ascetic operaba múltiples cuentas ("granjas Sybil") con fondos iniciales de 10-20 dólares cada una, publicando solo el caso más exitoso tras 7 operaciones. Se le acusó de lavado de operaciones y búsqueda de fama. Ascetic negó las acusaciones, alegando ataques injustos y advirtió sobre los riesgos de su estrategia. El caso expone los peligros de seguir ciegamente a influencers y la ilusión de ganancias extraordinarias en mercados especulativos.

Escrito por: Mahe, Foresight News

Título original: ¿Cómo se siente ganar 8300 veces con 12 dólares en Polymarket?


Los lugares para obtener riqueza a través de la operación ya no se limitan a los exchanges y DEX. Imagina abrir la página de Polymarket, sentarte frente a la computadora y observar el gráfico de precios de Bitcoin. En la pantalla, la interfaz de Polymarket parpadea con el ícono naranja de Bitcoin. Apuestas todo tu capital—solo 12 dólares—a que Bitcoin subirá en un período determinado. Las probabilidades del mercado son altamente inciertas, pero basándote en tu análisis de datos on-chain, noticias y patrones de velas, horas después, el mercado se liquida y ganas. Tu saldo se duplica a 24.31 dólares. Pero esto es solo el comienzo. Respiras hondo y vuelves a apostar todo. Ganas de nuevo, y el saldo se convierte en 40.35 dólares. Así, operando con todo en cada movimiento, acumulas victorias como una bola de nieve.

Comenzando con decenas de dólares, apostando todo repetidamente, ganando una y otra vez hasta obtener más de 100,000 dólares. Esto no es un sueño, sino la hazaña del usuario @ascetic0x.

La historia de ascetic se volvió viral rápidamente, con 4.21 millones de lecturas, 13,000 me gusta y 8000 guardados. En los comentarios, algunos gritaban "leyenda", mientras otros exclamaban "solo Polymarket permite a los pequeños inversores dar la vuelta".

Quizás, en el corazón de cada jugador de Polymarket, haya existido el sueño de ganar grande con poco, de enriquecerse rápidamente. La historia de ascetic fue como una inyección de energía, dando esperanza infinita a cada jugador que espera "cambiar su destino".

Pero la verdad de la historia va más allá de la superficie brillante.

Justo un día después de que publicara su tuit triunfal, el usuario de Twitter Moses reveló la verdad: crear múltiples cuentas en Polymarket y luego publicar solo la operación más exitosa.

Moses cuestionó: "¿Por qué su primera publicación ya tenía un saldo de 3k? La respuesta es simple: estaba operando una gran cantidad de cuentas sibila. No comenzó con 12 dólares, sino que mantuvo cientos de cuentas, cada una con 10-20 dólares. Cuando una de ellas llegó a 2900 dólares, inmediatamente comenzó a publicar. Desde entonces, hizo 7 operaciones, todas ganadoras. Pero nota: cada vez apostó todo su saldo. Ningún operador real jugaría así.

Moses criticó que solo buscaba tráfico y atención, dispuesto a hacer cualquier cosa por fama. Ascetic incluso疑似 usó otras cuentas pequeñas para lavar operaciones (wash trade) en su última transacción, forzando la compra a su precio deseado, porque las órdenes normales no podían obtener suficiente volumen. Moses pidió no creer ciegamente en estos llamados "influencers", sino investigar por cuenta propia antes de decidir.

También mostró algunas de las cuentas sibila fallidas de ascetic, que llegaron como máximo a 1000 dólares antes de colapsar.

Estas cuentas se crearon hace 7 meses, primero se vincularon a mercados aleatorios durante 5 meses, y luego hace 2 meses comenzaron simultáneamente a operar con todo en mercados a corto plazo de Bitcoin.

Algunas cuentas perdieron todo rápidamente, algunas alcanzaron cientos o casi 1k dólares, pero solo una "sobrevivió" hasta 2900 dólares y se hizo pública.

Esta táctica se asemeja a la de algunos analistas de criptomonedas, que abren posiciones largas y cortas, operan con múltiples cuentas, y sin importar cómo fluctúe el mercado, siempre pueden mostrar capturas de pantalla de operaciones ganadoras, obteniendo tráfico y atención entre exclamaciones de "¡otra vez gané!".

La controversia escaló rápidamente.

El 18 de enero, ascetic, enfrentando una avalancha de dudas, respondió en Twitter: "En las últimas 24 horas, he recibido más odio y amenazas que en toda mi vida. Algunos KOLs, para aprovechar la popularidad y el tráfico, difunden información falsa sobre mí y organizan ataques de odio en mis publicaciones. Otros ni siquiera revisaron mi perfil antes de criticar, sin ver que he estado registrando públicamente mis operaciones en X durante los últimos dos meses. Me acusan de operar múltiples cuentas, pero no pueden mostrar ninguna cuenta ni proveer evidencia de que existieran. No tengo ninguna relación con granjas sibila, eso es pura mentira."

Ascetic también advirtió a los usuarios que no copien sus operaciones, ya que la estrategia es de alto riesgo y operar así a largo plazo casi seguro lleva a la quiebra. Explicó que usa este enfoque agresivo porque cree ser un buen operador y quiere demostrar su habilidad para establecerse en la comunidad de Polymarket Trade.

¿Cuál es la verdad? Quizás sea un misterio difícil de resolver, pero el evento deja una lección profunda para los operadores comunes.

No sigan ciegamente a los KOLs. El éxito ajeno often es difícil de replicar, y no hay grandes expertos en el mercado actuando como bodhisattvas para hacer ricos a los demás. En el mercado de operaciones, la riqueza que crees al alcance de la mano, la mayoría de las veces está lejos de ser real.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción de Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7604842

Preguntas relacionadas

Q¿Qué afirmó el usuario Moses sobre la estrategia de ascetic0x en Polymarket?

AMoses afirmó que ascetic0x operaba múltiples cuentas (ataque Sybil) con fondos iniciales de 10-20 dólares cada una, y solo hizo público el único caso exitoso que alcanzó 2900 dólares, ocultando las numerosas cuentas que fracasaron.

Q¿Cómo respondió ascetic0x a las acusaciones de usar cuentas falsas?

Aascetic0x negó tener relación con granjas Sybil, calificó las acusaciones como desinformación y mencionó que recibió numerosas amenazas y críticas injustas sin pruebas concretas.

Q¿Qué lección principal destaca el artículo para los usuarios de plataformas como Polymarket?

AEl artículo advierte no seguir ciegamente a influencers (KOLs), ya que los éxitos aparentes suelen ser irreplicables y muchos ocultan estrategias riesgosas o fraudulentas.

Q¿Qué técnica sospechosa usó ascetic0x según Moses en su última operación?

AMoses sospechó que ascetic0x realizó 'wash trading' (autocomercio) con cuentas secundarias para manipular el precio y ejecutar órdenes que de otro modo no hubieran sido liquidadas.

Q¿Cuál fue el resultado inicial de la estrategia de ascetic0x antes de volverse viral?

ASupuestamente convirtió 12 dólares en 24.31 dólares en su primera operación, luego continuó apostando todo su saldo múltiples veces hasta superar los 100,000 dólares en ganancias.

Lecturas Relacionadas

El egoísmo refinado de Mira Murati, ex CTO de OpenAI: Pasó el cuchillo y fue la primera en pedir reconciliación

Según la evidencia y testimonios del caso de Musk contra Altman, Mira Murati, ex directora de tecnología de OpenAI y actual fundadora de Thinking Machines Lab, desempeñó un papel clave en la destitución de Sam Altman en noviembre de 2023. Ya en 2022, Murati expresó desacuerdos internos, quejándose de la presión de Altman por alcanzar objetivos de ingresos. En 2023, proporcionó materiales al cofundador Ilya Sutskever para una memorándum de 52 páginas para el consejo. También alegó que Altman mintió sobre revisiones de seguridad de IA. El 16 de noviembre, tras el despido unánime de Altman, Murati fue nombrada CEO interina. Sin embargo, los mensajes de texto revelados muestran que, mientras informaba a Altman sobre la postura firme del consejo, ya buscaba ayuda externa con Microsoft para revertir la decisión. Cuando percibió que el consejo cedía, informó a ejecutivos de Microsoft y fue la primera en firmar una petición de 750 empleados exigiendo la renuncia del consejo y la reinstalación de Altman. Una directora testificó que Murati fue "poco cooperativa" después del despido y se negó a respaldar la decisión que ella misma había impulsado, lo que llevó a los empleados a apoyar a Altman. En resumen, Murati promovió activamente la destitución, pero rápidamente cambió de bando cuando la situación se volvió en su contra, priorizando siempre sus propios intereses.

marsbitHace 4 min(s)

El egoísmo refinado de Mira Murati, ex CTO de OpenAI: Pasó el cuchillo y fue la primera en pedir reconciliación

marsbitHace 4 min(s)

La factura de la inferencia de IA se dispara, Shopify y Roblox advierten: los ahorros de los despidos no son suficientes para pagar las GPU

El primer trimestre de 2026 revela que los costes de la IA, especialmente las facturas de inferencia y la depreciación de GPUs, están superando los ahorros por recortes de personal en empresas tecnológicas. Shopify informa que, aunque la IA escribe más del 50% de su código y mantiene estable la plantilla, los costes de los LLM están presionando el margen bruto de sus suscripciones, impulsados por el uso masivo de su asistente Sidekick. Roblox ajustó a la baja su previsión de margen anual, atribuyendo un 25% de ese recorte directamente a mayores inversiones en IA. La compañía maneja millones de inferencias por segundo y planea monetizar funciones avanzadas de IA para compensar costes. A nivel macro, los gastos de capital en IA de Amazon, Meta, Microsoft y Google alcanzarán los 725.000 millones de dólares en 2026. Los ahorros por despidos, como los 24.000 millones estimados en Meta, palidecen frente a estos desembolsos, cubriendo solo una fracción del incremento en depreciación. Mientras proveedores como Nvidia o OpenAI mantienen altos márgenes, las empresas de aplicación enfrentan un dilema: sus ingresos dependen del uso de IA, pero los costes los fijan los proveedores de modelos. Las estrategias ahora se centran en integrar la IA profundamente en la plataforma (Shopify) o hacer pagar al usuario por su uso avanzado (Roblox), admitiendo que los ahorros en personal no son suficientes para cubrir la factura de los chips.

marsbitHace 11 min(s)

La factura de la inferencia de IA se dispara, Shopify y Roblox advierten: los ahorros de los despidos no son suficientes para pagar las GPU

marsbitHace 11 min(s)

¿Realmente llegó el Hook Summer? sato, Lo0p, FLOOD desatan una nueva narrativa para Uniswap v4

¿Ya llegó el "Hook Summer"? sato, Lo0p y FLOOD impulsan la nueva narrativa de Uniswap v4 Con un ligero repunte del mercado, ha resurgido el interés por los memecoins en el ecosistema de Ethereum. Tras ASTEROID, tokens ecológicos como sato, sat1, Lo0p y FLOOD, basados en el protocolo Hook de Uniswap v4, se han convertido en el centro de atención. Sus capitalizaciones de mercado, que van desde varios millones hasta decenas de millones de dólares, están aportando liquidez concentrada a un mercado cripto con escasez de narrativas. Hook es un "contrato inteligente tipo plugin" personalizado para los pools de liquidez de Uniswap v4. Permite a los desarrolladores inyectar lógica personalizada en puntos clave del ciclo de vida del pool, transformando el AMM en un "Lego" programable. - **sato:** Alcanzó una capitalización máxima de más de 38 millones de dólares. Utiliza un mecanismo de curva en V4 para acuñar y quemar tokens, bloqueando ETH como reserva. - **sat1:** Promocionado como una "versión optimizada de sato", superó brevemente los 10 millones de dólares, pero luego decayó. - **Lo0p:** Propone un "protocolo AMM de préstamo" basado en Hook, permitiendo usar los tokens como garantía para pedir ETH prestado del pool, mejorando la eficiencia del capital. - **FLOOD:** Integra con Aave v3; las reservas del pool generan rendimiento en Aave, que se reintegra para afectar el precio del token. En general, estos tokens experimentales basados en Hook podrían ser un impulso a largo plazo para el ecosistema de Uniswap y para el token UNI, atrayendo usuarios y liquidez hacia Uniswap v4. Sin embargo, su impacto directo en el precio de UNI a corto plazo es limitado, ya que este aún depende de otros factores como la adopción de V4, las políticas regulatorias y las tendencias generales del mercado. Actualmente, el TVL de V4 (5.950 millones de dólares) sigue siendo inferior al de V3 y V2, por lo que su crecimiento requiere más tiempo. Se recuerda a los inversores que estos son proyectos experimentales tempranos con posibles riesgos.

marsbitHace 21 min(s)

¿Realmente llegó el Hook Summer? sato, Lo0p, FLOOD desatan una nueva narrativa para Uniswap v4

marsbitHace 21 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片