Las computadoras cuánticas aún no pueden romper Bitcoin, pero varias cadenas de bloques importantes se están preparando para un futuro en el que podrían hacerlo.
En la última semana, Aptos propuso soporte para firmas post-cuánticas mientras Solana probaba transacciones resistentes a la cuántica. Mientras tanto, partes de la comunidad de Bitcoin renovaron los llamados para acelerar el trabajo en actualizaciones seguras contra la cuántica.
Estos desarrollos apuntan a una creciente ansiedad en el mundo cripto. Los inversores argumentan que el rechazo al riesgo cuántico por parte de voces influyentes está afectando el precio de Bitcoin (BTC), que ha caído un 24% en los últimos tres meses.
Mientras que las cadenas de bloques de altcoins experimentan con protecciones post-cuánticas a través de actualizaciones opcionales y redes de prueba, Bitcoin sigue dividido sobre cuán pública y urgentemente debe abordar los riesgos cuánticos.
Cómo se preparan las cadenas de bloques sin sonar la alarma
Ethereum ha sido claro sobre por qué la computación cuántica ahora se trata como un problema de ingeniería en lugar de una hipótesis distante.
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha argumentado que incluso un resultado de baja probabilidad requiere preparación temprana cuando el costo del fracaso es alto y el tiempo requerido para migrar sistemas globales se mide en años.
Citando modelos de pronóstico, ha dicho que hay aproximadamente un 20% de probabilidad de que las computadoras cuánticas capaces de romper la criptografía de clave pública actual puedan surgir antes de 2030, con una estimación media más cercana a 2040. Según los informes, Buterin dijo que hoy no existen máquinas que puedan romper Bitcoin o Ethereum, pero esperar certeza es en sí mismo riesgoso, ya que migrar una red global a esquemas post-cuánticos puede tomar años.
Ese marco ha comenzado a resonar en otras cadenas de bloques importantes, particularmente aquellas que pueden experimentar sin reabrir debates fundamentales.
Aptos ha propuesto agregar soporte para firmas post-cuánticas a nivel de cuenta a través de una actualización opcional que dejaría las cuentas existentes intactas. La propuesta se basa en un esquema de firma basado en hash y se posiciona como una preparación para el futuro en lugar de una reacción a una amenaza inminente. Los usuarios pueden adoptar el nuevo esquema si lo desean, sin forzar una migración en toda la red.
Relacionado: ¿Qué pasaría si las computadoras cuánticas ya hubieran roto Bitcoin?
Solana ha adoptado una postura similar a través de pruebas en lugar de implementación. En asociación con la empresa de seguridad post-cuántica Project Eleven, la red ejecutó recientemente una testnet dedicada que utiliza firmas resistentes a la cuántica para evaluar si tales esquemas pueden integrarse sin comprometer el rendimiento o la compatibilidad.
El debate cuántico de Bitcoin es realmente sobre confianza
Bitcoin se basa en la criptografía de curva elíptica para verificar la propiedad. El control sobre los fondos se demuestra a través de una clave privada, mientras que solo la clave pública correspondiente se revela en la cadena.
En teoría, una computadora cuántica suficientemente potente que ejecute el algoritmo de Shor podría trabajar hacia atrás desde una clave pública para recuperar la privada, permitiendo que un atacante gaste fondos sin desencadenar signos obvios de robo. Desde la perspectiva de la red, esas monedas simplemente se moverían como si su propietario hubiera decidido realizar una transacción.
Incluso los proponentes de las actualizaciones post-cuánticas generalmente reconocen que las máquinas criptográficamente relevantes todavía están a años de distancia. Pero la disputa en la comunidad de Bitcoin es sobre cómo Bitcoin debería responder a un riesgo que es distante, incierto y difícil de detectar una vez que se materializa.
Por un lado, los desarrolladores y criptógrafos veteranos de Bitcoin argumentan que enmarcar la computación cuántica como una preocupación urgente hace más daño que bien.
El CEO de Blockstream, Adam Back, ha desestimado repetidamente los temores cuánticos a corto plazo, enfatizando que los ataques cuánticos prácticos siguen estando a décadas de distancia. Afirmó que amplificar los riesgos cuánticos alimenta el pánico y alienta a los mercados a cotizar una amenaza que aún no existe.
Por otro lado, los inversores e investigadores argumentan que incluso un resultado de baja probabilidad importa para un activo cuyo valor depende de la confianza a largo plazo. El socio de Castle Island Ventures, Nic Carter, ha descrito el rechazo absoluto del riesgo cuántico por parte de desarrolladores influyentes como bajista.
Craig Warmke del Bitcoin Policy Institute ha advertido de manera similar que la complacencia percibida está impulsando a parte del capital a diversificarse lejos de Bitcoin, independientemente de si los temores técnicos subyacentes están articulados con precisión.
Esa tensión explica por qué propuestas como la Bitcoin Improvement Proposal 360, que introduciría opciones de firma resistentes a la cuántica, provocan reacciones desproporcionadas a pesar de su estado temprano y tentativo.
Relacionado: Bitcoin se desacopla de las acciones en la segunda mitad de 2025
Los partidarios ven el trabajo temprano como una forma de reducir la incertidumbre y señalar preparación. Los críticos ven la misma discusión como legitimar una amenaza especulativa e invitar a la confusión sobre la resiliencia de Bitcoin.
Por qué la incertidumbre cuántica importa de manera diferente para Bitcoin
Las computadoras cuánticas hoy no pueden romper Bitcoin ni ninguna cadena de bloques importante. Lo que ya está sucediendo es que la incertidumbre en torno al riesgo cuántico está influyendo en cómo las diferentes redes eligen comunicarse y cómo los inversores interpretan esas elecciones.
Fuera de Bitcoin, el trabajo post-cuántico se ha enmarcado como infraestructura. Las actualizaciones opcionales y las redes de prueba permiten a las cadenas de bloques señalar preparación sin forzar a los usuarios o mercados a reevaluar las suposiciones de seguridad actuales. Ese enfoque limita el costo reputacional de la preparación temprana mientras preserva la flexibilidad si los plazos cambian.
Bitcoin opera bajo diferentes restricciones. Debido a que su valor está estrechamente ligado a garantías a largo plazo sobre seguridad y durabilidad, las discusiones sobre la preparación futura de su criptografía tienden a atraer un escrutinio inmediato. Lo que podría tratarse como una planificación de contingencia rutinaria en otros lugares se lee más fácilmente como un comentario sobre los fundamentos de Bitcoin.
Las voces influyentes relacionadas con Bitcoin se preocupan de que enfatizar riesgos distantes invite a malentendidos y pánico. Los inversores se preocupan de que minimizar esos riesgos señale una falta de planificación de contingencia. Ambos lados están respondiendo a cómo se forma la confianza en ausencia de plazos claros.
El debate cuántico sugiere que para Bitcoin, gestionar cómo se discuten los riesgos a largo plazo puede importar tanto como gestionar los riesgos mismos.
Revista: Grandes preguntas: ¿Sobreviviría Bitcoin a un apagón de energía de 10 años?
