Varios desarrolladores y fundadores han estado hablando públicamente sobre caminos post-cuánticos concretos para Bitcoin. Dos propuestas diferentes han captado la atención del mundo cripto.
Los vigilantes de la red de Bitcoin comienzan a construir su muro de contención
El tic-tac del reloj que marca 2029 como la posible "fecha límite" para que las computadoras cuánticas puedan romper la criptografía de Bitcoin y Ethereum ha hecho que los desarrolladores se arremanguen y se pongan a trabajar.
El reciente repunte del pánico cuántico de Bitcoin o "FUD cuántico" (miedo, incertidumbre y duda) ha pasado del caos inicial que siguió al whitepaper del "día del juicio final" de Google a una carrera contra un enemigo que aún no existe. En los últimos días, dos desarrolladores de Bitcoin llegaron a diferentes propuestas destinadas a proteger a Bitcoin de la futura amenaza de los ataques cuánticos.
Una de ellas consiste en una ruta de "interruptor de emergencia de Taproot + recuperación con prueba zk" para los UTXO existentes (Salidas de Transacciones No Gastadas). La otra es una QSB (Bitcoin Seguro Cuántico), una construcción a nivel de transacción que hace que los gastos individuales sean seguros cuánticamente hoy sin ningún soft fork (cambios de reglas que siguen siendo compatibles con el software antiguo).
Ambos enfoques asumen que las computadoras cuánticas de estilo Shor (basadas en el algoritmo de Shor) aniquilarán las matemáticas detrás de las firmas actuales de Bitcoin (ECDSA/Schnorr), pero difieren en cuánto de Bitcoin necesita cambiar: reglas de consenso vs herramientas a nivel de usuario.
Examinemos ambas propuestas de cerca.
Solución #1
La primera solución proviene de Olaoluwa Osuntokun, cofundador y CTO de Lightning Labs (la principal empresa que construye la implementación de la Lightning Network) y Tim Ruffing, coautor y colaborador en Schnorr/Taproot, esquemas multifirma como MuSig2 y mantenedor de la biblioteca central de curvas elípticas de Bitcoin.
En una publicación hecha en la red social X el 8 de abril, Osuntokun rescató el whitepaper de Ruffing de julio de 2025 sobre la seguridad post-cuántica de Bitcoin para proponer una solución para uno de los problemas presentados en el documento: "crear una variante de seed-lifting que no revele el secreto maestro de la billetera". Lo llamó "prueba zk-STARK".
ante un adversario cuántico, un soft fork de emergencia comúnmente discutido para Bitcoin sería deshabilitar la ruta de gasto por clave de Taproot (https://t.co/Gzx8NVui3N), convirtiéndolo efectivamente en algo que se asemeja a BIP-360
asumiendo un soft-fork precautorio existente para agregar un pq...
— Olaoluwa Osuntokun (@roasbeef) 8 de abril de 2026
En lenguaje sencillo, la herramienta de Osuntokun crea una prueba criptográfica especial (la zk-STARK) que te permite demostrar que realmente tienes el secreto original de la billetera detrás de una dirección Taproot dada, y que usaste las reglas estándar de la billetera para llegar desde ese secreto a esta dirección. El aspecto crucial de la prueba zk-STARK es que hace esto sin revelar nunca el secreto en sí, o cualquier clave privada, a nadie.
Si, en el futuro, Bitcoin hace un soft fork de defensa cuántica que deshabilita los gastos normales basados en claves, muchas billeteras Taproot BIP-86 podrían quedar bloqueadas e incapaces de mover monedas. Con esta prueba, esos usuarios obtienen una "trampilla de escape" adicional: pueden demostrar la propiedad de sus monedas Taproot a través de la prueba de derivación de la semilla y mover fondos de una manera nueva y segura cuánticamente, aunque la antigua ruta de gasto por clave esté desactivada.
Discutió todos los tecnicismos detrás de esto en la lista de correo de desarrolladores de Bitcoin.
La solución ha encontrado aceptación y, en general, ha sido muy bien recibida en la comunidad cripto.
Parece que esto potencialmente resuelve el problema más espinoso en torno a la prueba cuántica de Bitcoin: la confiscación de monedas.
Un soft fork PQ como BIP360 "confisca" efectivamente las monedas al deshabilitar permanentemente los gastos de ciertas billeteras "vulnerables" donde se han revelado las claves públicas.... https://t.co/wV49BIXmx2
— Vijay Selvam (@VijaySelvam) 9 de abril de 2026
Solución #2
La segunda, y más polémica solución, proviene de Avihu Mordechai Levy, ingeniero de criptografía en StarkWare que trabaja en pruebas de conocimiento cero y STARKs. Su whitepaper, publicado ayer, muestra cómo hacer que las transacciones individuales de Bitcoin sean seguras cuánticamente hoy, usando firmas de un solo uso estilo Lamport más un rompecabezas de prueba de trabajo "hash-to-signature", con cero cambios en el protocolo base de Bitcoin.
Transacciones de Bitcoin Seguras Cuánticamente Sin Softforkshttps://t.co/1lx5waX9VV pic.twitter.com/Ni7pA6dEsC
— Avihu Levy ✨🐺 (@avihu28) 9 de abril de 2026
QSB reemplaza el antiguo PoW de tamaño de firma (que los ataques cuánticos podrían romper por completo al encontrar valores r ECDSA pequeños) con un rompecabezas basado en RIPEMD-160 que solo depende de la resistencia de preimagen hash, que simplemente se debilita, no se destruye, por el algoritmo de Grover (tecnología cuántica).
Nuevamente en lenguaje sencillo, lo que hace QSB es deshacerse del antiguo truco de prueba de trabajo "hacer la firma pequeña", porque una computadora cuántica fuerte podría engañar eso explotando las matemáticas de curva elíptica. En cambio, QSB utiliza un nuevo rompecabezas construido sobre la función hash RIPEMD-160. Romper un hash como ese es extremadamente difícil, incluso con una computadora cuántica.
QSB cabe en los límites de script legacy y ofrece alrededor de 118 bits de seguridad de preimagen post-cuántica. Sin embargo, cuesta cientos de dólares en trabajo GPU fuera de la cadena por transacción y requiere scripts bare minados a través de servicios de retransmisión privados. Es por eso que muchos están llamando a QSB un "último recurso" o incluso una "solución temporal para ballenas".
No afirmo que esto no sea grotescamente ineficiente, ni que no tendría sentido eventualmente mejorar la capa de protocolo si emerge una solución más limpia.
Mi punto es simplemente que es falso decir que este tipo de solución temporal para ballenas no existe ya en el protocolo actual...
— Coinjoined Chris ⚡ (@coinjoined) 10 de abril de 2026
Una división filosófica
La comunidad ya no discute si lo cuántico rompe ECDSA/Schnorr, sino cómo organizar una migración ordenada. Recordemos que el creador de Bitcoin, el propio Satoshi Nakamoto, aseguró en 2010 que una transición gradual a una tecnología post-cuántica más fuerte era posible para Bitcoin.
Una publicación de Satoshi Nakamoto respecto a la amenaza cuántica para Bitcoin. Fuente: Bitcoin Magazine en X.
La recuperación basada en Taproot intenta proteger todo el conjunto de UTXO con una destrucción de valor mínima, mientras que algunas voces prominentes aún argumentan que las monedas no migradas simplemente deberían expirar en lugar de ser "rescatadas" de maneras extrañas, para preservar la historia monetaria de Bitcoin.
Al momento de escribir, BTC cotiza en los altos 71 mil dólares en el gráfico diario. Fuente: BTCUSD en Tradingview.
Imagen de portada de Perplexity. Gráfico de BTCUSD de Tradingview.









