El financiero e inversor estadounidense Stanley Druckenmiller comentó el plan del Tesoro de EE.UU. para aumentar el volumen de recompra de bonos a largo plazo. En su nota para WSJ, calificó este enfoque como un error, criticando la intervención del departamento como tal.
Recordemos que el Tesoro de EE.UU. anunció el aumento del volumen de recompra de bonos con vencimiento entre 10 y 30 años el 19 de agosto de 2026. La cantidad se incrementó de $2 mil millones a $4 mil millones.
Este factor, junto con el llamado del presidente de EE.UU., Donald Trump, para aprobar el proyecto de ley marco (CLARITY), sirvió como uno de los catalizadores del crecimiento en el mercado de criptomonedas. En particular, el macroestratega Mark Connors considera que la decisión de la Tesorería podría impulsar el bitcoin hasta los $180.000.
A pesar del efecto positivo general para los activos de alto riesgo en general, Druckenmiller señaló los riesgos potenciales. Según él, el Tesoro no logró alcanzar sus objetivos: reducir el rendimiento de los bonos y disminuir el ritmo de acumulación de la deuda pública.
Inmediatamente después del anuncio, las tasas de interés cayeron, pero al día siguiente se recuperaron y aumentaron aún más. Además, no había ninguna premisa para la intervención, asegura el experto.
Según Druckenmiller, este mercado no estaba "roto", el rendimiento aumentó porque sus participantes revaluaron la política presupuestaria de EE.UU. y comenzaron a demandar más. Precisamente por eso, el intento del Tesoro de intervenir no dio resultado, y los intereses aumentaron aún más, afirma.
El experto presenta los siguientes argumentos:
- No había problemas de liquidez. Las operaciones se desarrollaban con normalidad, las subastas no se cancelaron, los bancos no estaban bajo estrés. El Tesoro reaccionó al aumento del rendimiento;
- Estas tasas estaban justificadas por factores fundamentales. Entre ellos: alta inflación, bajo desempleo, déficit de alrededor del 6% del PIB, tamaño de la deuda superó los $40 billones;
- El rendimiento de los bonos es un mecanismo de presión del mercado sobre el Congreso. Mientras el gobierno pueda pedir prestado barato, los políticos tienen pocos incentivos para reducir el déficit y reformar el gasto social. Si el Tesoro reduce artificialmente las tasas, les facilita la posibilidad de no cambiar nada;
- Es un precedente peligroso. El experto se pregunta cuál es el "techo" del programa del Tesoro. Una vez que el mercado decida que la Tesorería está protegiendo un cierto nivel de tasas, lo pondrá constantemente a prueba, opina;
- Tal paso por parte del departamento se asemeja a la flexibilización cuantitativa de la Fed. El Tesoro recompra papel a largo plazo y prácticamente lo reemplaza con deuda más corta. Pero tales acciones no se toman con una inflación alta.
¿Qué se debió hacer?
El multimillonario está seguro de que el paso correcto habría sido permitir que el mercado dictara el rendimiento de los bonos, reduciéndolo mediante la disminución del déficit. Según Druckenmiller, estos bonos podrían haberse negociado incluso más alto, hasta el 5,5%.
La intervención del Tesoro, por su parte, no solo no dio resultado, sino que creó riesgos adicionales:
"Los gobiernos que protegen los precios de los factores fundamentales siempre pierden. [...] El aumento de las tasas de interés es una señal de problemas futuros, y su supresión artificial solo aumenta el peligro", resumió.
Cabe señalar que inmediatamente después del colapso tras el anuncio del Tesoro sobre la recompra, el rendimiento de los bonos a 30 años se recuperó al 5,27%, pero luego volvió a caer al 5,2%.
Anteriormente cubrimos la opinión del multimillonario Ray Dalio. Ha declarado en repetidas ocasiones sobre el aumento del riesgo de una crisis de deuda en EE.UU., instando a invertir dinero en oro y bitcoin.
