El fundador de Base, Jesse, admite públicamente un error estratégico inusual, su sueño social hecho añicos

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

El 15 de julio, Jesse Pollak, fundador de Base, publicó un extenso artículo anunciando que devolvería el liderazgo de la aplicación Base a Coinbase, y que él mismo concentraría toda su energía en la propia cadena de bloques Base, con el objetivo de convertir a Base en la "cadena de bloques financiera global". Jesse seguirá liderando la cadena Base, pero ya no será responsable de la aplicación Base; la aplicación Base será asumida por Jordan Fish, también conocido en la comunidad cripto como Cobie.

Lo más notable de este ajuste no es que Jesse deje la aplicación Base, sino que, de manera inusual, admitió el error de estrategia de Base en la dirección social durante los últimos dos años.

En el pasado, Base intentó posicionarse como la entrada de consumo para el mundo cripto. Desde Farcaster hasta Zora, desde las creator coins hasta las miniapps, pasando por la aplicación Base, Base esperaba llevar a más usuarios comunes a la cadena a través de "social on-chain + economía del creador".

Pero ahora, Pollak admite personalmente: Base apostó correctamente por los constructores (builders), pero erró en la apuesta por lo social. Esta frase puede considerarse prácticamente el veredicto de una etapa para el experimento social de Base.

El social on-chain no se convirtió en el centro de adopción de la siguiente ronda; lo que realmente despegó fueron los mercados de predicción, los contratos perpetuos, las stablecoins y los activos tokenizados. Los usuarios no están reacios a usar la cadena, pero sí reacios a hacerlo solo por la interacción social en sí.

Prefieren usar la cadena para operar, pagar, obtener rendimientos y especular.

I. ¿Qué dijo Jesse?

En su extenso artículo, Jesse repasó en detalle la reflexión y ajuste de los últimos 6 meses. Admitió: "El primer trimestre de 2026 fue un puñetazo en el estómago." Durante los últimos dos años, Base hizo una apuesta doble: primero, creer que los constructores desbloquearían la próxima ola de adopción de la criptografía; segundo, creer que esa adopción sería impulsada por "nuevas experiencias sociales nativas en cadena" (creadores, contenido, mensajería).

El resultado: "Apostamos correctamente por los constructores, pero claramente nos equivocamos en la apuesta por lo social." Los constructores sí impulsaron la ola de adopción —los mercados de predicción, contratos perpetuos y stablecoins se convirtieron en los motores de crecimiento más fuertes—, pero lo social no estuvo en el centro. Por el contrario, "todo el lado del mercado social que nos hemos esforzado en construir —Farcaster, Zora, miniapps, y sí, las creator coins— colapsó por completo."

Fue directo: "Yo me equivoqué. Ya sea que el momento fuera erróneo... o que fuera un error total, solo el tiempo lo dirá, pero en cualquier caso, estoy seguro de que fue un error." Los daños colaterales fueron graves: Base se quedó atrás en áreas clave —contratos perpetuos (aunque están Avantis, etc.) y mercados de predicción (aunque están Limitless, etc.) estaban rezagados frente a competidores maduros; también había mucho espacio para mejorar en el desbloqueo de tokenización empresarial y pagos. La gente perdió confianza, y en Crypto Twitter (CT) le recordaban su error cada semana.

Jesse dijo que este año ha sido un ejercicio de "comer mierda". Pero la lección aprendida es: cuando las cosas parecen peores, lo mejor es bajar la cabeza y construir. Ha redirigido su atención de la aplicación hacia la cadena, ha vuelto a escribir código, ha lanzado funciones como Azul, Beryl, B20, privacidad y libro mayor, y ha reevaluado sus suposiciones: ¿la criptografía necesita lo social para crecer? ¿Base necesita una aplicación? ¿Puede Base ser más grande que Coinbase?

La conclusión se ha vuelto clara: "Un mejor dinero es suficiente —lo estamos viendo en tiempo real con stablecoins, predicciones, contratos perpetuos, tokenización... Ahora me estoy enfocando en llevar a mil millones de personas a la cadena haciendo que las finanzas globales realmente funcionen." Los tres pilares específicos para 2026:ganar en comercio (todos los activos, incluyendo acciones tokenizadas, memes, monedas de aplicaciones, etc.),pagos (stablecoins globales, efectivas tanto para personas como empresas), yagentes (los agentes de IA acelerarán todo, porque la criptografía es el dinero nativo de las computadoras y la IA creará billones de nuevos participantes económicos).

Ha devuelto la aplicación Base a Coinbase, que será liderada por Cobie, y le permitirá expandirse más allá del ecosistema Base (algo que él como líder de Base "no le gustará"). Subrayó que los constructores siguen siendo la piedra angular, y Base continuará apoyándolos a través de Base Layer, Batches, fondos del ecosistema, etc.

II. ¿Por qué se rompió el sueño social de Base?

La apuesta de Base por lo social no carecía de lógica.

Jesse es el alma de Base y el moldeador más importante de su cultura comunitaria. Hace algunos años, el éxito explosivo de friend.tech en Base hizo creer al mercado que Jesse y Base podrían convertirse en el principal bastión del social on-chain y la economía del creador. friend.tech demostró una cosa: cuando las relaciones sociales se financiarizan, un producto en cadena puede captar una enorme atención en muy poco tiempo.

Esto también reforzó la preferencia de Base por lo social; la rápida caída de friend.tech no afectó su juicio.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, la aplicación Base, estos desarrollos en realidad escondían una visión completa: si Coinbase proporciona la entrada regulatoria, Base proporciona el entorno de cadena de bajo coste, Farcaster proporciona el gráfico social, y Zora las herramientas de contenido y de tokenización de activos para creadores, entonces Base tendría la oportunidad de construir un ecosistema en cadena de consumo diferente del DeFi tradicional.

Pero esta lógica finalmente no funcionó. El problema es que el social on-chain es demasiado propenso a convertirse en especulación on-chain.

El éxito explosivo de friend.tech no se debió esencialmente a que los usuarios encontraran una mejor experiencia social, sino a que descubrieron que las relaciones sociales podían comerciarse. Lo mismo ocurre con las creator coins: convierten el contenido, la influencia y las relaciones comunitarias en activos, pero muchas veces, el comercio de esos activos es mucho más importante que el consumo del contenido.

Una vez que el frenesí especulativo disminuye, las relaciones sociales no se mantienen naturalmente.

Farcaster se enfrentaba al problema del arranque en frío de una red social; Zora, a la tensión entre el consumo de contenido y la emisión de activos; y las creator coins fácilmente se convertían en comercio de atención a corto plazo. Base invirtió muchos recursos con la esperanza de que estos productos atrajesen a usuarios convencionales, pero al final, se quedaron principalmente los usuarios nativos de cripto, cazadores de airdrops, operadores a corto plazo y jugadores de creator coins.

Por eso Jesse dice que todo el lado del mercado social "colapsó por completo". No es que no tuviera impulso, sino que no generó una adopción sostenible.

En comparación, la demanda de stablecoins, mercados de predicción, contratos perpetuos y activos tokenizados es más directa. Los usuarios no van a la cadena para "poseer relaciones sociales", sino para operar más rápido, pagar a menor coste, obtener mayores rendimientos, tener mejores oportunidades de especulación o acceder a mercados que las finanzas tradicionales no ofrecen.

Para Base, esto es una corrección cruel pero necesaria. Lo social puede ser parte de las aplicaciones en cadena, pero es difícil que se convierta en el centro del crecimiento de Base en la próxima etapa.

III. La presión positiva de Robinhood Chain

Si solo fuera el fracaso de un experimento social, Base tendría suficiente tiempo para ajustarse.

Pero la explosión repentina de Robinhood Chain amplificó rápidamente la sensación de crisis de Base.

A principios de julio, Robinhood Chain acumuló rápidamente actividad comercial tras su lanzamiento. Según datos de Token Terminal, Robinhood Chain procesó 7.6 millones de transacciones en un solo día 11 días después del lanzamiento de su mainnet, mientras que Base tuvo 9.2 millones en el mismo período, una diferencia mucho menor de lo que el mercado esperaba.

Más importante aún, el crecimiento de Robinhood Chain no es puramente actividad vacía en cadena. Está vinculado a la plataforma de acciones tokenizadas de Robinhood, que lanzó productos de tokenización de acciones a más de 120 países, y cuenta con los aproximadamente 23 millones de usuarios del negocio de brokeraje de Robinhood como entrada potencial. Los datos también muestran que Robinhood Chain ya alcanzó más de $500 millones en volumen de comercio en un solo día en Uniswap, solo superado por la mainnet de Ethereum, y en un momento dado superó a Base para convertirse en el segundo mayor despliegue de actividad spot de Uniswap.

Por supuesto, los primeros datos de Robinhood Chain tienen factores de subsidio evidentes. Robinhood pagó las tarifas de Gas a los usuarios durante los 90 días previos al lanzamiento de la mainnet, un subsidio que se espera que continúe hasta finales de septiembre de 2026. Es decir, aún hay que ver si el alto volumen de transacciones actual puede sostenerse después de que finalicen los subsidios.

Pero para Base, el verdadero peligro no es si Robinhood Chain está actualmente "hinchado", sino que representa un nuevo modelo de competencia.

La ventaja anterior de Base era el flujo de la plataforma de intercambio Coinbase, la marca regulatoria estadounidense y el ecosistema de desarrolladores; Robinhood Chain tiene otra entrada más directa: acciones, ETFs, opciones, cuentas de inversores minoristas y acciones estadounidenses tokenizadas. No compite por flujo entre usuarios nativos de cripto, sino que lleva directamente a los usuarios de los brokers tradicionales al mundo financiero en cadena.

Si el ideal anterior de Base era "convertir el social on-chain en una entrada de consumo", la respuesta de Robinhood Chain es más simple y directa: los usuarios ya están comerciando, así que pongamos los activos de comercio en la cadena.

Esto es una presión frontal para Base.

IV. El nuevo punto de partida de Base

Este cambio de dirección de Jesse es esencialmente reposicionar a Base.

En el pasado, la narrativa de Base estaba más orientada al consumidor en cadena (onchain consumer). Esperaba llevar a usuarios comunes a la cadena con bajo coste, fuerte distribución y productos sociales. Pero ahora, la narrativa de Base se está convirtiendo en finanzas en cadena (onchain finance): comercio, pagos, stablecoins, agentes de IA, capa de liquidación.

Esto se ajusta mejor a la tendencia de toda la industria. En el último año, la demanda en cadena que realmente despegó está casi toda relacionada con las finanzas: pagos con stablecoins, acciones tokenizadas, mercados de predicción, contratos perpetuos, RWA, préstamos en cadena, pagos de agentes de IA. Lo social puede aportar narrativa, pero las finanzas aportan comercio, ingresos, tarifas y retención.

Las ventajas de Base siguen siendo evidentes. Respaldada por Coinbase, tiene una marca regulatoria sólida, la entrada del intercambio, una comunidad de desarrolladores, escenarios de stablecoins y recursos de clientes empresariales. Además, Base no está en blanco en el campo de la IA. Venice y Virtuals son dos de las cartas más representativas del ecosistema Base; la primera representa la dirección de las aplicaciones de IA con privacidad y modelos abiertos, y la última representa la dirección de la tokenización de agentes de IA y la economía de agentes.

Si lo que dice Jesse sobre "la IA creará billones de nuevos participantes económicos" es cierto, entonces la oportunidad de Base no es solo acomodar a los comerciantes humanos, sino también dar cabida a las carteras, pagos, liquidaciones y actividades comerciales de los agentes de IA.

Esta es también la parte más imaginativa de la nueva narrativa de Base: las stablecoins resuelven el medio de pago para máquinas y personas; los mercados de predicción y los contratos perpetuos proporcionan escenarios comerciales; los activos tokenizados proporcionan activos comercializables; los agentes de IA pueden convertirse en los nuevos usuarios en cadena. Si Base puede conectar estos módulos, ya no sería solo la Layer2 de Coinbase, sino que podría convertirse en la capa de liquidación principal del sistema Coinbase para la próxima generación de actividades financieras.

La mayor ventaja de Base nunca ha sido otra que los usuarios detrás de la entrada de Coinbase, la capacidad regulatoria, las stablecoins, las relaciones institucionales y la infraestructura financiera. El experimento social puede fallar, pero si Base puede reconstruir su ventaja en comercio, pagos, stablecoins, agentes de IA y activos tokenizados, seguirá siendo una de las redes con mayor valor estratégico entre las Layer2 de Ethereum.

El verdadero problema es que el mercado no le dará a Base mucho más tiempo para contar historias. Robinhood Chain ya se está acercando rápidamente con acciones tokenizadas y subsidios comerciales; Stripe está reestructurando la entrada del lado del comerciante con pagos en stablecoins; y Solana e Hyperliquid siguen presionando en la experiencia comercial y la microestructura del mercado.

El auge de Robinhood Chain prueba una vez más: en la competencia de las capas 2, nadie tiene una posición inexpugnable. Base, respaldada por Coinbase, se convirtió en el "número uno", pero ahora se enfrenta al impacto frontal de rivales que también cuentan con el respaldo de poderosas plataformas.